Дело № 12-121/2026 — Братский городской суд Иркутской области

УИД 38RS0***-81

РЕШЕНИЕ

24 августа 2026 г. г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием заявителя жалобы Лоскутовой С.В., рассмотрев дело № 12-121/2026 по жалобе Лоскутовой Светланы Валерьевны на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении Лоскутовой Светланы Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** Лоскутова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лоскутова С.В. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что в качестве доказательства ее извещения Комиссия указала на отчет об отслеживании почтового отправления, однако из указанное отчета следует, что почтовое отправление с идентификатором *** было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения; при этом протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ; определение об отложении рассмотрения дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ - в нём прямо указано, что на эту дату она не извещена надлежащим образом; постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ у административной комиссии отсутствовали достоверные данные о её надлежащем извещении, поскольку направленная в её адрес корреспонденция была возвращена отправителю ещё ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, сама Комиссия в определении от ДД.ММ.ГГГГ признала, что она не извещена надлежащим образом, но через неделю вынесла постановление в её отсутствие, не предприняв мер к повторному извещению.

Данное нарушение является существенным, поскольку лишило заявителя права на защиту, предусмотренного ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе заседания административной комиссии указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. ***, около <адрес>. Однако в обращении гражданина ФИО3, послужившем основанием для возбуждения дела, указан тот же адрес - <адрес>. В определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ также указан адрес <адрес>.

При этом в материалах дела отсутствуют: акт осмотра территории с участием понятых, схема места совершения административного правонарушения с привязкой к местности, а также какие-либо доказательства того, что участок, на котором был припаркован автомобиль, относится к территории, занятой зелеными насаждениями (газоном). Фотоматериалы в деле отсутствуют, что делает невозможным идентификацию места нарушения и подтверждение факта размещения автомобиля именно на газоне, а не на ином покрытии.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области № 18-ОЗ, не доказано, а вина Лоскутовой С.В. в его совершении не установлена.

При рассмотрении жалобы Лоскутова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд ее удовлетворить.

Должностное лицо – председатель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области Гончарова М.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Из представленных письменных возражений следует, что главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска для составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление-повестка заказным письмом, по адресу регистрации гр. Лоскутовой С.В. <адрес>, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором *** с отметкой «Возврат из-за истечения срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, Лоскутова С.В. считается уведомленной надлежащим образом на составление административного протокола. Лоскутова С.В. на составление административного протокола не явилась, о причинах не явки не уведомила, на основании чего протокол составлен без ее присутствия в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повестка на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ на имя Лоскутовой С.В., с копией протокола, направлены почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ как административное заказное письмо с уведомлением по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ч. 3 ст. 54 ГК РФ, ст. 123 АПК РФ, а также позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-АД23-6-К1, признается надлежащим извещением.

В связи с изложенным, считают, что Лоскутова С.В. уведомлена надлежащим образом о проведении заседания административной комиссии.

Административная комиссия является коллегиальным органом и рассмотрев поступившие материалы, не нашла оснований для отказа в рассмотрении протокола. Вследствие чего, на заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях членами административной комиссии вынесено постановление *** с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** направлена Лоскутовой С.В. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, как административное заказное письмо с уведомлением по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором *** почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Постановление по делу о привлечении Лоскутовой С.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с действующим законодательством и законом Иркутской области, доказательства совершенного правонарушения имеются в деле в полном объеме. Оснований отмены постановления не усматривается.

Выслушав заявителя Лоскутову С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4-6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» административная ответственность наступает за размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

В соответствии с п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образований города Братска» № 421/г-Д от 29 июня 2012 г. запрещается размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произрастания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства КЖКХ ФИО5 проведена проверка соблюдения Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области». В ходе проверки установлено и зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, около <адрес>, установлен факт размещения транспортного средства марки ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный номер ***, принадлежащего Лоскутовой С.В., на территории произрастания зеленых насаждений с пересечением элемента сопряжения покрытий, чем нарушен п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска» от 29 июня 2012 г. № 421/г-Д (ред. от 28 ноября 2025 г. № 141/г-Д).

В связи с выявленным фактом, подтверждающим совершение административного правонарушения, предусмотренного Законом Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении Лоскутовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Данное правонарушение было зафиксировано фотоматериалом. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ Лоскутова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона 27.03.2025 № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьями 8, 28, 36, 59 Устава муниципального образования города Братска, Думой города Братска утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Братска.

Разрешая доводы жалобы об отсутствии ее надлежащего извещения при вынесении обжалуемого постановления и на составление протокола об административном правонарушении, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства комитета ЖКХ администрации г. Братска ФИО5, подтверждается, что привлекаемое лицо Лоскутова С.В. на рассмотрение протокола не явилась, при этом сведений о его надлежащем извещении материалы дела не содержат.

Для составления протокола об административном правонарушении Лоскутова С.В. была направлена ДД.ММ.ГГГГ повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 час. до 15-00 час.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** данная корреспонденция адресату вручена не была и ДД.ММ.ГГГГ возвращена по истечению срока хранения.

ФИО1 не имела возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении и выражение своей правовой позиции по вменяемому административному правонарушению.

Определением председательствующего административной комиссии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** данная корреспонденция ФИО1 вручена не была, и ДД.ММ.ГГГГ возвращена по истечению срока хранения.

Документов, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** данная корреспонденция адресату вручена не была, кроме того попыток вручения указанной корреспонденции сотрудниками почтового отделения не осуществлялось, и ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено по истечению срока хранения.

К моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 у должностного лица не имелось доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос заказное письмо разряда «Административное» ***, принятое ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лоскутовой С.В., поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Братск 665732. В этот же день отправление было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление, оставил извещение, письмо вернул в ОПС. Заказное письмо разряда «Административное» *** возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения и направлено на временное хранение, где было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Заказное письмо разряда «Административное» ***, принятое

ДД.ММ.ГГГГ на имя Лоскутовой С. В., поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Братск 665732, возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения и направлено на временное хранение, где было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ Доставка не осуществлялась, поэтому информация о доставке отсутствует.

Следовательно, приступая к рассмотрению протокола, председательствующий административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска Иркутской области, ФИО4 не имела правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Лоскутовой С.В. о месте и времени рассмотрения протокола об административной ответственности и рассмотрения дела в ее отсутствие.

Иным способом, предусмотренным ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, Лоскутова С.В. как следует из материалов дела, не извещалась.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, в том числе специальная почтовая связь.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно положениям пункта 9.6.6.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п адресат - физическое лицо в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами, после этого письмо считается врученным, а уведомление направляется обратно отправителю.

Наряду с этим заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, относятся к разряду «Судебное».

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащие вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Иная письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382).

С учетом вышеназванных норм закона о почтовой связи, судом установлен факт нарушения вручения корреспонденции Лоскутовой С.В.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела Комиссией не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права.

В связи с указанным, постановление административной комиссии нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту. Допущенные нарушения носят существенный характер, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные процессуальные нарушения при привлечении Лоскутовой С.В. к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» на момент рассмотрения жалобы истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо отметить, что исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении Лоскутовой Светланы Валерьевны - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Павлова

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Привлекаемое лицо

Ход дела