РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием заявителя жалобы Боровкова С.А., рассмотрев дело *** по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указал, что основанием для привлечения к ответственности послужило заявление *** от ДД.ММ.ГГГГ, направленное с адреса зарубежного почтового сервиса <данные изъяты>, которым лицо, подписавшееся как ФИО1, просила привлечь к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области № 18-ОЗ, за стоянку на газоне владельцев автомобилей с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.
К заявлению приложена фотография без указания даты, времени, привязки к координатам места фиксации. На фотографии отсутствуют указатели улиц, адресных объектов.
Заявителем указано, что фото сделано ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин. около <адрес> проспекта Ленина в Центральном районе г. Братска. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что указанное электронное сообщение было направлено именно гражданкой ФИО1, при этом использование анонимного или общедоступного зарубежного почтового сервиса не позволяет достоверно идентифицировать личность заявителя, а также подтвердить факт его волеизъявления.
Вместе с тем, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалистом отдела по работе с населением жилого района Центральный управления по Центральному району администрации города Братска ФИО3, истребованы сведения необходимые для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства.
Начальником управления по Центральному району администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Братское», с целью привлечения владельцев транспортных средств, указанных в заявлении ФИО5, к административной ответственности запрошены персональные данные владельцев транспортных средств с указанием номеров телефонов.
Карточка учета транспортного средства с указанием персональных данных лица привлекаемого к административной ответственности, адреса регистрации, номера телефона поступила в управление по Центральному району администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ
На основании поступивших сведений составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области № 18-ОЗ от 27 марта 2025 г. «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области»
Протокол составлен исключительно на основании заявления поступившего с адреса электронной почты с приложением доказательств добытых с использованием специального технического средства, без составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения и без установления виновного лица совершившего административное правонарушение, с возложением ответственности на собственника транспортного средства.
Представленные в качестве доказательств фотоматериалы, приложенные к заявлению, не отвечают критериям допустимости. На снимках отсутствует привязка к местности, не зафиксированы координаты, а также не указана дата и время проведения съемки с использованием сертифицированного оборудования.
Учитывая изложенное, считаю, что административная комиссия проявила предвзятость, приняв к производству ненадлежащее обращение и не обеспечив соблюдение принципа презумпции невиновности.
Административным органом допущено существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания в связи со следующим.
Согласно ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, однако протокол об административном правонарушении составлен по истечении 30 дней с момента фиксации события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В карточке учета транспортного средства имеется информация о контактном телефоне лица привлеченного к административной ответственности. Однако о месте и времени составления протокола об административном правонарушении его не уведомляли.
Кроме того, в указанный период, автомобиль с государственным регистрационным знаком ***, не мог находиться по указанному в деле об административном правонарушении адресу, поскольку находился в автосервисе на ремонте и был разукомплектован.
На фотографии являющейся единственным доказательством по административному делу, отсутствуют признаки территории произрастания зеленых насаждений с пересечением элемента сопряжения покрытий.
В оспариваемом постановлении не отражено объективное исследование вопроса о статусе земельного участка, на котором якобы было совершено правонарушение. Комиссией не представлена выписка из ЕГРН или схема границ земельного участка, подтверждающая, что территория, на которой находился автомобиль, официально имеет статус «газона» или «озелененной территории» в соответствии с утвержденными Правилами благоустройства муниципального образования города Братска.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** получено ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Дополнительно суду пояснил, что акта осмотра, зафиксировавшего его автомобиль на газоне, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того, на фотоматериалах послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется привязки к адресу размещения автомобиля.
Должностное лицо – председатель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении жалобы ее отсутствие и возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что при подаче жалобы на сайт администрации (или через другие электронные сервисы) выполняется идентификация и (или) аутентификацию гражданина через Госуслуги. Это требование закреплено в Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 28 декабря 2024 г. № 547-ФЗ, который внес изменения в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения
В данном случае, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом, согласно п. 3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» административная ответственность наступает за размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию, для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
В соответствии с п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образований города Братска» № 421/г-Д от 29 июня 2012 г. запрещено размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произрастания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
После получения обращения граждан для установления состава административного правонарушения и установления личности правонарушителя специалистами администрации проводятся следующие мероприятия: направление определения об истребовании сведений о собственнике транспортного средства в МУ МВД России «Братское»; запрос паспортного и регистрационного досье; направление повестки уведомления о прибытии на составление протокола об административном правонарушении.
Главным специалистом отдела по работе с населением управления по Центральному району администрации г. Братска ФИО3 для составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление-повестка заказным письмом, по адресу регистрации ФИО2: <адрес>, б<адрес>, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором *** с отметкой «Возврат из-за истечения срока хранения».
В связи с чем, ФИО2 считается уведомленным надлежащим образом на составление административного протокола. Уведомленный надлежащим образом ФИО2 на составление административного протокола не явился, о причинах не явки не уведомил, на основании чего протокол составлен без присутствия в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Консультантом управления, ответственным секретарем административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска, ФИО7 принят протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Повестка на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, с копией протокола, направлены почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ как административное заказное письмо с уведомлением по адресу: <адрес>, б<адрес>, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80099522876244 данное почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения. В связи с чем, комиссия считает, что ФИО2 уведомлен надлежащим образом о проведении заседания административной комиссии.
На заседании административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился.
Административная комиссия является коллегиальным органом и рассмотрев поступившие материалы, не нашла оснований для отказа в рассмотрении протокола, в следствии чего, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях членами административной комиссии в отношении ФИО2 вынесено постановление *** с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4-6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» установлена ответственность за размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, санкция за которую влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно Примечанию к данной статье установлено, что для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
В соответствии с п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образований города Братска» № 421/г-Д от 29 июня 2012 г. запрещено размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произрастания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в комиссию ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 с приложением фотоматериалов о размещении транспортного средства на территориях произрастания зеленых насаждений.
Ведущим специалистом отдела по работе с населением управления Центрального района администрации г. Братска ФИО3 проведена проверка соблюдения Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области».
В ходе проверки установлено и зафиксировано, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, ж.<адрес> возле <адрес>, установлен факт размещения автотранспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, на территории произрастания зеленых насаждений с пересечением элемента сопряжения покрытий, чем нарушен п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска» от 29.06.2012 № 421/г-Д (ред. от 28 ноября 2025 г. № 141/г-Д).
Карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак Р470МК138, принадлежит ФИО2
В связи с выявленным фактом, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.
Данное правонарушение было зафиксировано фотоматериалами. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьями 8, 28, 36, 59 Устава муниципального образования города Братска, Думой города Братска утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Братска.
В соответствии с п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образований города Братска» № 421/г-Д от 29 июня 2012 г. запрещено размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произрастания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
Разрешая доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления и на составление протокола об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом отдела по работе с населением УЦР администрации <адрес> ФИО3 подтверждается, что привлекаемое лицо ФИО2 на рассмотрение протокола не явился, при этом сведений о его надлежащем извещении материалы дела не содержат.
Повестка на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, с копией протокола, направлены почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, как административное заказное письмо с уведомлением по адресу: Иркутская обл., г. Братск, б<адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, данное почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения.
В силу абзаца 2 пункта 34 приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».
В рассматриваемом случае Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были, в связи с чем, довод ФИО2 об отсутствии надлежащего извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении суд находит необоснованным, поскольку данный факт опровергается материалами дела.
Ссылка на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, не влечет признание его недопустимым доказательством, так как в силу абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, с учетом соблюдения должностным лицом установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
Довод жалобы ФИО2 об отсутствии на признаков территории произрастания зеленых насаждений с пересечением элемента сопряжения покрытий подлежит судом отклонению, поскольку как следует из содержания статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 названного Кодекса закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Таким образом, фотографии могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств.
Также следует отметить, что даже отсутствие на участке размещения транспортного средства признаков газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите. Данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данной территории, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.
Частичное отсутствие на озелененной территории травянистого покрытия, в том числе под ледяным и снежным покровом, не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.
При этом довод жалобы об отсутствии привязки изображения представленного в качестве доказательства совершения административного правонарушения заслуживает внимание суда. Анализ, представленных доказательств не позволяет достоверно идентифицировать участок на котором расположено транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак Р470МК138. Из представленной фотографии отсутствуют визуальные ориентиры, позволяющие идентифицировать место совершения административного правонарушения. Опрос лица, обращение которого послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не производился, акт осмотра места совершения также не был осуществлен.
Изложенное выше, в совокупности с представленными по делу доказательствами, свидетельствует об отсутствии возможности установления в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным. Указанные недостатки не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела и относятся к существенным, а в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности протокол не может быть возвращен должностному лицу для устранения недостатков.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО2 - отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А. Павлова