РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием:
заявителя жалобы ФИО1, должностного лица - председательствующего административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, ФИО3, рассмотрев дело *** по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указал, что в оспариваемом постановлении указано, что факт правонарушения установлен на основании фотографий, представленных гражданином ФИО6 Однако данные материалы не могут служить надлежащим и допустимым доказательством по делу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в практике рассмотрения аналогичных дел, фотографии должны быть достаточно четкими, чтобы можно было различить государственный номер, и содержать узнаваемые ориентиры – адресные таблички зданий, характерные элементы инфраструктуры, позволяющие определить местоположение, а также дату и время съемки.
На снимках не зафиксированы дата и время, что не позволяет подтвердить факт совершения правонарушения именно ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин.
Недопустимость доказательств, полученных с использованием смартфона.
Применяемый в данном случае порядок сбора материала (на основании фотографий, присланных гражданином через приложение или на электронную почту) не является автоматической фиксацией нарушения в смысле ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных материалов не следует, что участок, на котором было расположено транспортное средство, является газоном в значении, придаваемом нормативными актами. Согласно примечанию к ст. 3 Закона Иркутской области № 18-ОЗ, под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием. Отсутствие в материалах дела доказательств наличия на указанном участке травянистого покрова и соответствующего ограничения не позволяет однозначно квалифицировать его как газон.
Таким образом, данные материалы не содержат достаточной информации для однозначного вывода о том, что автомобиль был размещен именно на газоне (территории, занятой зелеными насаждениями).
Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца. Данное нарушение свидетельствует о ненадлежащем порядке возбуждения дела об административном правонарушении.
В материалах дела отсутствуют доказательства моего надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола. Ссылка в постановлении на копию уведомления не свидетельствует о том, что данное уведомление было вручено ему своевременно. Составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, без надлежащего извещения, лишило его права на защиту, дачу объяснений и представление замечаний, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в графах о свидетелях проставлены прочерки, что свидетельствует о неустановлении свидетелей; не заполнены графы о месте работы, размере зарплаты, семейном положении; отсутствуют сведения о разъяснении мне прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Дата совершения правонарушения, указанная в постановлении ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ Хотя срок давности на момент вынесения постановления не истёк (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ), длительное затягивание процесса (более месяца между выявлением нарушения и составлением протокола) свидетельствует о ненадлежащем ведении дела.
При рассмотрении в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо – председатель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поддержала доводы представленных в материалы дела письменных возражений, из которых следует, что ФИО4 - заместителем заведующего отдела, для составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление-повестка заказным письмом, по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором *** с отметкой возврата из-за истечения срока хранения.
В связи с чем, ФИО1 считается уведомленным надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении.
ФИО1 на составление административного протокола не явился, о причинах не явки не уведомил, на основании чего протокол составлен без его присутствия в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО5, состоящая в должности консультанта управления, ответственного секретаря административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска, приняла протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Повестка на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с копией протокола, направлены почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, как административное заказное письмо с уведомлением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80095022198558, данное почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным, комиссия считает, что ФИО1 извещен надлежащим образом о составлении протокола и проведении заседания административной комиссии. Административная комиссия рассмотрев поступившие материалы, не нашла оснований для отказа в рассмотрении протокола. На заседании административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился и внес ходатайство о переносе рассмотрения административного материала, так как сомневался, что правонарушение совершено именно им. На заседании вручена повестка о переносе заседания административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ
На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достаточных доводов, что правонарушение совершено не им, не предоставил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия, рассмотрев поступившие материалы, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесла постановление *** о привлечении к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в 2000 руб.
Постановление по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с действующим законодательством и законом Иркутской области, доказательства совершенного правонарушения имеются в деле в полном объеме. Оснований отмены постановления не усматривает.
Выслушав заявителя жалобы, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4-6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» административная ответственность наступает за размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию, для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
В соответствии с п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образований города Братска» № 421/г-Д от 29 июня 2012 г. запрещено размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произрастания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника отдела по работе с населением управления Центрального района ФИО4 проведена проверка соблюдения Закона Иркутской области от 27 марта 2025 № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области». В ходе проверки установлено и зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.<адрес>, около <адрес>, установлен факт размещения транспортного средства марки Мазда, государственный регистрационный знак М014ВР138, принадлежащего ФИО1 на территории произрастания зеленых насаждений, чем нарушен п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска» от 29 июня 2012 № 421/г-Д (ред. от 28 ноября 2025 г. № 141/г-Д).
В связи с выявленным фактом, подтверждающим совершение административного правонарушения, предусмотренного Законом Иркутской области от 27 марта 2025 № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.
Данное правонарушение было зафиксировано фотоматериалом. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона 27 марта 2025 № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьями 8, 28, 36, 59 Устава муниципального образования города Братска, Думой города Братска утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Братска.
В соответствии с п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образований города Братска» № 421/г-Д от 29 июня 2012 г. запрещено размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произрастания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
Разрешая доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления и на составление протокола об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника отдела по работе с населением управления Центрального района ФИО4 подтверждается, что привлекаемое лицо ФИО1 на рассмотрение протокола не явился, при этом сведений о его надлежащем извещении материалы дела не содержат.
Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ повестка на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 час. до 17-00 час.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** данная корреспонденция адресату вручена не была и ДД.ММ.ГГГГ возвращена по истечению срока хранения.
ФИО1 не имел возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении и выражение своей правовой позиции по вменяемому административному правонарушению.
Определением председательствующего административной комиссии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час.
Определением председательствующего административной комиссии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час.
Повестка на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с копией протокола, направлены почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, как административное заказное письмо с уведомлением по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ул. <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, данное почтовое отправление было получено адресату ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того подавал ходатайство об отложении рассмотрения дела. Данный факт подтверждается материалами дела и говорит о соблюдении комиссией права ФИО1 на защиту. Более того, ФИО1 имел право на ознакомление с материалами дела, в том числе и протоколом об административном правонарушении, но данного ходатайства со стороны ФИО1 не поступало.
В связи с чем, довод ФИО1 об отсутствии надлежащего извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении суд находит необоснованным, поскольку данный факт опровергается материалами дела.
Утверждения ФИО1 в жалобе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности несостоятельны.
В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса).
Поводом к возбуждению настоящего дела явилось заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями.
Исходя из ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая положения приведенных правовых норм, проведение административного расследования является правом, а не обязанностью административных органов. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность при выявлении каждого конкретного административного правонарушения совершения данного процессуального действия.
Из представленных материалов следует, что в рассматриваемом случае административное расследование не проводилось. Однако данное обстоятельство вопреки утверждению заявителя не может быть расценено как нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Ссылка на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, не влечет признание его недопустимым доказательством, так как в силу абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, с учетом соблюдения должностным лицом установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии приложенные, к заявлению ФИО6, являются недопустимым доказательством, не может быть признан состоятельным.
Как следует из содержания статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 названного Кодекса закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Таким образом, фотографии могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств.
Исследовав и оценив содержание фотоснимков, административная комиссия обоснованно пришла к верному выводу о том, что фотографии отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оценены в совокупности с иными доказательствами.
Также следует отметить, что даже отсутствие на участке размещения транспортного средства признаков газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите. Данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данной территории, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.
Частичное отсутствие на озелененной территории травянистого покрытия, в том числе под ледяным и снежным покровом, не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.
При проявлении должной осмотрительности и добросовестности ФИО1 имел возможность удостовериться в том, что земельный участок, на котором было размещено транспортное средство марки Мазда, государственный регистрационный знак М014ВР138, является участком с зелеными насаждениями по вышеуказанному адресу, что, в свою очередь, является препятствием для использования данного места в качестве парковки общего пользования.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ, вынесено коллегиальным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области»
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Данное правонарушение не может быть отнесено судом к малозначительным. Однако, при назначении вида наказания, судьей учитываются данные о личности ФИО1, который привлекается к административной ответственности впервые, его пенсионный возраст и размер пенсии, а также состав семьи, и приходит к возможности изменения постановления о назначении наказания с административного штрафа на предупреждение. Данный вид наказания достигнет целей пресечения совершения новых административных правонарушений ФИО1, а также будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 изменить в части назначения наказания на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А. Павлова