РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев дело № 12-133/2026 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 13 июля 2026 г. № 1013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска № 1013 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», с подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 32 мин. По адресу: ***, установлен факт размещения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер *** регион 138, принадлежащего ФИО1 на территории произрастания зеленых насаждений, с пересечением элемента сопряжения покрытий, нарушив пп. 8 п. 7 гл. 1 раз. IV «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Братска» от 29.06.2012 № 421-г/Д (редакция от 28.11.2025 № 141/г-Д).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит обжалуемое им постановление отменить, производство о делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.
В Постановлении № 1013 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Постановление) указано, что «Комиссией исследованы документы: Протокол об административном правонарушении, копия обращения, объяснение, согласие на обработку персональных данных, объяснение ФИО1, копия письма МУ МВД России «Братское», определение об истребовании сведений, копия ответа МУ МВД России «Братское», карточка учета транспортного средства, копия паспорта, корешок возврата.
При этом в постановлении не указана дата протокола об административном правонарушении.
Согласно уведомления-повестки, он был вызван 09.07.2026 года для составления протокола об административном правонарушении. В процессе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении у него были отобраны только объяснения по факту размещения транспортного средства на территории произрастания зеленых насаждений с пересечением элемента сопряжения покрытий, при этом протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, на подпись не выдавался и не направлялся по почте, таким образом, он не был ознакомлен с Протоколом об административном правонарушении, в связи с чем не мог представить на него возражения.
В Постановлении указано, что были исследованы «объяснения», при этом не указано, чьи объяснения исследовались комиссией.
Если предположить, что рассматривались объяснения ФИО2, то указанные объяснения получены с нарушением требований КоАП РФ. Так в них отсутствует информация о месте жительства ФИО2, так же отсутствуют сведения о паспорте и ином документе, удостоверяющем личность, таким образом невозможно достоверно установить личность опрашиваемого лица.
Так же в объяснениях идет ссылка на обращение ОГ-1741, при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует обращение за таким номером, однако имеется Заявление об административном правонарушении № 40542 от 31.05.2026 года с входящим номером ОГ-1747/01/26 от 01.06.2026 года, а также с вх. № ОГ-262 от 02.06.2026 года, которое не было исследовано в рамках дела об административном правонарушении, что является нарушением положений ст. 29.10 КоАП РФ.
Далее комиссией были исследованы его объяснения. В Постановлении указано, что при составлении протокола ФИО1 объяснил: Объяснение дано на дополнительном бланке. При этом в Постановлении не указано, какие именно объяснения даны им, что является нарушением положений ст. 29.10 КоАП РФ.
Так же в исследованных документах отсутствуют какие-либо фотоматериалы, подтверждающие факт административного правонарушения. В Постановлении указано, что «В ходе проверки установлено и зафиксировано, ДД.ММ.ГГГГ г в 20 час. 32 мин. по адресу: ***, установлен факт размещения транспортного средства...», при этом в тексте Постановления не указано, чем данный факт подтверждается, Постановление не содержит ссылки на какие-либо фотоматериалы, также отсутствует информация об их исследовании, в связи с чем невозможно достоверно установить, когда и при каких обстоятельствах совершено вменяемое правонарушение.
Полагает, что данные обстоятельства исключают возможность его привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 года № 18-03 «Об административной ответственности за отдельные нарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области».
Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
На рассмотрение жалобы председательствующий административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской ФИО7 не явилась, будучи надлежаще извещена.
Выслушав доводы ФИО1, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав жалобу и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьями 8, 28, 36, 59 Устава муниципального образования города Братска, Думой города Братска утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Братска.
В соответствии с п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образований города Братска» № 421/г-Д от 29 июня 2012 г. запрещено размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произрастания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области» размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо рассматривающие дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствие с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, коллегиальный орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо, коллегиальный орган должны также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Предусмотренный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации всех прав, в том числе и права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Вынесенное административной комиссией постановление в отношении ФИО1, не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем отсутствует мотивированное решение по делу, в постановлении не приведено содержание доказательств, на основании которых административная комиссия установила наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу на предмет относимости и допустимости, мотивировка о доказанности вины ФИО1 при его полном не признании вины.
Карточкой учета транспортного средства от 12.06.2026 подтверждается, что транспортное средство <данные изъяты> г/н ***, принадлежит ФИО1 с 09.01.2026 года.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в комиссию 31.05.2026 поступило заявление от ФИО2 о размещении транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, газонами с просьбой привлечь к ответственности и наложить штраф на владельцев автомобилей с гос. Номерами: ***, ***, ***. Указывает, что фото сделано ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 32 мин. около дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом в запросе от 03.06.2026 года в Госавтоинспекцию об истребовании сведений о владельцах транспортных средств, с нарушением Правил благоустройства указан адрес размещения транспортных средств напротив дома № 35 по ул. <адрес>. При этом на дату составления данного запроса не имеется сведений, каким образом адрес размещения был установлен.
В материалах дела имеется объяснение, отобранное от ФИО2 только 18.06.2026 года, при этом, приложенное письменное заявление ФИО2 не отвечает требованиям допустимости доказательства, поскольку его личность не удостоверена, сведений о документе, удостоверяющем личность, не имеется, так же как не имеется сведений о месте жительства, позволяющем суду обеспечить явку в судебное заседание вышеуказанного лица для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы ФИО1 присутствовал при составлении протокола 02.07.2026 года, получил копию протокола, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протокола. При этом 02 июля 2026 года давал объяснения, относительно инкриминируемого ему правонарушения, приводя доводы, вину в совершении административного правонарушения не признал, которым при вынесении постановления никакой оценки административным органом не было дано.
03.07.2026 в административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, поступил протокол по делу об административном правонарушении от 02.07.2026, составленный ведущим специалистом отдела по работе с населением УЦР администрации г. Братска ФИО5, а именно по факту размещения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер ***, принадлежащего ФИО1 на территории произрастания зеленых насаждений, в том числе с пересечением сопряженных покрытий, в нарушение пп. 8 п. 7 гл. 1 раз. VI «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Братска от 29.06.2012 № 421-г/Д (в ред. От 28.11.2025 № 141/г-Д) с приложением фототаблицы и иных материалов.
Ссылку в постановлении на исследованные документы без их анализа, нельзя признать оценкой доказательства виновности ФИО1 При этом, в постановление содержит сведения о нарушении ФИО1 п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образований города Братска» № 421/г-Д от 29 июня 2012 (ред. от 28.11.2025 № 141/г-Д), и ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области» которые устанавливают административную ответственность за размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, дата совершения административного правонарушения обозначена как ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» на момент рассмотрения жалобы истек.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Братском городском суде Иркутской области жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 13 июля 2026 г. № 1013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Жидкова С.Г.