РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенном по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 5а, кабинет 207, с участием защитника администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-4700/01/25, должностного лица – заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2, рассмотрев дело *** по жалобе защитника администрации муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** администрация городского округа муниципального образования г. Братска привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Согласно постановлению указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут на ЦППС 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. На момент прибытия к месту пожара первых пожарных подразделений было установлено, что происходит возгорание строительного мусора (отходов лесопиления) на площади 90 кв.м. на открытой территории. Пожар был ликвидирован в 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сообщение о пожаре зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району ДД.ММ.ГГГГ за ***, по которому дознавателем ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району была проведена проверка в соответствии с требованиями приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».
В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 13 минут (точное время не установлено) произошло возгорание отходов лесопиления на участке местности, имеющим географические координаты ***. Таким образом, одним из условий, способствовавшим возникновению пожара, послужило наличие отходов лесопиления на вышеуказанном участке местности. Наиболее вероятной причиной пожара послужило самовозгорание отходов лесопиления. Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска указано, что участок местности, имеющий географические координаты ***, расположен в границах города Братска на землях государственной собственности неразграниченного пользования.
Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** защитник администрации муниципального образования города Братска ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указано, что согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Постановлением главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ *** администрация г. Братска уже привлечена к административной ответственности за наличие этой же свалки по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., т.е. должностным лицом администрация города Братска в связи с наличием указанной свалки в течение одного дня дважды была привлечена к административной ответственности.
Администрация города Братска по отношению к земельному участку, на котором произошло возгорание, не является правообладателем, в связи с чем, отсутствуют действия (бездействие), которые привели к нарушению обязательных требований, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, 30 мая 2023 г. Конституционный Суд РФ в постановлении № 27-П уточнил пределы ответственности органов местного самоуправления за несанкционированные свалки на землях, не находящихся в их собственности. Конституционный суд указал, что органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких свалок на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если собственник отходов (разместившее их лицо) не установлен. Наделение местных властей полномочиями в отношении таких земель и обязанность действовать от имени «государственного» собственника не могут рассматриваться как основание для возложения на них всей полноты ответственности за расчистку свалок (если только эти свалки не возникли вследствие умышленных действий муниципалов).
Более того, в протоколе указано, что возгорание произошло из-за возгорания отходов лесопиления. Отходы лесопиления являются отходами производства (промышленными отходами) и не являются мусором. Это материалы, которые образуются в процессе производства товаров и услуг, но не вошли в состав конечного продукта и утратили свои качества.
На территории, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Братск, пр. Строитель, в координатах: ***, администрацией города при осуществлении своей деятельности не была устроена свалка из древесных отходов лесопиления. Администрация г. Братска не является собственником отходов лесопиления.
Также важным является тот факт, что установленная вышеуказанным пунктом 67 Правил противопожарного режима обязанность по очистке земельных участков не относится к числу первичных мер пожарной безопасности, закрепленных ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а взаимосвязана с реализацией правомочий правообладателей земельных участков.
На земельном участке по указанным координатам, расположенном на территории, государственная собственность на которую не разграничена, наблюдается размещение отходов, в том числе: древесные опилки, обрезь древесины, древесная кора, автомобильные покрышки, бетонные плиты. Въезд на земельный участок ограничен металлическими воротами. Территория огорожена прерывающимся бетонным забором, охраняется сторожевыми собаками. Внутри огороженной территории располагается предприятия деревообработки, на территории земельных участков с кадастровыми номерами *** наблюдается рабочий процесс. Иные подъездные пути к местам размещения отходов отсутствуют.
Комитетом промышленности и транспорта 3 июля 2026 г. был направлен запрос в МУ МВД России «Братское» с целью установления лиц, нарушивших природоохранное законодательство. В настоящее время ответ от правоохранительных органов не поступал.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что администрация города Братска является правообладателем земельного участка, на котором произошло возгорание и собственником отходов лесопиления.
При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
С учетом изложенного, просит суд отменить постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ *** и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО4 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что администрация не является собственником земельного участка, поскольку государственная собственность не разграничена. Органы местного самоуправления несут ответственность за такие земли только при условии передачи государственных полномочий и финансирования. Бюджет <адрес> дотационный, средства на содержание неразграниченных земель не предусмотрены. В материалах дела отсутствуют доказательства конкретных действий/бездействия администрации, повлекших возгорание. При этом пожар возник из-за отходов лесопиления на земле, собственником которой является РФ. Отметила, что Правительством Иркутской области выделяются средства только при наличии вступившего в законную силу судебного акта о возложении обязанности по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов. Для ликвидации свалки по решению суда требуется 250 млн. руб., при этом выделено только 50 млн. руб.
Защитник администрации городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 Р.А. возражал против доводов жалобы, дополнительно суду пояснил, что территория на которой произошло возгорание не разграничена, администрация г. Братска бездействует и земельный контроль должным образом не осуществляется, так как не выявляется наличие свалок на территории муниципального образования города Братска, не устанавливаются причины образования данных свалок, не проводится их уборка, в связи с чем, происходят неоднократные возгорания на одной и той же свалке, что приводит к нарушению требований пожарной безопасности. Лично на место обнаружения возгорания он не выезжал, основанием для вынесения оспариваемого постановления являлись материалы дела, в том числе осмотр, опрос лиц, мотивированный рапорт.
Дознаватель ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что поступила информация о пожаре, в связи с чем был произведен выезд на данную территорию. Он лично выезжал на место обнаружения возгорания дважды. Въезд к месту возгорания осуществляется с дороги покрытой асфальтом на грунтовую дорогу, ворота открыты, имеется свободный доступ, частично по периметру территории есть бетонный забор, на въезде сидит собака. Справа - два предприятия, одно занимается фасовкой коры, другое предприятие производит щепу. Слева - территория, захламленная отходами лесопиления, мусором, покрышками. Предположительно причиной возгорания послужило самовоспламенение от жаркой погоды (сухие опилки), следов поджога не обнаружено. Объем отходов в 2026 году больше, чем в 2025 году. Лица, виновные в вероятном поджоге, не установлены. Видеокамера у ИП Тесля не работала и в ее обзор не попадало место возгорания. Протокол осмотра составлялся, координаты указаны диспетчерской как «Промплощадка БЛПК» и «Строители», но фактически это одно место. Люди, проживающие/работающие рядом, неоднократно жаловались на бездействие администрации г. Братска.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был пожар, в связи с чем, он вызывал службу МЧС. Он осуществляет свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, рядом (склады, зона П-3). С произошедшим пожаром. Пожары происходят регулярно (весенне-летний период), горят порубочные остатки, древесина, шины, трава. Соседи ведут незаконную деятельность (переработка/свалка) на территории, где разрешены только склады. Деятельность ведется с 2025 года (возможно, ранее), предписаний о прекращении такой деятельности не поступало. Отходы не вывозятся, сжигаются на месте. Он обращался в Росреестр, прокуратуру, администрацию. Росреестр подтвердил незаконность деятельности соседей. Указывает на наличие маргинальных элементов, проживающих на территории.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что видел возгорание кучи мусора/отходов деревообработки, горели также шины и трава. Пожары происходят периодически, в основном весной-летом. Отходы лежат около 10 лет, но горят активно последние 2 года. Отходы не уменьшаются, тлеют внутри. Лично он занимается погрузкой/разгрузкой щепы. Его территория не огорожена, имеется свободный доступ. Забор по периметру всей спорной территории отсутствует со стороны свалки. Участвовал в тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ Ранее также происходили возгорания данной свалки, но администрация города бездействует.
Судья, заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Абзацем 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ указано, что под первичными мерами пожарной безопасности предполагается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
В силу ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее - Правила) правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
В соответствии с пунктом 69 Правил на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.
В силу пункта 9 ч. 1 ст. 14, пунктам 10 и 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в состав территории муниципального образования входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.
В статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населенных пунктов.
В соответствии с Положением об администрации муниципального образования города Братска - администрация муниципального образования города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования города Братска, наделенным Уставом муниципального образования города Братска полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Братска федеральными законами и законами Иркутской области.
Администрация города Братска обладает правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций.
Руководство деятельностью администрации города Братска осуществляет мэр города Братска на принципах единоначалия в пределах полномочий, предоставленных Уставом города Братска.
В соответствии с пунктом 14 ст. 8 Устава муниципального образования города Братска к вопросам местного значения города Братска относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города Братска.
В силу ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, на обращение с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выбранных виде или видах разрешенного использования земельного участка (ч. 2 и ч. 4 ст. 3.3 Закона).
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ).
Из материалов дела судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** администрация городского округа муниципального образования г. Братска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб., в связи с выявленным фактом пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На момент прибытия к месту пожара первых пожарных подразделений было установлено, что происходит возгорание строительного мусора (отходов лесопиления) на площади 90 кв.м. на открытой территории. Пожар был ликвидирован в 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сообщение о пожаре зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району ДД.ММ.ГГГГ за ***, по которому дознавателем ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району была проведена проверка в соответствии с требованиями приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».
В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 13 минут (точное время не установлено) произошло возгорание отходов лесопиления на участке местности, имеющим географические координаты ***. Одним из условий, способствовавшим возникновению пожара, послужило наличие отходов, в том числе лесопиления, на вышеуказанном участке местности. Наиболее вероятной причиной пожара послужило самовозгорание отходов лесопиления.
Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска указано, что участок местности, имеющий географические координаты ***, расположен в границах города Братска на землях государственной собственности неразграниченного пользования.
Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия субъектов административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.
При рассмотрении дела, верно установлены все фактические обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения, обоснованы выводы о виновности юридического лица администрации городского округа муниципального образования г. Братска, со ссылками на доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято правовое решение о назначении административного наказания.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции вмененного административного правонарушения.
Факт совершения и виновность администрации городского округа муниципального образования г. Братска в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, составленным в отношении администрации городского округа муниципального образования г. Братска,
- сообщением *** от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут о возгорании отходов лесопиления на открытой территории, горит мусор на площади 90 кв.м.,
- карточкой действий 26 пожарно-спасательной части 7 ПСО ФПС ГПС (1 разряда г. Братск) ГУ МЧС России по Иркутской области,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,
- данными о местоположении участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, координаты: ***,
- рапортом дознавателя ОАП и Д ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапортом дознавателя ОАП и Д ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства вмененного администрации города Братска административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие администрацией города Братска всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства не представлено.
Деяние указанного юридического лица квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доказательства, на основании которых установлена виновность администрации города Братска получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо не допустило нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел разбирательство по делу, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своем постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности администрации муниципального образования города Братска в совершении административного правонарушения.
При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в том, что именно администрация муниципального образования г. Братска Иркутской области является надлежащим субъектом административного правонарушения, не имеется, и доводы жалобы, не свидетельствует об иных фактических обстоятельствах совершения административного правонарушения, установленных по делу.
Доводы поданной в жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого акта, не опровергают наличие в деянии администрации муниципального образования города Братска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении администрации муниципального образования города Братска к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу администрации муниципального образования города Братска Иркутской области, не усматривается.
Доводы представителя администрации муниципального образования города Братска Иркутской области о несовершении каких-либо нарушений, дающих основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не состоятельны, не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, который является мотивированным и соответствующим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Администрация города Братска в силу закона обязана соблюдать требования пожарной безопасности, и за их нарушение несет ответственность.
В обоснование доводов жалобы защитник администрации муниципального образования города Братска ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 30 мая 2023 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» и администрации Новосибирского района Новосибирской области».
Вместе с тем содержащиеся выводы должностного лица о наличии у администрации обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не вступают в противоречие с правовой позицией, изложенной в означенном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Наделяя органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, законодатель предусмотрел в Бюджетном кодексе Российской Федерации зачисление в бюджеты муниципальных образований (в частности, городских поселений и муниципальных районов) - до разграничения государственной собственности на землю и по нормативам, установленным данным Кодексом, - доходов от продажи и передачи в аренду расположенных в границах этих муниципальных образований земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Соответствующие доходы относятся к категории неналоговых доходов местных бюджетов и могут использоваться в том числе на осуществление различного рода мероприятий.
Сведений о принятии администрацией муниципального образования г. Братска всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пожарной безопасности на указанном выше участке, расположенном на территории данного муниципального образования, отсутствие такой возможности, в материалах дела отсутствуют и не представлены.
Доводы жалобы о необоснованном возложении на администрацию обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на территории, государственная собственность на которую не разграничена, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2026 г. № 45-П также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты в их взаимосвязи признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Администрация города Братска заключает на часть земельных участков договоры аренды, взимает за это плату, однако меры противопожарной безопасности в должной мере не проводит, что ведет к причинению ущерба не только окружающей среде, но и земле, как природному ресурсу.
Что касается довода жалобы о неправомерности одним должностным лицом составляться протокол об административном правонарушении и вынесении постановления, то он основан на неверном толковании действующего законодательства, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрет должностному лицу, уполномоченному на распоряжение делами об административных правонарушениях, выносить постановление об административном правонарушении и составлять протокол об административном правонарушении.
Что касается довода жалобы о том, что за одно и тоже правонарушение юридическое лицо привлечено дважды, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ *** юридическое лицо привлечено к ответственности по произошедшему пожару ДД.ММ.ГГГГ в 13-13 час. на территории участка местности, имеющим географические координаты ***, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ *** юридическое лицо привлечено к ответственности по произошедшему пожару ДД.ММ.ГГГГ в 13-38 час. на территории участка местности, имеющим географические координаты ***.
Данное правонарушение нельзя оценить как длящееся, и в силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А. Павлова