РЕШЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенном по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 5а, кабинет 206, с участием защитника администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 18 декабря 2025 г. № ***, рассмотрев дело № 12-135/2026 по жалобе защитника администрации муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от 15 июля 2026 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от 15 июля 2026 *** администрация городского округа муниципального образования г. Братска привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Согласно постановлению указано, что 03.05.2026 в 13 час. 38 мин. на ЦППС 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области поступило сообщение о пожаре по адресу: г. Братск, район промлощадки БЛПК. На момент прибытия к месту пожара первых пожарных подразделений было установлено, что происходит возгорание строительного мусора (отходов лесопиления) на площади 80 кв.м. на открытой территории. Пожар был ликвидирован в 21 час. 30 мин. 03.05.2026.. Сообщение о пожаре зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району 03.05.2026 за № 887, по которому дознавателем ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району была проведена проверка в соответствии с требованиями приказа МЧС РФ от 02.05.2006 № 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».
В ходе проведения проверки установлено, что 03.05.2026 около 13 час. 38 мин. (точное время не установлено) произошло возгорание отходов лесопиления на участке местности, имеющим географические координаты № <адрес>. Таким образом, одним из условий, способствовавшим возникновению пожара, послужило наличие отходов лесопиления на вышеуказанном участке местности. Наиболее вероятной причиной пожара послужило самовозгорание отходов лесопиления. Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска указано, что участок местности, имеющий географические координаты № <адрес>, расположен в границах города Братска на землях государственной собственности неразграниченного пользования.
Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от 15.07.2026 *** защитник администрации муниципального образования города Братска ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В постановлении о назначении административного наказания *** указано о наличии вины администрации города, со ссылками на положения Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на положения ст. 3.3 Федерального закона ФЗ «О введений в действие Земельного кодекса РФ», пунктов 10 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об организации местного самоуправления в РФ», статьи 19 Федерального закона «О пожарной безопасности», п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.
Применяя данные положения, допускают нарушение принципа самостоятельности местного самоуправления и недопустимости возложения на уровень местного самоуправления государственных полномочий, не обеспеченных финансированием (статьи 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации).
Администрация города Братска по отношению к данному земельному участку, на котором произошло возгорание, не является правообладателем.
Администрация полагает, что у нее отсутствуют действия (бездействие), которые привели к нарушению обязательных требований, указанных в постановлении о назначении административного наказания.
Администрации города Братска в установленном законом порядке полномочия в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не были переданы.
Более того, в постановлении указано, что возгорание произошло из-за возгорания отходов лесопиления. Отходы лесопиления являются отходами производства (промышленными отходами). Это материалы, которые образуются в процессе производства товаров и услуг, но не вошли в состав конечного продукта и утратили свои качества.
02.07.2026 года Конституционный Суд РФ в постановлении № 45-П уточнил пределы ответственности органов местного самоуправления за отходы на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
На территории, расположенной по адресу: г. Братск, район промлощадки БЛПК в координатах N <адрес>, администрацией города при осуществлении своей деятельности не была устроена свалка из древесных отходов лесопиления. Администрация города Братска не является собственником отходов лесопиления.
На земельном участке по указанным координатам, расположенном на территории, государственная собственность на которую не разграничена, наблюдается размещение отходов, в том числе: древесные опилки, обрезь древесины, древесная кора, автомобильные покрышки, бетонные плиты. Въезд на земельный участок ограничен металлическими воротами. Территория огорожена прерывающимся бетонным забором, охраняется сторожевыми собаками. Внутри огороженной территории располагается предприятия деревообработки, на территории земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** наблюдается рабочий процесс. Иные подъездные пути к местам размещения отходов отсутствуют.
Комитетом промышленности и транспорта ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в МУ МВД России «Братское» с целью установления лиц, нарушивших природоохранное законодательство. В настоящее время ответ от правоохранительных органов не поступал.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что администрация города является правообладателем земельного участка, на котором произошло возгорание и собственником отходов лесопиления.
С учетом изложенного, просит суд отменить постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору о назначении административного наказания от 15.07.2026 *** и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО4 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала, представила дополнительные пояснения, из которых следует, что в постановлении о назначении административного наказания указано, что возгоранию послужила свалка несанкционированных отходов, расположенная по адресу: г. Братск, п. Строитель, в координатах N <адрес>, государственная собственность на которой не разграничена, средства бюджетные на содержание государственной собственности, которая не разграничена, отсутствуют, и межбюджетные трансферты не поступают на содержание данных земельных участков. Денежные средства могут быть выделены при наличии решения суда, которое обязывает муниципалитет ликвидировать свалки на земельных участках государственной собственность, которая не разграничена. Также полагала, что суду необходимо учитывать правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 года № 27-П, от 02.07.2026 № 45-П. Поскольку сформулированный конституционно-правовой принцип, сформированный судом, имеет общее значение и также должен по аналогии применяться при квалификации правонарушений по ст.20.4 КоАП РФ в аналогичных обстоятельствах (неразграниченные земли, отсутствие делегирования полномочий и финансирования). Для привлечения по ст.20.4 нужно доказать вину, умышленные действий, т.е. администрация города должна была соблюдать требования пожарной безопасности, но не приняла все зависящие он нее меры. Должностным лицо, не доказано, какие меры должна была принять администрация города при отсутствии полномочий по содержанию данного земельного участка и финансового обеспечения.
Защитник администрации городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО8 возражал против доводов жалобы, дополнительно суду пояснил, что постановление о назначении административного наказания вынесено законно. Земельный участок, на котором произошло возгорание, государственная ответственность на который не разграничена, находится в распоряжении органа местного самоуправления. Органом местного самоуправления не приняты меры по недопущении свалки горючих отходов на территории общего пользования в границах населенного пункта г. Братска. Органом местного самоуправления не приняты меры, направленные на ограничение доступа, патрулирования, обследования и направления актов обследования и направления актов обследования, информации в Правительство Иркутской области.
Дознаватель ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что поступила информация о пожаре, в связи с чем был произведен выезд на данную территорию. Он лично выезжал на место обнаружения возгорания дважды. Въезд к месту возгорания осуществляется с дороги покрытой асфальтом на грунтовую дорогу, ворота открыты, имеется свободный доступ, частично по периметру территории есть бетонный забор, на въезде сидит собака. Справа - два предприятия, одно занимается фасовкой коры, другое предприятие производит щепу. Слева - территория, захламленная отходами лесопиления, мусором, покрышками. Предположительно причиной возгорания послужило самовоспламенение от жаркой погоды (сухие опилки), следов поджога не обнаружено. Объем отходов в 2026 году больше, чем в 2025 году. Лица, виновные в вероятном поджоге, не установлены. Видеокамера у ИП Тесля не работала, и в ее обзор не попадало место возгорания. Протокол осмотра составлялся, координаты указаны диспетчерской как «Промплощадка БЛПК» и «Строители», но фактически это одно место. Люди, проживающие/работающие рядом, неоднократно жаловались на бездействие администрации г. Братска.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 03.05.2026 года произошло возгорание отходов на участке, которые горели и в 2025 году. Он увидел дым и вызвал сотрудников пожарной охраны. Установленные камеры не захватывают территорию, на которой находятся свалки.
Судья, заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Абзацем 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ указано, что под первичными мерами пожарной безопасности предполагается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
В силу ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее - Правила) правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
В соответствии с пунктом 69 Правил на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.
В силу пункта 9 ч. 1 ст. 14, пунктам 10 и 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в состав территории муниципального образования входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.
В статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населенных пунктов.
В соответствии с Положением об администрации муниципального образования города Братска - администрация муниципального образования города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования города Братска, наделенным Уставом муниципального образования города Братска полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Братска федеральными законами и законами Иркутской области.
Администрация города Братска обладает правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций.
Руководство деятельностью администрации города Братска осуществляет мэр города Братска на принципах единоначалия в пределах полномочий, предоставленных Уставом города Братска.
В соответствии с пунктом 14 ст. 8 Устава муниципального образования города Братска к вопросам местного значения города Братска относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города Братска.
В силу ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, на обращение с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выбранных виде или видах разрешенного использования земельного участка (ч. 2 и ч. 4 ст. 3.3 Закона).
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ).
Из материалов дела судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО9 от 15.07.2026 № *** администрация городского округа муниципального образования г. Братска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб., в связи с выявленным фактом пожара, произошедшего 03.05.2026 в 13 час. 38 мин. на ЦППС 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области поступило сообщение о пожаре по адресу: г. Братск, район промлощадки БЛПК. На момент прибытия к месту пожара первых пожарных подразделений было установлено, что происходит возгорание строительного мусора (отходов лесопиления) на площади 80 кв.м. на открытой территории. Пожар был ликвидирован в 21 час. 30 мин. 03.05.2026. Сообщение о пожаре зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району 03.05.2026 за № 887, по которому дознавателем ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району была проведена проверка в соответствии с требованиями приказа МЧС РФ от 02.05.2006 № 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».
В ходе проведения проверки установлено, что 03.05.2026 около 13 час. 38 мин. (точное время не установлено) произошло возгорание отходов лесопиления на участке местности, имеющим географические координаты № <адрес>. Таким образом, одним из условий, способствовавшим возникновению пожара, послужило наличие отходов лесопиления на вышеуказанном участке местности. Наиболее вероятной причиной пожара послужило самовозгорание отходов лесопиления. Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска указано, что участок местности, имеющий географические координаты № <адрес>, расположен в границах города Братска на землях государственной собственности неразграниченного пользования.
Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска указано, что участок местности, имеющий географические координаты № <адрес> расположен в границах города Братска на землях государственной собственности неразграниченного пользования.
Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия субъектов административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.
При рассмотрении дела, верно установлены все фактические обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения, обоснованы выводы о виновности юридического лица администрации городского округа муниципального образования г. Братска, со ссылками на доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято правовое решение о назначении административного наказания.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции вмененного административного правонарушения.
Факт совершения и виновность администрации городского округа муниципального образования г. Братска в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении от 01.07.2026 ***, составленным в отношении администрации городского округа муниципального образования г. Братска,
-сообщением № 887 от 03.05.2026 в 13 часов 38 минут о возгорании отходов лесопиления на открытой территории, горит мусор на площади 80 кв.м.,
-карточкой действий 29 пожарно-спасательной части 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области,
-протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2026 с фототаблицей,
-рапортами дознавателя ОАП и Д ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району ФИО6 от 03.06.2026.
Приведенные обстоятельства вмененного администрации города Братска административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие администрацией города Братска всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства не представлено.
Деяние указанного юридического лица квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доказательства, на основании которых установлена виновность администрации города Братска получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо не допустило нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел разбирательство по делу, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своем постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности администрации муниципального образования города Братска в совершении административного правонарушения.
При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в том, что именно администрация муниципального образования г. Братска Иркутской области является надлежащим субъектом административного правонарушения, не имеется, и доводы жалобы, не свидетельствует об иных фактических обстоятельствах совершения административного правонарушения, установленных по делу.
Доводы поданной в жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого акта, не опровергают наличие в деянии администрации муниципального образования города Братска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении администрации муниципального образования города Братска к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу администрации муниципального образования города Братска Иркутской области, не усматривается.
В обоснование доводов жалобы защитник администрации муниципального образования города Братска ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 30 мая 2023 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» и администрации Новосибирского района Новосибирской области».
Вместе с тем содержащиеся выводы должностного лица о наличии у администрации обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не вступают в противоречие с правовой позицией, изложенной в означенном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Наделяя органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, законодатель предусмотрел в Бюджетном кодексе Российской Федерации зачисление в бюджеты муниципальных образований (в частности, городских поселений и муниципальных районов) - до разграничения государственной собственности на землю и по нормативам, установленным данным Кодексом, - доходов от продажи и передачи в аренду расположенных в границах этих муниципальных образований земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Соответствующие доходы относятся к категории неналоговых доходов местных бюджетов и могут использоваться в том числе на осуществление различного рода мероприятий.
Сведений о принятии администрацией муниципального образования г. Братска всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пожарной безопасности на указанном выше участке, расположенном на территории данного муниципального образования, отсутствие такой возможности, в материалах дела отсутствуют и не представлены.
Доводы жалобы о необоснованном возложении на администрацию обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на территории, государственная собственность на которую не разграничена, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2026 г. № 45-П также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты в их взаимосвязи признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Администрация города Братска заключает на часть земельных участков договоры аренды, взимает за это плату, однако меры противопожарной безопасности в должной мере не проводит, что ведет к причинению ущерба не только окружающей среде, но и земле, как природному ресурсу.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, подтверждающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу правовых решений не является.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Постановление о привлечении администрации муниципального образования г. Братска к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено администрации в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от 15 июля 2026 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.Г. Жидкова