РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием:
защитника администрации муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-654/01/26, должностного лица - начальника Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентство Российской Федерации по рыболовству ФИО2, рассмотрев дело *** по жалобе защитника юридического лица - администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1 на постановление начальника Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентство Российской Федерации по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** юридическое лицо администрация городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица - администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой об отмене вынесенного постановления и прекращения производства по делу в связи с тем, что при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание об отсутствии состава административного правонарушения. Также нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в части уведомлений, а также направлений процессуальных документов законному представителю юридического лица.
Извещение на составление протокола, а так же о рассмотрении дела не направлялось законному представителю юридического лица – главе г. Братска.
Более того, должностными лицами Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны вынесены 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ *** на основании одного протокола об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ по одному и тому же правонарушению.
На рассмотрение жалобы законный представитель юридического лица - администрации городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы защитник администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1 доводы поддержал в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить, дополнительно указал, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость направления извещения непосредственно главе г. Братска, как законному представителю, а не только в адрес юридического лица – администрации городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области.
Должностное лицо - начальник Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ *** вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют. Так же пояснил, что после административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования города Братска Иркутской области было направлено извещение по электронной почте о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ Обратная связь о получении письма в используемой программе не зафиксирована. Сведения о направлении извещения посредством почтовой корреспонденции на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
Копия протокола, а также уведомление на рассмотрение протокола об административном правонарушении было вручено администрации г. Братска нарочно ДД.ММ.ГГГГ
Относительно доводов жалобы о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении *** по одному и тому же правонарушению, указал, что данное постановление не является официальным бланком, на нем отсутствует подпись должностного лица. Вероятно, произошла техническая ошибка в системе электронного документооборота (СЭД), в результате чего было сформировано дублирующее уведомление.
Кроме того поддержал письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о проведении постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГГГ и задания о проведении выездного обследования *** от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Братского МРО контроля, надзора и рыбоохраны Управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование акватории и водоохранной зоны Братского водохранилища в районе санатория «Братское взморье».
Согласно ответу КУМИ администрации муниципального образования города Братска от 20 декабря 2024 г. № Исх 2690/10/24 канализационные очистные сооружения являются собственностью муниципального образования г. Братска.
Согласно акту контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездного обследования установлено, что через водоохранную зону и береговую линию Братского водохранилища проложена труба, идущая от канализационных очистных сооружений (далее - КОС) санатория «Братское взморье». В трубе обнаружен прорыв, из которого в водохранилище вытекают неочищенные сточные воды.
Информация о согласовании хозяйственной деятельности по сбросу сточных вод с указанных КОС в Братское водохранилище в Управлении отсутствует.
Отсутствие заключения о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, а также оценки ущерба водным биологическим ресурсам не позволяет провести компенсационные мероприятия по восстановлению водных биологических ресурсов.
Невыполнение обязанности по согласованию с уполномоченным органом осуществления хозяйственной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, нарушает права граждан на благоприятную среду, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации, поскольку такая деятельность может повлечь за собой причинение вреда окружающей среде.
Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод привлекаемого лица о том, что извещение на составление протокола, а также о рассмотрении дела не направлялось законному представителю, не свидетельствует о том, что законный представитель был лишен возможности реализовать права, предоставленные ему ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, жалобой не приведено конкретных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что неполучение законным представителем копии акта либо протокола повлекло невозможность представить доказательства или возражения при рассмотрении дела и каким образом данное обстоятельство повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Свидетель - государственный инспектор Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, по информации начальника Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке в <адрес>.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с нормами ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГГГ и задания о проведении выездного обследования *** от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Братского МРО контроля, надзора и рыбоохраны Управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование акватории и водоохранной зоны Братского водохранилища в районе санатория «Братское взморье».
Согласно ответу КУМИ администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ № Исх 2690/10/24 канализационные очистные сооружения являются собственностью муниципального образования г. Братска.
Согласно акту контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездного обследования установлено, что через водоохранную зону и береговую линию Братского водохранилища проложена труба, идущая от канализационных очистных сооружений санатория «Братское взморье». В трубе обнаружен прорыв, из которого в водохранилище вытекают неочищенные сточные воды.
Информация о согласовании хозяйственной деятельности по сбросу сточных вод с указанных КОС в Братское водохранилище в Управлении отсутствует.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на территории Братского водохранилища в районе санатория Братское взморье с координатами ***. В ходе контрольных (надзорных) мероприятий, на основании решения о проведении постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что через водоохранную зону, береговую линию, в акваторию Братского водохранилища проложена труба с КОС санатория Братское взморье. В трубе обнаружен прорыв из которого вытекают нечистоты, с явным запахом канализации. С места прорыва неочищенная вода стекает в водохранилище.
Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат извещения о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении. Представленный скриншот программного обеспечивания, из которого следует, что по адресу электронной почты adm@bratsk-city.ru в администрацию г. Братска направлен ДД.ММ.ГГГГ документ о вызове лица. Данные сведения не могут служить достаточным доказательством о направлении законному представителю администрации г. Братска уведомления о вызове в Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны для составления протокола об административном правонарушении, и из которого невозможно установить на какое время и дату необходимо явиться вызываемому лицу. При этом доказательств получения сведений юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области установлено, что адресом юридического лица является: <адрес>, ж.<адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является мэр г. Братска ФИО4
Постановлением начальника Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** юридическое лицо администрация городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов, непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Тем самым законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 3 октября 2024 г. № 43-П при обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола об административном правонарушении судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению (в частности, установить, полномочным ли должностным лицом был составлен протокол, определить наличие в нем объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить, предоставлялась ли лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом, повлекшая за собой изложение объяснений и замечаний, определить, вручалась ли ему, а равно потерпевшему под расписку копия протокола и т.д.), изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или, напротив, существенным, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу либо прекратить административно-деликтное производство.
Допущенные должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2026 г. № 28 нельзя признать законными и обоснованными.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы.
В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника Братского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентство Российской Федерации по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области направить на новое рассмотрение в Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росбыловства.
Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.
Судья Т.А. Павлова