РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием защитника юридического лица – Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.12.2025 года № ***, рассмотрев дело *** по жалобе защитника Администрации муниципального образования города Братска – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа муниципального образования города Братска,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 июля 2026 юридическое лицо – Администрация муниципального образования города Братска Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник юридического лица - Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, доводы жалобы мотивированы тем, что мировой судья судебного участка № 42 Центрального района г. Братска при принятии оспариваемого постановления не принял во внимание, что в рассматриваемом деле отсутствует состав административного правонарушения, а также нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части уведомлений, а также направлений процессуальных документов законному представителю юридического лица. Основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Однако извещение о рассмотрении дела, как и извещение о составлении протокола не направлялось законному представителю юридического лица-мэру г. Братска. Более того, протокол об административном правонарушении от 21.05.2026 года, предписание по устранению нарушений от 21.05.2026 подписано лицом, не имеющим на это полномочий по закону, т.е не мэром г. Братска и законному представителю не направлялось.
На рассмотрение жалобы законный представитель юридического лица - Администрации муниципального образования города Братска, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы по юридическому адресу.
На рассмотрение жалобы защитник Администрации муниципального образования города Братска ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования города Братска, ФИО5, на рассмотрение жалобы не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по доводам жалобы, просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.50 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Привлекая к административной ответственности юридическое лицо -Администрацию муниципального образования город Братска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в его действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.04.2026 года заместителем министра имущественных отношений Иркутской области вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки в период с 11 мая 2026 года по 25 мая 2026 года в отношении контролируемого лица Администрации муниципального образования города Братска в рамках осуществления регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций должностными лицами отдела организации регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в управлении по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и организации регионального государственного надзора министерства имущественных отношений Иркутской области (л.д.7-9).
По результатам выездной плановой проверки 21 мая 2026 года ведущим советником отдела РНЧС ФИО5 составлен Акт № 6/26, согласно которому установлено невыполнение юридическим лицом-администрацией муниципального образования города Братска нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 6/26 от 21 мая 2026 года в отношении Администрации муниципального образования город Братска.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из содержания ч. 4.1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении № 6/26 от 21 мая 2026 года был составлен в присутствии ФИО7- заместителя мэра, начальника департамента общественной безопасности администрации города Братска, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения и подписать протокол, им же была получена копия протокола об административном правонарушении.
Между тем, таких полномочий Администрацией города Братска ФИО7 предоставлено не было.
Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению мэра городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО6 от 19 мая 2026 года № 204, на период проведения плановой выездной проверки ФИО7- заместитель мэра, начальник департамента общественной безопасности администрации города Братска определен уполномоченным представителем администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, ответственным за подписание, получение необходимых документов при осуществлении государственного надзора за реализацией органами местного самоуправления полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (л.д.18).
О дате и времени и месте составления протокола 21 мая 2026 года в 12 часов 15 минут извещение, адресованное юридическому лицу-администрации муниципального образования города Братска не направлялось.
Поэтому составление протокола об административном правонарушении с участием лица, не наделенного ни полномочиями законного представителя, ни защитника, в отсутствие доказательств извещения привлекаемого юридического лица - Администрации муниципального образования города Братска, о дате, месте и времени именно составления протокола, является его существенным невосполнимым недостатком.
Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Вручение копии протокола лицу, участвовавшему в производстве по делу в качестве защитника, не освобождает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, от направления его копии в установленный законом срок в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку защитник является самостоятельным участником производства по делу, его правовое положение определяется ст. 25.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право лица на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
Таким образом, судьей установлено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи от 24 июля 2026 года о привлечении Администрации муниципального образования города Братска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности - это срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).
По данному делу срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении- 21 мая 2026 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Братском городском суде Иркутской области жалобы срок давности привлечения Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек и вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи наличием оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, иные доводы жалобы не рассматриваются.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника юридического лица – Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области, ФИО1 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение Братского городского суда Иркутской области вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Г. Жидкова