ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Бондаревой А.Ю., подсудимого Мосеева Д.А., его защитника-адвоката Пихеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мосеева Дениса Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут Мосеев Д.А., являющийся потребителем наркотических средств, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере для собственного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 260 метров в восточном направлении от <адрес> собрал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 69,6 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 запрещено к обороту в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и умышленно, незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут Мосеев Д.А., находившийся вблизи <адрес> за совершение административного правонарушения был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 10 минут в ходе личного досмотра у Мосеева Д.А. обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 69,6 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мосеев Д.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мосеев Д.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Защитник-адвокат Пихеева В.А. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Бондарева А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что действия Мосеева Д.А. квалифицированы верно, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: требования ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России, согласно которым не судим (л.д.62-63, 64), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», согласно которым на учете не состоит (л.д. 65, 66, 67, 68), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 69), <данные изъяты> (л.д. 72), <данные изъяты> (л.д. 73), <данные изъяты> (л.д. 74), <данные изъяты> (л.д. 76), <данные изъяты> (л.д. 77-80), <данные изъяты> (л.д. 81).
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом следствия Мосееву Д.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Мосеева Д.А. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания о месте и способе приобретения наркотического средства, ранее неизвестных органу дознания, оказание посильной помощи близким родственникам, <данные изъяты>, положительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при выполнении всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, при этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
В ходе судебного заседания установлено, что Мосеев с явкой с повинной не общался, его причастность к совершению инкриминируемого деяния установлена вследствие задержания его сотрудниками полиции, каких-либо действий на заглаживание вреда и уменьшения степени общественной опасности совершенного деяния подсудимый не предпринимал, признание им вины и активное способствование в ходе расследования уголовного дела не могут являться безусловными основаниями для прекращения уголовного дела, указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказанием обстоятельствами. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что как и деяние инкриминируемое Мосееву, так и сам подсудимый вследствие указанных выше действий не перестали быть общественно опасными. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по указанному основанию и удовлетворению аналогичного ходатайства защитника, поддержанного подсудимым.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Мосееву Д.А. наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение вышеуказанных целей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым: вещество растительного происхождения, массой 286 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), две салфетки из нетканого материала (смывы с ладоней рук гр. Мосеева Д.А.) уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Пихеевой В.А. в ходе следствия и в судебном заседании в размере 17 773,50 рублей (14982; 2791,5), за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Мосеева Д.А. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мосеева Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев равными частями с уплатой 3000 рублей ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, массой 286 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), две салфетки из нетканого материала (смывы с ладоней рук гр. Мосеева Д.А.) – уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Пихеевой В.А. в ходе следствия и в судебном заседании в размере 17 773,50 рублей за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Мосеева Д.А. не взыскивать.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты> - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь А.Б. Мункуева
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №