ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Бондаревой А.Ю., потерпевшей потерпевший №1., подсудимого Кузнецова И.А., защитника-адвоката Жербаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Ильи Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Кузнецов И.А., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил принадлежащее имущество Кузнецовой Л.Ю., а именно: телевизор марки «Samsung» стоимостью 10000 рублей, тостер марки «Redmond» стоимостью 2500 рублей, кофеварку марки «Scarlet» стоимостью 1200 рублей, швейную электрическую машинку неустановленной марки стоимостью 5000 рублей.
С похищенным имуществом Кузнецов И.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Кузнецовой Л.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 18700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов И.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов И.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вину признает в полном объеме, ущерб возместил, примирился с потерпевшей.
Защитник-адвокат Жербакова В.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Потерпевшая Кузнецова Л.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, он принес извинения, она его простил.
Государственный обвинитель Бондарева А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считал, что его действия верно квалифицированы органом следствия, возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которому не судим (л.д. 52-53), ответы на запросы ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД, согласно которым на учете не состоит (л.д.54, 55), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.56).
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования Кузнецову И.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Кузнецова И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст.76 УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении указанного ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, принимает во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, Кузнецов принес извинения потерпевшей, они с ним примирились, принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, путем возмещения материального вреда.
Судом установлено, что Кузнецов не судим, положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, загладил причиненный вред и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Кузнецова подлежит прекращению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Жербаковой В.В. в ходе следствия и в судебном заседании в размере 14982 рубля (12190,5; 2791,5), за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Кузнецова И.А. не взыскивать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 314 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова Ильи Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Кузнецова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Жербаковой В.В. в ходе следствия и в судебном заседании в размере 14982 рубля за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Кузнецова И.А. не взыскивать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь: А.Б. Мункуева
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №