ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
31 августа 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска Гузь И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Никитина Михаила Викторовича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:
Никитин М.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, 07.08.2026 в 19 часов 10 минуту по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Никитин М.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством - Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В судебное заседание Никитин М.В. не явился. Судом по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу его местожительства было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен в адрес судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает, что Никитин М.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему..
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека
По смыслу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила освидетельствования).
Пунктом 2 Правил освидетельствования предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт "в" пункта 8 Правил освидетельствования).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 822605 от 10.08.2026, 07.08.2026 в 19 часов 10 минуту по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Никитин М.В. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, действия Никитина М.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Помимо вышеприведенного протокола об административном правонарушении вина Никитина М.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом инспектора ДПС Данаевича А.А., подтверждающим изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;
- протоколом 70 АА № 263750 от 07.08.2026 об отстранении Никитина М.В. от управления транспортным средством Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 094646 от 07.08.2026 и талоном алкотектора (дата поверки средства измерения 30.06.2026), из которых следует, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Никитина М.В. составило 0,0 мг/л, с данным результатом Никитин М.В. согласился;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 168315 от 07.08.2026, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения;
- диском с видеозаписью, на котором зафиксированы процессуальные действия в отношении Никитина М.В. и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 278 от 07.08.2026, из содержания которого следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л, при этом в биологическом объекте (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружено «PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), нарк. Ср-во, производное N-метилэфедрон, метадон»;
- протоколом 70 ТО № 135533 от 07.08.2026 о задержании транспортного средства - Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- карточкой операции с ВУ в отношении Никитина М.В.,
- требованием ИЦ.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.
Учитывая то, что в биологической среде Никитина М.В. обнаружен метадон, который включен Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, то заключение о нахождении освидетельствуемого в состоянии опьянения является законным.
Документы, исходящие от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения и подтверждающие наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.
Оценив доказательства по настоящему делу по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает вину Никитина М.В. в совершении вменяемого ему правонарушения доказанной.
Действия Никитина М.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлены.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Никитиным М.В. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведения о привлечении Никитина М.В. к административной ответственности.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить Никитину М.В. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать Никитина Михаила Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН: 7018016237, КПП: 701701001, Код ОКТМО: 69701000, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500, Наименование банка: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК: 016902004, кор./сч. 40102810245370000058, КБК: 18811601123010001140,
Наименование платежа: УИН 18810470260040009813
Плательщик Никитин Михаил Викторович.
Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.ст. 32.2, 32.7 КоАП РФ.
Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Квитанцию об оплате штрафа и ее копию предлагается представить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (г. Томск, ул. Смирнова, д. 9, каб. 307). При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 КоАП РФ, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД по ТО, г. Томск, ул. Иркутский тракт, 79), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.А. Гузь