Ленинского района г. Томска УИД 70MS0023-01-2026-004258-13 г. Томск, ул. Смирнова, д. 9, каб. 308
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Томск 11 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска Гузь И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шардина Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Шардина Бориса Викторовича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Шардин Б.В. 09.09.2026 в 21 час 19 минут по адресу: г. Томск, п. Киргизка, д. 30Б, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «INFINITI JX 35», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Шардин Б.В. вину признал в полном объеме, пояснил, что ранее получал права в Республике Белоруссия, но гражданином данной страны не является, в последующем водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД, права на территории Российской Федерации не получал, водительского удостоверения не имеет, управлял автомобилем в состоянии опьянения, результаты медицинского освидетельствования не оспаривал.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По смыслу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила освидетельствования).
Пунктом 2 Правил освидетельствования предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт "в" пункта 8 Правил освидетельствования).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 826778 от 10.09.2026, Шардин Б.В. 09.09.2026 в 21 час 19 минут по адресу: г. Томск, п. Киргизка, д. 30Б, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «INFINITI JX 35», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Шардиным Б.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается, кроме его признательных показаний, также:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 270615 от 09.09.2026, согласно которому Шардин Б.В. был отстранен от управления транспортным средством «INFINITI JX 35», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 097355 от 09.09.2026 и талоном алкотектора (дата поверки 06.11.2025), из которых следует, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Шардина Б.В. составило 0,0 мг/л, с данным результатом Шардин Б.В. согласился;
- диском с видеозаписью, на котором зафиксированы процессуальные действия в отношении Шардина Б.В. и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 168252 от 09.09.2026, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 332 от 09.09.2026, из содержания которого следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха Шардина Б.В. наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л, при этом в биологическом объекте (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружено « метадон, трамадол»;
- рапортом сотрудника ГИБДД, подтверждающим изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;
- справкой ОБ ДПС УМВД России по Томской области от 11.09.2026, согласно которой Шардин Б.В. водительское удостоверение не получал, удостоверение тракториста-машиниста не имеет;
- требованием ИЦ;
- протоколом задержания № 1742 от 10.09.2026, согласно которому Шардин Б.В. задержан 10.09.2026 в 20 часа 30 минут в связи с совершением правонарушения.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.
Документы, исходящие от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения и подтверждающие наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.
Оценив доказательства по настоящему делу по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает вину Шардина Б.В. в совершении вменяемого ему правонарушения доказанной.
Учитывая то, что в биологической среде Шардина Б.В. обнаружен метадон, который включен Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, то заключение о нахождении освидетельствуемого в состоянии опьянения является законным.
Действия Шардина Б.В. судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.
К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, Шардин Б.В. не относится.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, исходя из санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, судья считает, что по отношению к Шардину Б.В. должно быть применено наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья постановил:
признать Шардина Бориса Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания Шардина Бориса Викторовича - с 20 часов 30 минут 10.09.2026.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.А. Гузь