ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе судьи Комарницкой О.С., единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой С.М., с участием государственного обвинителя Бондаревой А.Ю., потерпевшего С., подсудимого Дагбаева А.Д., его защитника–адвоката Шанарова А.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДагбаеваАламжиДагбаевича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> РБ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ДагбаевАламжиДагбаевич, находясь возле <адрес> Республики Бурятия, в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомымС., увидел в руках у последнего сотовый телефон марки «Росо М5». С целью хищения указанного сотового телефона Дагбаев, находясь в то же время и в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Санжихаева попросил у последнего осуществить телефонный звонок, не имея намерений его осуществлять, тем самым обманул последнего. Забрав сотовый телефон, Дагбаев незаметно скрылся с места преступления, в дальнейшем отключил сотовый телефон, извлек из него сим-карту сотового оператора ПАО «Теле 2» и карту памяти и сдал его в скупку, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Дагбаев А.Д. путем обмана С. похитил сотовый телефон марки «Росо М5», стоимостью 8499 рублей, с сим-картой сотового оператора ПАО «Теле2» и картой памяти, не представляющими материальной ценности, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 8499 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Дагбаев А.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Дагбаев А.Д. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования ему понятны.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что вменяемое Дагбаеву А.Д. преступление относятся к категории средней тяжести, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Дагбаев А.Д. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Суд квалифицирует действия Дагбаева А.Д.по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Дагбаева А.Д. материалы: личность подсудимого установлена на основании паспорта (л.д. 83-84); требование ИЦ МВД по <адрес>, копии судебных решений, согласно которым Дагбаев А.Д. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости (л.д. 85-86, 90-92, 93-94, 96-98, 152-153, 155-157);сведения о том, что не состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 102, 103), справка об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дагбаев А.Д. освобожден из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДОН ОП№, согласно которой по месту жительства справка-характеристика инспектора отделения по осуществлению административного надзора, согласно которым характеризуется отрицательно (л.д. 106, 107).
Кроме того, исследована копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дагбаев А.Д. осужден по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из пояснений подсудимого Дагбаева А.Д. в судебном заседании следует, что вину признает, в содеянном раскаивается, здоров, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении у него находятся 2 несовершеннолетних детей сожительницы, трудоустроен не официально, доход составляет 50-60 тыс. рублей в месяц, супруга также работает, ежемесячная заработная плата составляет 50-60 тыс. рублей, мать супруги имеет инвалидность, у отца был инсульт, у супруги болят колени, по мере возможности оказывает физическую и материальную помощь сестре и родителям супруги.
Исследовав характеризующий материал в отношении Дагбаева А.Д., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Дагбаева А.Д. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств потерпевшего С. и подсудимого Дагбаева А.Д. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дагбаев А.Д., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, он вину признал полностью, в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет, он согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом Дагбаев А.Д. на момент совершения преступления имел неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания Дагбаеву А.Д. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о месте сбыта похищенного им имущества, которая до того была им неизвестна;добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, которые он принял; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников; наличие на иждивении детей сожительницы; оказание посильной помощи близким родственникам.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся у Дагбаева А.Д. судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступления в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения Дагбаевым А.Д. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом характера и степени совершенного преступления, принимая во внимание все подлежащие учету обстоятельства при назначении наказания, личность подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в целях достижения и восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дагбаеву А.Д. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания, не находя при этом, с учетом личности осуждённого, оснований для применения положений ст. 73УК РФ. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Дагбаеву А.Д. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд также при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что настоящее преступление совершено Дагбаевым А.Д.до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Дагбаеву А.Д. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дагбаеву А.Д.дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исходя из положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Дагбаева А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. Дагбаева А.Д. взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Дагбаеву А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачесть время содержания Дагбаева А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с возмещением потерпевшему С. ущерба в полном объеме, производство по его иску подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Б. в ходе следствия в размере 11166 руб. (л.д. 112), а также адвоката Шанарова А.Г. в ходе следствия в размере 6094 руб. 50 коп. (л.д. 163) и в судебном заседании в размере 5583 руб., а всего в сумме 22843 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДагбаеваАламжиДагбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дагбаеву А.Д. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Дагбаева А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. Дагбаева А.Д. взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Дагбаеву А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачесть время содержания Дагбаева А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: копию договора скупки от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Дагбаеву А.Д.по назначению отнести за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требования ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья О.С. Комарницкая
Копия верна: судья О.С. Комарницкая