П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 12августа 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., единолично, при секретаре Бельском М.В., с участием государственного обвинителяБондаревой А.Ю., подсудимого ДагБ. Б.Д., его защитника – адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ДагБ. Б. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Проспект 50-летия Октября, 2/1, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п.«б» ч.6 ст.171.1, п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 3024000 рублей с рассрочкой уплаты сроком на 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с уплатой штрафа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ДагБ. Б.Д признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КодексаРФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 45000рублей с лишением права управлениятранспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступило в законнуюсилу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ДагБ. Б.Д.,находящегося по адресу: <адрес>, возник прямой умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который ДагБ. Б.Д., в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ оба дминистративных правонарушениях, около 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения у <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «HondaFit» с государственным регистрационным знаком М 463 НК 03 RUS, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ДагБ. Б.Д., управляя автомобилем марки«HondaFit» с государственным регистрационным знаком М463НК03RUS у <адрес>, остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД поРБ для проверки документов, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что у ДагБ. Б.Д в моментуправления автомобилем имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, ДагБ. Б.Д предложенопройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применениемфиксации видеозаписи на видеокамеру и техническогосредства измерения, от прохождения которого ДагБ. Б.Д. отказался. В соответствии со ст.27.12 КРФ об АП при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ДагБ. Б.Д., находясь в салоне служебного автомобиля ГАИ расположенного у <адрес> направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10часов 20 минут до 10 часов 30 минутДагБ. Б.Д., находясь в помещении ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия расположенном по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ДагБ. Б.Д.в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ДагБ. Б.Д. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что у него и отца неудовлетворительное состояние здоровья, имеет 2 несовершеннолетних детей, ветеран боевых действий, оказывает посильную помощь отцу.
Защитник-адвокат Ишутин В.В. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бондарева А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что его действия верно квалифицированы органом дознания.
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ДагБ., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д.60), требование ИЦ МВД по <адрес> (л.д.61), копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), ответ на запрос ОСП по ВАШ (л.д.70), чек (л.д.71, 72), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), согласно справке ГАУЗ РНД на учете не состоит (л.д.77),согласно справке ГБУЗ РПНД состоит на учете (л.д. 78), согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), характеристика ООВ «ББ» (л.д.80).
Суд квалифицирует действия ДагБ. Б.Д. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику ООВ «ББ»,наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, посильное оказание помощи отцу, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья отца.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ДагБ. Б.Д. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ признает в действиях ДагБ. рецидив преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ДагБ. Б.Д.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, условий жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, материального положения подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение ДагБ. Б.Д. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учётом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд, применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Суд приходит к выводу о назначении ДагБ. Б.Д. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264. 1 УК РФ, в качестве обязательного. Назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Оснований для конфискации автомобиля марки «HondaFit» сгосударственным регистрационным знаком М 463 НК 03 RUS в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит, собственником вышеуказанного автомобиля является Свидетель №1, в связи с чем суд полагает возможным данный вопрос не разрешать, при этом суд учитывает, что мер процессуального принуждения в отношении указанного автомобиля не применялось.
При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ишутину В.В. в ходе дознания в размере 6607, 50 рублей и в ходе судебного заседания в размере 5583рубля за оказание юридической помощи по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета на основании, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДагБ. Б. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом обязать ДагБ. Б.Д.: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться один раз в месяц для регистрации, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ДагБ. Б. Д. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Ишутину В.В. в ходе дознания в размере 6607 рублей 50 коп. и в ходе судебного заседания в размере 5583 рубля за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с ДагБ. Б.Д.не взыскивать.
Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись Д.В. Хамируев
Копия верна
Судья Д.В. Хамируев
Подлинник подшит в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела 04RS0№-87