ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 сентября 2026 года
Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., единолично, при секретаре Бельском М.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Бондаревой А.Ю., Куренкова Д.А., подсудимого Белоусова И.П., его защитника-адвоката Бухарметовой С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белоусова И. П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты> или Общество) создано на основании протокола № общего собрания участников <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица в установленном законодательством порядке Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> за основным государственным регистрационным номером 1030302957145. На основании вышеуказанного протокола Белоусов И.П. назначен директором Общества.
Согласно п. 6.3 Устава ООО <данные изъяты>» (далее по тексту – Устав), руководство текущей деятельностью Общества осуществляет Директор.
В соответствии с п. 6.6 Устава, директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его во всех учреждениях, обществах, организациях и государственных органах; совершает сделки и иные юридические акты, открывает и закрывает расчетные и иные счета.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Белоусов И.П. является учредителем и директором ООО <данные изъяты>», обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 26 минут директор ООО «<данные изъяты> Белоусов И.П., находясь на рабочем месте по адресу: <данные изъяты>, узнав о проведении электронного аукциона на осуществление капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <данные изъяты>, достоверно зная, что условиями договора является разработка проектной документации на проведение капитальных ремонтов общего имущества, а также выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанному адресу собственными силами и средствами, осознавая, что не имеет в штате ООО «<данные изъяты>» проектировщиков, а также работников для выполнения работ по капитальному ремонту, решил принять участие в указанном электронном аукционе и совершить хищение денежных средств, выделенных для проведения указанных работ, в особо крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, с целью хищения денежных средств НО «<данные изъяты>», сформированных собственниками помещений многоквартирных домов, Белоусов И.П., используя свое служебное положение, принял участие в вышеуказанном аукционе, путем подачи заявки на участие от имени ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № заседания Комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Комиссией рассмотрена единственная заявка, поданная от имени ООО «<данные изъяты>», которая признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. По итогам электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ между НО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Белоусова И.П. заключен договор №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 12 563 889 рублей 57 копеек. Согласно условиям договора, подрядчик обязуется разработать проектную документацию на проведение капитальных ремонтов общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <данные изъяты> а также выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества. При этом, согласно условиям договора подрядчик обязан выполнить все работы собственными силами и средствами; привлекать соисполнителей (субподрядчиков) имеющих соответствующие допуски на выполняемые работы только при получении письменного согласия Заказчика.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств НО «<данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов И.П., находясь на рабочем месте по адресу: г<данные изъяты>, полагая, что в случае выполнения условий договора №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица НО «<данные изъяты> не обратят внимание на методы производства ремонтных работ, используя персональный компьютер марки «Тетрон» с серийным номером <данные изъяты>, действуя путем обмана, умолчав об отсутствии в штате ООО «<данные изъяты>» проектировщика и сметчика, без получения письменного согласия от должностных лиц НО «<данные изъяты>» о привлечении соисполнителей (субподрядчиков) в лице проектировщика и сметчика, для исполнения вышеуказанного договора, внес в рабочую документацию «<данные изъяты> в раздел «Локальный сметный расчет», а также в рабочую документацию «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<данные изъяты>» в раздел «Локальный сметный расчет» сведения о необходимости производства работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочих отделочных работ общей стоимостью 1 654 245 рублей 40 копеек, которые распечатал с помощью принтера марки «HP LaserJet P2055» с серийным номером <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белоусов И.П., умалчивая об отсутствии в штате ООО «<данные изъяты>» сотрудников для выполнения ремонтных работ, без получения письменного согласия от должностных лиц НО <данные изъяты>, привлек к фактическому выполнению ремонтных работ по объектам, расположенным по адресу: г<данные изъяты> в качестве соисполнителя (субподрядчика) ИП <данные изъяты> не осведомленного о преступном умысле Белоусова И.П., который заведомо не имел намерения возводить, использовать и разбирать наружные инвентарные леса. ИП <данные изъяты> согласно изготовленной проектной документации фактически выполнил работы по капитальному ремонту фасада вышеуказанных домов.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белоусов И.П., находясь на рабочем месте по адресу: г<данные изъяты>, достоверно зная, что в ходе производства фасадных работ по капитальному ремонту объекта по адресу: г. <данные изъяты> безвозмездно использовались подвесные люльки, а не наружные инвентарные леса высотой до 16м. трубчатые для прочих отделочных работ, полагая, что должностные лица НО <данные изъяты>, в случае выполнения работ не обратят внимания на методы производства фасадных работ, умышленно внес в акт о приемке выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «<данные изъяты>» заведомо ложные сведения о производстве ООО «<данные изъяты>» работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой 16 метров на общую стоимость 456 330 рублей 20 копеек, которые в ходе производства ремонтных работ не устанавливались и не применялись.
Также, в то же время и в том же месте, Белоусов И.П., достоверно зная, что в ходе производства фасадных работ по капитальному ремонту объекта по адресу: г<данные изъяты>. безвозмездно использовались подвесные люльки, а не наружные инвентарные леса высотой до 16 м. трубчатые для прочих отделочных работ, полагая, что должностные лица НО «<данные изъяты> в случае выполнения работ не обратят внимания на методы производства фасадных работ, умышленно внес в акт о приемке выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «<данные изъяты> заведомо ложные сведения о производстве ООО «<данные изъяты>» работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой 16 метров на общую стоимость 1 197 915 рублей 20 копеек, которые в ходе производства ремонтных работ не устанавливались и не применялись.
ДД.ММ.ГГГГ Белоусов И.П., действуя во исполнение своего преступного умысла, являясь директором ООО <данные изъяты> используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба НО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, и желая их наступления, достоверно зная, что в актахо приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указаны заведомо ложные сведения относительно производства работ по возведению и демонтажу строительных лесов, которые в ходе производства работ по капитальному ремонту объектов, расположенных по адресу: <данные изъяты> не применялись и не возводились, умалчивая об этом, а также о том, что вопреки условиямдоговора №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов И.П. привлек к исполнению указанного договора не согласованных соисполнителей (субподрядчиков), которые фактически выполнили работы, предусмотренные договором, действуя путем обмана должностных лиц НО «<данные изъяты>», предоставил подписанные от своего имени указанные акты в НО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ должностные лица НО «<данные изъяты> а также начальник отдела жилищного хозяйства Комитета городского хозяйства Администрации <данные изъяты>, введенные в заблуждение Белоусовым И.П. подписали акт о приемке выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «<данные изъяты>», а также акт о приемке выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «<данные изъяты> в которых отражены недостоверные сведения о производстве работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой 16 метров.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Белоусовым И.П. в НО «<данные изъяты> акта приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, акта о приемке выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры №, акта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «<данные изъяты> главный бухгалтер НО «<данные изъяты> действуя под влиянием обмана со стороны Белоусова И.П., введенный последним в заблуждение, во исполнение договорных обязательств, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление с расчетного счета НО «<данные изъяты> денежные средства на сумму 2 272 630 рублей 48 копеек, из которой денежные средства в сумме 456 330 рублей 20 копеек перечислены за производство работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой 16 метров, которые выполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Белоусовым И.П. в НО «<данные изъяты> акта приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, акта о приемке выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры №, акта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «<данные изъяты> главный бухгалтер НО «<данные изъяты>, находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя под влиянием обмана со стороны Белоусова И.П., введенный последним в заблуждение, во исполнение договорных обязательств, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление с расчетного счета НО «<данные изъяты> денежные средства на сумму 3 734 793 рублей 44 копейки, из которой денежные средства в сумме 1 197 915 рублей 20 копеек перечислены за производство работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой 16 метров, которые выполнены не были.
Таким образом, с момента зачисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», Белоусов И.П., контролируя указанный счет, получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, безвозмездно обратить их в свою пользу.
При вышеуказанных обстоятельствах Белоусов И.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, совершил путем обмана хищение денежных средств НО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 654 245 рублей 40 копеек, тем самым причинив материальный ущерб в особо крупном размере.
Подсудимый Белоусов И.П. вину признал частично, суду показал, что умысла на хищение денежных средств у него не было. Он является директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входит руководство деятельностью вышеуказанной организацией, его полномочия детализированы в Уставе общества. Офис ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <данные изъяты>. Он признает, что в ходе капитального ремонта многоквартирных домов по <данные изъяты> не использовались строительные леса высотой 16 метров, а использовались люльки. При этом указывает, что строительные леса использовались частично в труднодоступных местах.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Белоусова И.П., данные последним в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. В конце сентября – в начале октября 2021 года на электронной площадке, где осуществляются торги, он увидел закупку от имени НО «<данные изъяты> до производства ремонтных работ необходимо было разработать проектную документацию на указанные ремонтные работы. К закупке были приложены документы: банковская гарантия, проект договора, проект производства работ, смета о сумме и цене контракта. Увидев указанную закупку и объемы производимых работ, он решил принять участие в указанных торгах. В связи с этим, он оплатил банковскую гарантию, согласие на обработку персональных данных, согласие на участие в аукционе, после чего зашел на торги. Насколько он помнит, он являлся единственным участником закупки. На момент, когда он принял участие в закупке, он понимал, что в случае, если его организацию рассмотрят в качестве исполнителя договора по производству ремонтных работ, то он тем самым, сможет похитить часть денежных средств, а именно путем отражения в КС-2 возведение и демонтаж строительных лесов, стоимость которых значительно выше, чем использование строительных люлек.Таким образом, в связи с тем, что он был единственным участником, именно с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ НО «<данные изъяты> на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 12 563 889 рублей 57 копеек на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <данные изъяты> Для производства работ, указанных в договоре, им с помощью подрядной организации была разработана проектная документация. Для производства непосредственно фасадных работ он привлек субподрядчика <данные изъяты>, с которым он ранее работал неоднократно, ему известно, что у <данные изъяты> имеются свои люльки, в основном при производстве работ использует только люльки. Он заключил со <данные изъяты> договор на оказание услуг, согласно которому он по проекту, который ему был предоставлен, должен был осуществить фасадные работы. Так, при этом, когда они заключали с ним договор, он ему не сказал каким образом ему необходимо осуществлять фасадные работы, то есть с использованием строительных лесов или люлек, это они не обговаривали, ему известно, что <данные изъяты> в основном использует люльки и они у него имеются. При производстве работ <данные изъяты> он на объект не выезжал, ход работ не контролировал, проезжал проездом. Во время производства работ <данные изъяты> обращался к нему, просил его предоставить ему строительные леса, для доступа в труднодоступные места, к которым неудобно подъехать на люльке. По его просьбе им были представлены строительные леса, при этом их размер был не большой, они были размером 3 метра на 3 метра. Строительные леса не возводились при производстве работ, так как использовались люльки. После окончания работ, со <данные изъяты> он никаких актов не подписывал, никакие сметы он ему не составлял. После окончания всех работ, куратором НО «<данные изъяты> велись подсчеты объемов выполненных работ, при этом у него возникли к нему вопросы, касательно того, что при производстве работ использовались люльки, а не строительные леса и в связи с чем в КС-2 им отражены работы по возведению и демонтажу строительных лесов, которых на самом деле не было. Он сказал <данные изъяты>, что в данном случае не важно что использовалось, главное, что он выполнил все свои работы в срок и в полном объеме. При этом он сказал ему, чтобы он закрывал объемы и передавал смету сметчикам. То есть, он убедил <данные изъяты> в том, что разницы нет между тем, что использовались строительные леса или люльки, так как итог работ достигнут. После этого, <данные изъяты> <данные изъяты> передал смету в работу. На тот момент, он понял, что дальнейшее согласование пройдет без проблем. После того, как все объемы были посчитаны, ему был предоставлен акт приемки, а также он составил КС-2 и КС-3, в КС-2, он намерено указал использование строительных лесов, так как работы по возведению и демонтажу строительных лесов, являются более дорогостоящими, чем использование люлек. После того, как он все документы подготовил и подписал у комиссии, все документы были переданы в НО «<данные изъяты>», для оплаты произведенных работ. Через какое-то время на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства от НО «<данные изъяты>» за выполнение работ по договору. Признает вину в совершении хищения денежных средств в сумме 1 197 915 рублей 20 копеек, а также в хищении денежных средств по второму объекту в размере около 400 000 рублей. В содеянном раскаивается. КС-2 по указанным объектам также составлял он, а именно он копировал данные из раздела «локальный смертный расчет» и переносил их в акт приемки выполненных работ, после чего распечатал. В момент, когда он предоставил КС-2 для подписания сотрудниками НО «<данные изъяты>» он умолчал, что в КС-2 отражены сведения об использовании строительных лесов, а не люлек. (том № л.д. 67-72, л.д. 73-76, л.д. 80-82)
В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты подсудимый Белоусов И.П.дал показания, при этом вину признал полностью, суду показал, что раскаялся в содеянном. Обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, он подтверждает, всё было так как изложено в обвинении, он совершил хищение денежных средств. После окончания фасадных работ им были подготовлены акты выполненных работ и справки, в которых были отражены недостоверные сведения о возведении строительных лесов вместо люлек, указанные документы им были сданы в фонд капитального ремонта, по результатам ему перечислили оплату. Причиненный преступлением ущерб он возместил в полном объеме. Поддерживает указанные последние показания.
Допрошенная представитель потерпевшегоНО «<данные изъяты>. суду показала, что работает в некоммерческой организации «<данные изъяты> Об исполнении договора ООО <данные изъяты> пояснить ничего не может, так как работает недавно, с мая 2026 года. Она представляет интересы по доверенности потерпевшей организации - НО «<данные изъяты>», однако, обстоятельства уголовного дела ей не известны. Ущерб в размере 1 654 245 рублей 40 копеек возмещен Белоусовым в полном объеме, претензий на сегодняшний день к Белоусову не имеется.
<данные изъяты> суду показал, что работает в должности главного специалиста службы технического заказчика некоммерческой организации «<данные изъяты>.10.2021 между «<данные изъяты> заключен договор на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов <данные изъяты>. Он осуществлял контроль запроведением капитального ремонта, осуществлял выезд на вышеуказанные объекты. В ходе производства работ он не видел, чтобы использовались строительные леса. В декабре 2022 осуществлена приемка произведенного капитального ремонта <данные изъяты>. Он осуществлял подсчет объемов выполненных работ. В декабре 2022 года он увидел, что в смете заложены работы по возведению и демонтажу строительных лесоввысотой 16 метров при ремонте вышеуказанных домов, однако, строительных лесов не было, фактически в ремонте использовались люльки. Он разговаривал с Белоусовым, сообщал, что строительные леса не использовались, однако, последний ему ответил, что все работы выполнены в полном объеме и потребовал отражать выполнение ремонта со строительными лесами согласно смете. Он работал недолго и не знал, что возведение и демонтаж строительных лесов обходится дороже, чем использование люлек, поэтому закрыл объемы по строительным лесам. В Фонд капительного ремонта Белоусовым были предоставлены акт выполненных работ КС-2 и справка КС-3 на вышеуказанные многоквартирные дома, которые были подписаны всеми членами комиссии.
Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в 2021 году Белоусов предложил произвести капитальный ремонт в домах № <данные изъяты>. Они согласовали стоимость работ, после чего заключили договор. Белоусов ему дал проектную документацию на капитальный ремонт домов <данные изъяты>. Белоусов знал, что в ходе фасадных работ он использует люльки, так как никогда строительные леса не использовал. Белоусов не говорил, что при производстве ремонта необходимо использовать строительные леса. Сметную часть ПСД он не видел. Он выполнил все работы согласно проектной документации. Он использовал строительные леса при фасадных работах при работах в труднодоступных местахна высоту около 2метров, при этом использовались не по всему периметру дома. Работы по возведению и демонтажу строительных лесов высотой 16 метров, то есть на всю высоту домов он и его бригада не производили. Белоусов приезжал несколько раз на ремонтируемый объект, должен был видеть, что ремонт производится с помощью люлек, а не строительных лесов. После производства всех работ в домах № <данные изъяты> ему заплатили сумму по договору в полном объеме. Претензий не возникало.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. от 13.05.2026г., из которых следует, что в 2021 году к нему обратился Белоусов И.П., который предложил ему осуществить фасадные работы в домах № <данные изъяты>. Они с ним договорились по стоимости работ, после чего он согласился на его предложение. Насколько он помнит, они заключали с Белоусовым договор. Белоусов ему дал проектную документацию и сообщил, что ему необходимо выполнить работы согласно проекту. Так, согласно проектной документации в домах <данные изъяты> необходимо было осуществить покраску фасада, устройство межпанельных швов, установка дверей, подъездных окон. При этом Белоусов знал, что в ходе фасадных работ он использует люльки, так как они у него есть и ему не нужно их ни у кого арендовать. Белоусов ему не говорил о том, что при производстве работ ему необходимо использовать строительные леса. Пояснил, что при производстве фасадных работ на высоте 5 этажа, а также сама конструкция указанных домов и прилегающей территории не позволяла применить строительные леса. Во-первых, использование строительных лесов на высоте 5 этажа не безопасно, во-вторых, вокруг дома были кусты и различные насаждения, не позволяющие возводить строительные леса, а также наличие балконов, также мешало бы строительным лесам. В связи с этим, при фасадных работах указанных домов целесообразнее использовать люльки, что он и делал. Он выполнил все работы согласно проектной документации. Пояснил, что он использовал строительные леса при фасадных работах, а именно при работах в труднодоступных местах. Белоусов сам лично привозил какие-то небольшие фрагменты строительных лесов на высоту не более 2,5 метров, шириной около 2 метров. При этом леса использовались не по всему периметру дома, а точечно, в труднодоступных местах. Произведя работы на одном участке, они разбирали этот фрагмент строительных лесов и переносили их в другое место, где снова их собирали и использовали. По его мнению работы связанные с возведением и демонтажом строительных лесов и сами строительные леса не стоят 1 654 245 рублей 40 рублей. Кроме того, возведением и демонтажом фрагмента строительных лесов занимались работники, которые непосредственно работали с ним. Он лично за возведение и демонтаж строительных лесов не включал в стоимость работ. После производства всех фасадных работ в домах № <данные изъяты> он не составлял никаких смет и т.д. Ему заплатили оговоренную сумму, на которую он самостоятельно осуществлял закупку всех необходимых по проекту материалов. Перед заказчиком он никак не отчитывался, никаких чеков и других документов не предоставлял. Самостоятельно он никакие документы не составлял, все акты о приемке выполненных работ и т.д. подписывает непосредственно у генерального подрядчика. (том № л.д. 198-201)
Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. Возможно, вокруг домов были кусты и деревья, но возведение строительных лесов изначально не планировалось и не обсуждалось, потому что он всегда ремонтные работы производит с люлек, Белоусову об этом было известно.
Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работает в должности начальника отдела планирования и осуществления закупок и договорной работы <данные изъяты> В 2021 году НО <данные изъяты> был проведен электронный аукцион на капитальный ремонт фасадов и систем отопления многоквартирных домов №а и 66 по <данные изъяты>. Заявку подал ООО «<данные изъяты>». Аукцион был признан несостоявшимся, в связи с чем, была рассмотрена единственная заявка от ООО «<данные изъяты>», по итогам рассмотрения которой между ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по ул. <данные изъяты>.
Свидетель <данные изъяты> суду показал, что которым работает в должности заместителя генерального директора НО «<данные изъяты>» в рамках исполнения договорапроводил капитальный ремонт многоквартирных домов <данные изъяты>. Если бы в ПСДбыло бы изменение вида работ со «строительных лесов» на «люльки», в этом случае подрядчику необходимо было снова проходить экспертизу ПСД, так как изменение данного вида работ влекут изменение сметной стоимости. Куратор вышеуказанных объектов <данные изъяты> ему рассказал, что Белоусов оказывал на него давление.
Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что не помнит использовались ли в ходе фасадных работ многоквартирных домов по <данные изъяты>» строительные леса или люльки, так как он на это внимания не обращал.
Свидетель <данные изъяты> суду показала, что применялись ли в ходе выполнения работ строительные леса или люльки сотрудникам Минстроя неизвестно, так как непосредственно выезд на объект осуществлялся в составе комиссии на законченный капитальным ремонтом объект.
Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что он с Белоусовым заключили договор на составление проектной документации на объекты по адресу: г<данные изъяты> Он составил рабочую документацию по капитальному ремонту фасадов вышеуказанных многоквартирных домом, были изготовлены альбомы «Архитектурно-строительные решения», отражена информация каким должен быть фасад, которые он предоставил Белоусову. Белоусов оплатил за указанные альбомы.
Свидетель <данные изъяты> суду показал, чтос Белоусов И. поддерживает дружеские отношения. С 2020 года он работает инженером в ООО «<данные изъяты>» у Белоусова, однако, никакие работы не делает. Он принимал участие при производстве капитального ремонта домов № <данные изъяты>. Он знакомился со строительной документацией.Непосредственное участие в капитальном ремонте не принимал. Проект предполагал высотные работы, в том числе с использованием лесов. На объекты он не выезжал.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от 14.06.2026г., из которых следует, чтопо образованию он инженер строительных работ, имеет допуски к работам капитального строительства и ремонтных работ, кроме того, он состоит в СРО по строительству. В связи с этим, Белоусов И.П. по дружбе попросил его, чтобы он фиктивно трудоустроился в его организацию ООО «<данные изъяты>», при этом фактически он никакую деятельность в указанной организации не осуществлял. На данный момент он даже не знает, состоит ли он в штате в ООО «<данные изъяты>». Для того, чтобы организация могла вступить в СРО, то в штате обязательно должен быть инженер с соответствующим образованием, которое у него имеется. Таким образом, после его фиктивного трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», указанная организация могла вступить в СРО. СРО необходимо, чтобы участвовать в аукционах, где обязательным требованием является участие организации в СРО. Белоусов И.П. как к инженеру иногда обращался к нему, он ему давал советы относительно производства строительных или ремонтных работ. При этом он осуществлял Белоусову И.П. только консультативную помощь. Никакой проектно-сметной документации он для ООО «<данные изъяты>» не составлял, кроме того, он не уполномочен на это и на данный момент не обладает специальными познаниями. Он помнит, что Белоусов И.П. предоставлял ему на подписание какие-то альбомы проектно-сметной документации, которые он подписывал. Он помнит, что, примерно в 2021-2022 годах Белоусов И.П. обратился к нему с вопросом про ремонт межпанельных швов по домам <данные изъяты>, на что он ему сообщил, что ему необходимо демонтировать все межпанельные швы и поставить новые утеплители, после чего все заделать. Он посоветовал ему обратиться к промышленным альпинистам, которые непосредственно занимаются указанными видами работ, а именно ремонтом межпанельных швов. Ремонтные работы по указанным объектам он не контролировал, подробностей о ходе производства работ ему не известны. Для указанных объектов он не изготавливал никаких проектов или смет. Он вообще был трудоустроен в ООО <данные изъяты>» фиктивно только для того, чтобы ООО <данные изъяты>» могли войти в СРО, он не владел информацией об объектах, не осуществлял никаких работ, подписывал акты скрытых работ и иные документы по просьбе Белоусова И.П., при это сами работы он не фиксировал, он доверял Белоусову И.П. в связи с чем, подписывал любые документы. (том № л.д. 249-251)
Оглашенные показания свидетель Цыбенов Ш.Ж.Ц. подтвердил.
Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что он является оперуполномоченным по особо важным делам УЭБиПК <данные изъяты>. В рамках оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что при производстве капитального ремонта домов <данные изъяты>, не производились работы по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой до 16 м. В актах КС-2 по обоим объектам отражены работы по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой до 16 м., данные работы были оплачены, то есть было установлено, что в действиях Белоусова усматривались признаки преступления, в связи с чем, материалы были направлены в следственный комитет для проведения проверки, в последующем было возбуждено уголовное дело.
Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что фондом капитального ремонта многоквартирных домов произведена оплата по представленным ООО <данные изъяты>» документам, в том числе на основании акта приемки выполненных работ по объектам, расположенным по адресуул. <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>., данных в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: <данные изъяты> проживает с супругой с 1985 года. В период времени с 2021 по 2022 по адресу: <данные изъяты> проводился капитальный ремонт фасада здания. На протяжении всего ремонта строительной бригадой использовались подвесные люльки. Строительные леса не использовались. (том № л.д. 24-26)
Свидетель Свидетель №8 суду показал, что проживает по адресу: <адрес> 1985 года по настоящее время. В <адрес> проводился капитальный ремонт фасада здания, в ходе ремонта строительной бригадой использовались подвесные люльки, при этом возможно частично использовались строительные леса. Ему кажется местами, около подъезда частично стояли строительные леса.
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторонвпорядкест.281УПКРФследует,что он работает в ООО «<данные изъяты>», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица» в целях своевременного и качественного выполнения работ, в рамках выполнения договора №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов он назначен ответственным за подготовку, проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах. Все работы по ремонту фасада осуществлял субподрядчик, а именно <данные изъяты> в связи с тем, что на субподрядчика возложены обязанности по закупке материалов и непосредственно на проведение работ, то его участие при выполнении работ по договору №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось. Он лично приезжал на объекты только до начала работ и после завершения работ. В ходе выполнения субподрядчиком работ, он не присутствовал, журнал общих работ заполнял он, однако он заполнял его согласно графику производства работ и сметы. Таким образом, он не помнит, использовались ли при производстве работ строительное леса или люльки. Непосредственно он не давал <данные изъяты> указаний каким именно способом необходимо осуществлять строительные работы, а именно с помощью строительных лесов или люлек, насколько он помнит, по указанным объектам он не контактировал со <данные изъяты>. По указанным объектам им составлялся только журнал общих работ, какие-либо иные документы, а именно КС-2, КС-3 им не составлялись, подписанием указанных документов также занимался не он, а Белоусов И.П. (том № л.д. 224-227)
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в приемке двух объектов капитального ремонта, расположенных по адресу: г<данные изъяты> В ходе приемки указанных объектов вопросов по качеству выполненных работ не поступало, замечаний не было. Она проверила, что фасад покрашен, а также, что окна и двери подъездов заменены и установлены, она подписала акты о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. Она также уполномочена подписывать КС-2 как представитель органа местного самоуправления, при этом у неё нет полномочий по проверке объемов, стоимостей и видов работ в представленной КС-2. Производство ремонтных работ указанных домов она не видела, как в ходе выполнения должностных обязанностей, также как и вне рабочего времени. В связи с этим, не может сообщить использовались ли в ходе производства ремонтных работ люльки или строительные леса.(том № л.д. 240-242)
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: г. <данные изъяты> проживает с 2017 года. В период времени с 2021 по 2022 по адресу: <данные изъяты>» проводился капитальный ремонт фасада здания. В период производства ремонта строительными бригадами использовались подвесные люльки. Строительные леса не использовались. (том № л.д. 18-20)
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелейМаркова <данные изъяты> которыми даны показания аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> (том № л.д. 27-30, 36-40)
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что по адресу: <данные изъяты> проживает с мужем <данные изъяты>. и сыном <данные изъяты> с 2010 года. В 2022 году в их доме производился ремонт, в том числе фасада, в ходе ремонта рабочими использовались строительные люльки, строительные леса во время ремонта не возводились. (том № л.д. 31-35)
Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что проживает по адресу: <данные изъяты>. При производстве капитального ремонта в домах <данные изъяты> использовались люльки, строительные леса рабочими не возводились.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: г<данные изъяты>. Дом панельный, пятиэтажный.(том № л.д. 52-56)
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> Дом панельный, пятиэтажный. (том № л.д. 57-62)
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>. (том № л.д. 63-69)
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет <данные изъяты>. (том № л.д. 70-76)
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фасад здания № по проспекту <данные изъяты>, на котором под крышей по всему периметру висят строительные подвесные люльки. <данные изъяты> пояснил, что указанные люльки ранее использовались при производстве фасадных работ на объектах по адресу: г<данные изъяты>. (том № л.д. 77-83)
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: г<данные изъяты>, внутри которого обнаружены строительные леса. (том № л.д. 86-90)
-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении НО «<данные изъяты> изъято: дела №.49.22, №.48.22, №-ДД.ММ.ГГГГ, №-ДД.ММ.ГГГГ, «Акты выполненных работ по договорам: 32СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 94-97)
-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» изъято: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи пиломатериалов № БФК1 от 12.13.2022, договор купли-продажи пиломатериала № Ф1 от ДД.ММ.ГГГГ скреплен на 03 л., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 129-133)
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятсистемный блок марки «Тетрон», принтер марки «HP». (том № л.д. 76-78)
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №, распоряжение №, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справка № (сметная стоимость работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой до 16 м. по адресу: <данные изъяты>, составляет 456 330,20 руб.), справка № (сметная стоимость работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой до 16 м. по адресу: <данные изъяты> составляет 1 197 915,20 руб.), договор №СТ/2022 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческой организации «<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>», копия акта приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссиярешила предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принять в эксплуатацию, копия акта приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия решила предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принять в эксплуатацию, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о стоимостивыполненных работ и затрат № б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о приемке выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, согласнокоторому в разделе № п.15 отражено: установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16м. трубчатых для прочих отделочных работ. Акт подписан Белоусовым И.П., Доржиевым <данные изъяты>., копия акта о приемке выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, согласно которому в разделе № п. 4 отражено: Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16м. трубчатых для прочих отделочных работ. Акт подписан Белоусовым И.П., <данные изъяты> запрос, ответ на запрос, а также документы приложенные к нему, в том числе копия ведомостей объемов работ, в которых отражены работы по «Установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой до 16м.: трубчатых для прочих отделочных работ», далее «положительное заключение государственной экспертизы», а также «положительное заключение повторной государственной экспертизы», протоколы опроса <данные изъяты>
Далее осмотрены: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение № (п.3.3 Цена Договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 12 305 898,92 руб.), техническое задание на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов. (том № л.д. 1-7)
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос в АО «Дальневосточный банк» (сведения о счетах и выписки о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>»), CD-R диск (выписки по вкладам и счетам ООО «<данные изъяты>», зачислены суммы 2 272 630,48 руб. и 3 734 793,44 руб., где в графе «Назначение платежа» указано «Оплата по договору 32СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ за КР фасада МКД по адр.:РБ г <данные изъяты>, сумма 2272630-48 Без налога (НДС)», «Оплата по договору 32СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ за КР фасада МКД по адр<данные изъяты> Сумма 3734793-44 Без налога (НДС)» соответственно. Далее ДД.ММ.ГГГГ в строках №№ денежные средства в размере 7 576 855,35 руб., 1 700 000,00 руб. и 2 000 000,00 руб. перемещены с расчетного счета №<данные изъяты> с указанием в назначении платежа «Перемещение денежных средств с залогового счета на расчетный НДС не облагается». (том № л.д. 15-50)
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
1. Дело № ДД.ММ.ГГГГ.22 «Капитальный <данные изъяты> на 170 листах, в т.ч. договор №СТ/2022 «На выполнении работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома», дополнительное соглашение № к Договору, акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи технической документации по объекту МКД по адресу: РБ, г<данные изъяты>, два экземпляра актов передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, передан подрядчику для производства в нем работ по капитальному ремонту фасада, акты контрольных мероприятий с № по №, составленные 21.10.2022г., 28.10.2022г., 02.11.2022г. соответственно, копия письма директора ООО «<данные изъяты>», распоряжения Службы технического заказчика НО «<данные изъяты>», письмоо проведении комиссии по оценке готовности, акт о готовности к предъявлению комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом элементов многоквартиного дома, 2 экземпляра акта об устранении замечаний, акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, проект производства работ, общий журнал работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома (на страницах 13-14 указана информация об этапах капитального ремонта в таблице, в т.ч.ДД.ММ.ГГГГ – Установка лесов, расчистка стен фасада, расчистка межпанельных швов, ДД.ММ.ГГГГ – Установка лесов, расчистка стен фасада), журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, четыре акта освидетельствования скрытых работ, копии сертификатов на используемые материалы, рабочая документация, архитектурно-строительные решения, рабочая документация – локальный сметный расчет по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (на четвертой странице в разделе 3 (Заделка межпанельных швов) указан следующий пункт работ:«Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочих отделочных работ», общая стоимость данных работ составляет: 414 569, 00 руб.), копии платежных поручений, копии справок выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 327 496, 60 руб., копия акта о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приемки законченного капитальным ремонтомэлемента многоквартирного дома по адресам: г. <данные изъяты> акт передачи документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
2. Дело № ДД.ММ.ГГГГ.22 «<данные изъяты> на 196 листах, в т.ч. договор №СТ/2022 «На выполнении работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома», дополнительное соглашение № к Договору, «График производства работа по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома», приказ №, распоряжение №, распоряжение №, график выезда на контрольные мероприятия по объекту, акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи технической документации по объекту, два экземпляра актов передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда, акты контрольных мероприятий с № по №, составленные 17.10.2022г., 25.10.2022г., 28.10.2022г. соответственно, копия письма, распоряжения, письмо, акт о готовности к предъявлению комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом элементов многоквартиного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма, распоряжение №, письмо, 2 экземпляра акта об устранении замечаний, акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (общая стоимость работ составляет: 5 256 974,60 руб.), проект производства работ на объекте: «Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>» (на листе № в пункте 2.30 указана следующая информация: «Технологическая последовательность работ по окраске фасадов должна носить комплексный характер включать пропитку – импрегнацию, шпатлёвку, грунтовку и собственно окраску. Схема распределения окраски по ярусам лесов, зонам и захваткам представлена на рисунке 2». Далее представлен рисунок, на котором схематично отражены расположение лесов, установкой компрессора и красконагнетательных бачков для зон № и №), общий журнал работ (в разделе 5 выявленные недостатки – недостаточно закреплены леса; срок устранения выявленных недостатков – 1 д., Белоусов И.П. – подпись...»), журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, пять актов освидетельствования скрытых работ, копии сертификатов, рабочая документация, архитектурно-строительные решения, рабочая документация – Локальный сметный расчет по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> (на четвертой странице в разделе 4 указан следующий пункт работ: «Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочих отделочных работ», общая стоимость данных работ составляет: 1 088 288, 00 руб., копии платежных поручений, копии справок выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 256 974, 60 руб., копия акта о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома по адресам: <данные изъяты> акт передачи документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
3. Дело №-ДД.ММ.ГГГГ «Капитальный ремонт систем отопления многоквартирного жилого дома по адресу: РБ<данные изъяты> на 204 листах.
4. Дело №-ДД.ММ.ГГГГ ТОМ № «Капитальный ремонт систем отопления многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, <данные изъяты> на 204 листах.
5. Акты выполненных работ по договорам: 32СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>». В том числе осмотрены: справка №б/н от 29.12.2022по форме КС-3 для объекта (капитальный ремонт фасада), расположенного по адресу: <данные изъяты> на общую сумму – 3 327 496, 60 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ объекта (капитальный ремонт фасада), расположенного по адресу: г<данные изъяты> на общуюсумму – 3 327 496, 60 руб., акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ - капитальный ремонт фасада, выполненных по адресу: г<данные изъяты> на общую сумму – 3 327 496, 60 руб., счет-фактура № на общую сумму – 3 327 496, 60 руб., справка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, для объекта (капитальный ремонт фасада), расположенного по адресу: г<данные изъяты>, на общую сумму – 5 256 974,60 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ объекта (капитальный ремонт фасада), расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, на общую сумму – 5 256 974,60 руб., акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ – капитальный ремонт фасада, выполненных по адресу: г<данные изъяты>, на общую сумму – 5 256 974,60 руб., счет-фактура №, на общую сумму – 5 256 974,60 руб., информационный лист об исполнения договора №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД по адресу: <данные изъяты> акт № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, в котором указано о наименование работ, услуг: «1) Разработка проектной документации по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты> по договору 32СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Разработка проектной документации по капитальному ремонту систем отопления МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты>», по договору 32СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Разработка проектной документации по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по договору 32СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Разработка проектной документации по капитальному ремонту систем отопления МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты> по договору 32СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.», на общую сумму – 575 935, 12 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, информационный лист об исполнения договора. (том № л.д. 98-124)
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>. на разработку рабочей документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, договор купли-продажи пиломатериалов №Ф1, договор купли-продажи пиломатериала №БФК1, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ,справка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-3 на одном листе, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (указан пункт – «Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м.: трубчатых для прочих отделочных работ), акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, расположенного по адресу:<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (указан пункт – «Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м.: трубчатых для прочих отделочных работ», объем работ – 2927 квадратных метров), акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, справка № б/н, акт №, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (систем отопления), акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вид работ – капитальный ремонт систем отопления. (том № л.д. 134-143)
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:системный блок «Тетрон» с серийным номером <данные изъяты>, принтер марки «HPLaserJetP2055» с серийным номером <данные изъяты> (том № л.д. 79-83)
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка из ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты>», копиисвидетельств, копия решения №, копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении директором ООО «<данные изъяты>» Белоусова И. П., копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «<данные изъяты>» Белоусова И.П. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении полномочий Белоусова И.П. в качестве директора ООО «<данные изъяты> копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о вступлении в должность директора ООО «<данные изъяты>» Белоусова И.П. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № «Общего собрания участников ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава ООО <данные изъяты>», копия приказа Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия Приказа №-ПР108/21 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № ЭА/СБ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации об электронном аукционе и создании комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе», согласно которому производилось утверждение документации об электронном аукционе на выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта фасадов и систем отопления многоквартирных домов, расположенных по адресам: 1) <данные изъяты>, копия распоряжения №-р/ЭА/СБ от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении электронного аукциона по определению подрядной организации на выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта фасадов и систем отопления многоквартирных домов и на проведение капитального ремонта фасадов и систем отопления многоквартирных домов, расположенных по адресам: 1) <данные изъяты> копия заявки на участие в электронном аукционе от ООО «<данные изъяты>», заявка на участие в аукционе ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта фасадов и систем отопления многоквартирных домов и на проведение капитального ремонта фасадов и систем отопления многоквартирных домов, расположенных по адресам: 1) г. <данные изъяты>, копия документации об электронном аукционе «Выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта фасадов и систем отопления многоквартирных домов и на проведение капитального ремонта фасадов и систем отопления многоквартирных домов, протокол №, копия Договора №СТ/2022 «На выполнении работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома», копия Устава Некоммерческой организации «<данные изъяты>», копия должностной инструкции главного специалиста службы технического заказчика, 5 фотографий жилого <данные изъяты>. На фотографиях изображены фасады <данные изъяты>. На каждой фотографии на фасаде зданий имеются подвесные люльки, выполненные из деревянных досок и троса.(том № л.д. 162-253, том № л.д. 1-71)
-заключение эксперта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: результат исследования показал, что сметная стоимость работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой до 16 м, отраженной по позиции № в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленном согласно условий договора №CT/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «<данные изъяты>», составляет 456 330,20 руб. (том № л.д. 112-130)
-заключение эксперта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: результат исследования показал, что сметная стоимость работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой до 16 м, отраженной по позиции № в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленном согласно условий договора №CT/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «<данные изъяты>», составляет 1 197 915,20 руб. (том № л.д. 145-163)
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>
По ходатайству защитника приобщены и исследованы: 2 сметы.
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.
Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания Белоусова виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.
Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.
При этом, суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Белоусова И.П., данными в суде и его оглашенными показаниями, данные на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> которые существенных противоречий не имеют, устанавливают одни и те же обстоятельства.
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также сведений о том, что потерпевшие, свидетели оговаривают Белоусова И.П.,у суда не имеется. Анализируя письменные доказательства (договор №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам капитального ремонта домов №а и 66 по <адрес> и другие документы) суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.
К первоначальным показаниямподсудимого Белоусова И.П., данным в суде, согласно которых он вину признавал частично, указывая на отсутствие у него умысла на совершение преступления, суд относится критически, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в суде, а также в последующем не подтверждены самим Белоусовым И.П., которым в последующем даны признательные показания.
Сумма ущерба, причиненного Белоусовым И.П., не подлежит уменьшению на размер налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку согласно выписке по счетам ООО <данные изъяты>», зачисленные суммы в размере 2 272 630,48 руб. и 3 734 793,44 руб. (оплата по договору капитального ремонта домов), поступила без НДС, о чем имеется соответствующая отметка в самой банковской выписке. Указанная сумма ущерба не подлежит уменьшению на стоимость использованных подвесных люлек, поскольку Белоусовым И.П. при совершении преступления в объемы работ включено использование строительных лесов до 16 м., о чем были предоставлены соответствующие акты КС-2 и КС-3, использование подвесных люлек проектно-сметной документацией предусмотрено не было. При этом строительные леса использовались незначительно, не в объемах указанных в актах КС-2 (2927 и 1150 квадратных метров), только в труднодоступных местах, высотой не более 2 метров, не по всему периметру домов, что следует из показаний свидетеля <данные изъяты>. Представленные защитником сметные расчеты о стоимости работ с использованием люлек не подписаны, на них отсутствуют печати, отсутствует обоснование произведенного расчета, в связи с чем, также не могут быть приняты судом.
Оглашенные показания свидетелей <данные изъяты>. суд не принимает, поскольку какой-либо значимой информации об обстоятельствах уголовного дела вышеуказанные свидетели не сообщили.
Нашёл своё подтверждение способ мошеннических действий, реализованный подсудимым. Судом установлено, что Белоусов с целью хищения денежных средствпринял участие ваукционе, после чего заключил договор на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, внес в раздел «Локальный сметный расчет» многоквартирных домов № и №а по <адрес> о необходимостипроизводства работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой до 16 м. После окончания капитального ремонта внес в акты о приемке выполненных работ заведомо ложные сведения относительно производства работ по возведению и демонтажу строительных лесов, которые предоставил в НО «<данные изъяты> Должностные лица НО «<данные изъяты> введенные в заблуждение Белоусовым,подписали акт о приемке выполненных работ, в которых отражены недостоверные сведения о производстве работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой 16 метров. На основании вышеуказанных актов Белоусову перечислена оплата в сумме 1 654 245 рублей 40 копеек.
Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Судом установлено, что преступление, изложенное в описательной части приговора, совершены путем обмана,предоставления подложных документов о якобы выполненных объемах работ, в связи с чем, суд исключает способ совершения Белоусовым преступления «злоупотребление доверием» как не нашедший подтверждение исследованными материалами уголовного дела. Способ мошенничества, использованный Белоусовым при совершении преступлений в отношении потерпевшего в виде обмана соответствует п. 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Судом установлено, что Белоусов, работая в должности руководителя ООО <данные изъяты> состоялв должности директора, выполнялорганизационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действовал без доверенности от имени Общества, заключил как директор от имени ООО <данные изъяты> договор №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи сизложенным, квалифицирующий признак преступления «с использованием своего служебного положения» нашёл свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» нашел своё подтверждение, поскольку в результате совершения преступления потерпевшему причинен ущерб в размере 1 654 245 рублей 40 копеекрублей, суд руководствуется положениямич. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.
Таким образом, оценив вышеперечисленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину Белоусова И.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Белоусова И.П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников (в том числе супруги являющейся инвалидом), посильное оказание помощи близким родственникам, наличие благодарственных писем, полное возмещение ущерба.
Суд не усматривает в действиях Белоусова И.П. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено в результате работы, проведенной сотрудниками правоохранительного органа, каких-либо новых сведений, ранее не известных следственным органам подсудимым не сообщалось. Его признательные показания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого Белоусова И.П., достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого Белоусова И.П., суд считает возможным исправление осужденного без его изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложением на осужденного определенных обязанностей.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного Белоусова И.П. и достижению целей наказания.
Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденного, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не установлено, поскольку оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства в качестве исключительного, либо признания в качестве исключительных обстоятельств совокупности смягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую - судом не установлено, в связи с тем, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Решая вопрос о мере пресечения, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом средство преступления, принадлежащее подсудимому, в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства. Предметы, находящиеся на хранении в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения, а иные предметы (документы), подлежат возвращению по принадлежности.
Системный блок «Тетрон» с серийным номером <данные изъяты>, принтер марки «HPLaserJetP2055» с серийным номером <данные изъяты> принадлежащие Белоусову И.П.являются средством совершения преступления и в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.
В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ разрешая вопрос об аресте на имущество Белоусова И.П. суд считает необходимым до исполнения приговора в части уплаты штрафа сохранить арест на автомобиль марки «ToyotaLandCruiser 150» <данные изъяты>
На основании ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Бухарметовой С.А. в размере 34156 рублей 50 коп.в ходе предварительного следствия суд считает необходимым взыскать с Белоусова И.П., поскольку обстоятельств, указывающих на его имущественную несостоятельность и других оснований для освобождения от процессуальных издержек, суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Белоусова И. П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) годасо штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать Белоусова И.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно реально.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель денежных средств: <данные изъяты>
На основании п."г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ системный блок <данные изъяты> принадлежащие Белоусову И.П. по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
До исполнения приговора в части уплаты штрафа сохранить арест на имущество осужденного Белоусова И.П.: автомобиль марки «ToyotaLandCruiser 150» <данные изъяты>
Меру пресечения в видезапрета определенных действий в отношении Белоусова И.П.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При необходимости зачесть в срок отбытия наказания, время задержания Белоусова И.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Бухарметовой С.А. в размере 34156 рублей 50 коп.за оказание юридической помощи по назначению взыскать с Белоусова И. П. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», открытым в АО «Дальневосточный банк» - хранить в материалах уголовного дела;
-договор подряда №, аннулированный договор подряда №, подшитые документысчет-фактуры №, подшитые документы счет-фактуры №, договор № - хранить при уголовном деле.
-дела №.49.22, №.48.22, №-ДД.ММ.ГГГГ, №-ДД.ММ.ГГГГ, подшитые акты выполненных работ по договорам: 32СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности в НО «<данные изъяты>
-документы в копиях (приказы, распоряжения, документацию об электронном аукционе, заявки на участие в электронном аукционе, договор №СТ/2022, устав НО «<данные изъяты> должностнуюинструкцию, фотографии фасада жилого дома, выписку из ЕГРЮЛ, свидетельства, решения, протокол №, устав <данные изъяты>») -хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Д.В. Хамируев
Копия верна:
Судья Д.В. Хамируев
Подлинник находится в уголовном деле №