П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 августа 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бельском М.В., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А., подсудимой Реховской Н.А., её защитника-адвоката Алексеевой Л.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Реховской Н. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей кондуктором МУП «Управление трамвая», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17-ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Реховской Н.А., находящейся по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>Б <адрес>, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>А, и, не имея намерения предоставить гражданам Республики Узбекистан Маматову P.M. и Маматову Б.Р.У. жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>, для фактического пребывания, умышленно, в целях фиктивной постановки на учет иностранных граждан, заполнила уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, с указанием места их пребывания по вышеуказанному адресу, отметив себя принимающей стороной и заверила уведомления своей подписью.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Реховская Н.А., находясь в том же месте, в то же время, предоставила сотруднику Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» подписанные ею уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания для постановки их на учет, не имея намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания, на основании которых сотрудниками органа миграционного учета Маматов P.M. и Маматов Б.Р.У. ДД.ММ.ГГГГ были незаконно поставлены на учет по месту пребывания: <адрес>Б, <адрес>.
Своими действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Реховская Н.А. нарушила требования ч.3 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможность Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
Подсудимая Реховская Н.А. вину признала полностью, суду показала, что раскаялась в содеянном, в мае 2026 года ей позвонили и попросили зарегистрировать у неё иностранцев за вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ утром она встретилась с двумя гражданами Республики Узбекистан Маматовыми в здании Многофункционального центра Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг по <адрес>А, которые передали денежные средства в размере 8 000 рублей наличными и документы для дальнейшей их регистрации в её квартире по <адрес>Б <адрес>. Она документы передала сотруднику МФЦ, которая заполнила необходимые документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания. Она проверила и подписала уведомления о прибытии иностранных граждан в месте пребывания, указав адрес принадлежащей ей квартиры по <адрес>Б, <адрес> и отметила себя принимающей стороной. Данные уведомления она передала сотруднику МФЦ, чтобы Маматовы были поставлены на учет по месту пребывания. Она понимала, что указанные граждане Республики Узбекистан не жили в ее квартире и предоставлять её для пребывания не собиралась. Хотела подзаработать. Она является матерью-одиночкой, воспитывает дочь, являющуюся инвалидом.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что при проверке адреса по <адрес>, где зарегистрированы иностранные граждане Республики Узбекистан Маматов P.M. и Маматов Б.Р.У., было установлено, что данные граждане не проживают фактически, были зарегистрированы Реховской Н. А. за денежное вознаграждение. Маматовы ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на учет по месту пребывания (л.д. 44-45).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Маматова P.M. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл рейсом с <адрес> в <адрес> на заработки. Для оформления патента ему необходима была регистрация по месту пребывания в <адрес>, т.к. в дальнейшем он планировал неофициально работать на территории Республики Бурятия. Его сын Маматов Бекмурод откуда-то нашел контакт женщины, которая согласилась за деньги поставить их на регистрационный учет. Он знает, что ее зовут Реховская Н., она поставила их с сыном на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Он в этой квартире никогда не был, жить там не собирался. После получения отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания он с сыном работали в разных местах, в том числе и на территории <адрес> Республики Бурятия, проживали по месту проведения работ (л.д. 49-50).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Маматова Б.Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ, которым даны показания аналогичные показаниям Маматова Р.М. (л.д. 53-54).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>Б <адрес> (л.д. 4-10);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты документы, предоставленные Реховской Н.А. для постановки на миграционный учет по месту пребывания Маматова P.M., Маматова Б.Р.У. (л.д. 12-14);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные Реховской Н.А. для постановки на миграционный учет по месту пребывания Маматова P.M., Маматова Б.Р.У., в том числе уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № и № (л.д. 15-39).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: копия паспорта (л.д. 69-70), свидетельство о рождении (л.д.71), справка МСЭ (л.д. 72-73), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.86-87, 88-89), ответ на запрос ГБУЗ РПНД, ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете не состоит (л.д. 90, 91, 92, 93), характеристика МУП «Управление трамвая» (л.д.94), справка-характеристика (л.д.95).
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.
Суд руководствуется признательными показаниями подсудимой Реховской Н.А., данными в суде, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Маматова P.M., Маматова Б.Р.У., исследованными протоколами следственных действий, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания № и №, и иными документами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
Судом не установлено оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетелям. Реховская Н.А. была допрошена с соблюдением требований УПК РФ, а именно, после предоставления конфиденциальной беседы с профессиональным адвокатом, в присутствии адвоката, назначенного в качестве защитника.
Все вышеуказанные доказательства непротиворечивы, устанавливают одни фактические обстоятельства, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Реховской Н.А. по ст.322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Оценив данные о личности подсудимой, которая на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, а также поведение Реховской Н.А. во время судебного разбирательства, суд признает последнюю вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, освобождения Реховской Н.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Реховской Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, положительную характеристику с места работы и по месту жительства.
Суд не усматривает в действиях Реховской Н.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено в результате работы, проведенной сотрудниками отделения по противодействию незаконной миграции ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>. Её признательные показания в ходе дознания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Реховской Н.А. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Реховской Н.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Реховской Н.А. наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Реховской Н.А., иного, более строгого вида наказания за совершенное ею преступление не будет соответствовать цели исправления осуждённой и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Реховской Н.А. и её семьи, данные о личности подсудимой.
Между тем, с учетом её материального и семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить к Реховской Н.А. рассрочку выплаты штрафа определёнными частями, что, по мнению суда, позволит ей в разумные сроки выплатить штраф, назначенный судом.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Реховской Н.А. суд считает необходимым отменить при вступлении приговора в законную силу.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Алексеевой Л.И. за осуществление защиты Реховской Н.А. по назначению в ходе дознания в размере 8374, 50 рублей и в судебном заседании в размере 5583 рубля, которые руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Реховской Н.А. в доход федерального бюджета, поскольку подсудимая не заявляла о своем отказе от защитника, трудоспособна, противопоказаний по медицинским критериям к осуществлению трудовой деятельности не имеет, данных о том, что взыскание с нее процессуальных издержек существенно отразится на ее материальном положении и материальном положении ее близких, суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения от судебных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Реховскую Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Сумму штрафа выплатить по следующим реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в <адрес>, БИК 018142016, получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), л/с 04021086640, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, расчетный счет (казначейский счет) 03№, единый казначейский счет 40№, КБК 18№, УИН 18№ – денежные взыскания (штрафы) зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Реховской Н.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы, предоставленные Реховской Н.А. для постановки на миграционный учет по месту пребывания Мамотова Р.М., Мамотова Б.Р.у. – считать возвращенными Свидетель №1
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Алексеевой Л.И. за осуществление защиты Реховской Н.А. по назначению в сумме 13957 рублей взыскать с Реховской Н.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Судья Д.В.Хамируев
Копия верна:
Судья Д.В.Хамируев
Подлинник находится в уголовном деле №
УИД 04RS0№-39