ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимой Рахимовой У.А., её защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Рахимовой Умеды Абдуракибовны, <данные изъяты>, несудимой;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, установил:
Рахимова У.А. совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.
В неустановленные день и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Рахимовой У.А., находившейся в неустановленном месте, из-за желания помочь своим родственникам ФИО4 и ФИО5, являющимся гражданами Республики Таджикистан, возник прямой преступный умысел на их фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без намерений ФИО4 и ФИО5 проживать в данном жилом помещении.
Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Рахимова У.А., находясь в служебном помещении миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО4 и ФИО5 по указанному адресу проживать не будут, собственноручно написала заявление о регистрации ФИО4 и ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым фиктивно зарегистрировала иностранных граждан ФИО4 и ФИО5 по месту жительства в жилом помещении на территории Российской Федерации по указанному адресу.
Своими действиями Рахимовой У.А. нарушила требование ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18.07.2006 года (в ред. от 14.07.2022), в соответствии с которым регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанных иностранных граждан, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета, чем лишил возможности МП ОМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами ФИО4 и ФИО5 правил передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета иностранными гражданами ФИО4 и ФИО5 и их передвижения на территории Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Рахимова У.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Рахимова У.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что предъявленное органом дознания обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст. 322.2 УК РФ она признает полностью. При этом показала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимой – адвокат Мудаева С.С. – поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что её подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Алешко Р.О. также согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Рахимова У.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
По мнению суда, обвинение, предъявленное Рахимовой У.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Рахимовой У.А. суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ – как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Рахимову У.А.: сведения ИЦ МВД по РБ, а также ГИАЦ МВД РФ, согласно которым она ранее не судима (л.д. 61, 62); на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Рахимова У.А. не состоит (л.д. 63, 64), участковым уполномоченным полиции по месту жительства и со стороны поселковой администрации Рахимова У.А. характеризуется удовлетворительно, главой поселковой администрации характеризуется положительно (л.д. 65, 66). Рахимова У.А. является матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 68-70), то есть является многодетной матерью (л.д. 71-72).
В судебном заседании Рахимова У.А. пояснила, что она и трое её детей здоровы, на учетах у врачей не состоят. <данные изъяты> Они с детьми проживают на детские пособия и алименты, в среднем ежемесячно величина пособий и алиментов составляет <данные изъяты> руб.
Исследовав характеризующий материал в отношении Рахимовой У.А., а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого её преступления, а также в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.
В судебном заседании защитником Мудаевой С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рахимовой У.А. по основанию, указанному в примечании к ст. 322.2 УК РФ. Так, по мнению защитника РахимоваУ.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объёме, раскаялась в содеянном. Давая показания об обстоятельствах совершения преступления, Рахимова У.А. активно способствовала раскрытию совершённого ею преступления и расследованию уголовного дела, и в её действиях не содержится иного состава преступления.
Подсудимая Рахимова У.А. с ходатайством защитника согласилась.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Рахимовой У.А., поскольку оснований для этого не имеется. Дача показаний об обстоятельствах совершения преступления не свидетельствует о способствовании его раскрытию.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
По смыслу закона под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нём самого лица. Вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Поэтому для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 322.2 УК РФ следует установить не только факт признания лицом своей вины в совершении преступления, но и роль его показаний в раскрытии и расследовании этого преступления.
Настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для его возбуждения явился рапорт инспектора миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Рахимовой У.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. При этом событие преступления выявлено в ходе внеплановой проверки иностранных граждан по месту жительства (пребывания). Сама Рахимова У.А. с заявлением о совершённом преступлении в правоохранительные органы не обращалась, в ходе проводимой доследственной проверки и расследования уголовного дела подтвердила факт фиктивной регистрации ФИО4 и ФИО5 по месту жительства.
Таким образом, совершенное Рахимовой У.А. преступление выявлено сотрудниками полиции при проведении проверки соблюдения правил миграционного учёта, в ходе которой были получены уличающие Рахимову У.А. сведения в фиктивной постановке на учет ФИО4 и ФИО5 При таких обстоятельствах последующее признание Рахимовой У.А. своей вины в совершении преступления при даче объяснений и в ходе допроса в качестве подозреваемой не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения примечания к ст. 322.2 УК РФ.
Что касается остальных действий Рахимовой У.А., то они фактически способствовали расследованию преступления, тогда как основанием для применения примечания к ст. 322.2 УК РФ являются действия, направленные именно на раскрытие преступления, а не на его расследование.
При таких обстоятельствах ходатайство Рахимовой У.А. и её защитника Мудаевой С.С. о прекращении в отношении Рахимовой У.А. уголовного дела на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ удовлетворению не подлежит.
Других оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Рахимовой У.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Рахимовой У.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Рахимовой У.А., суд признает полное признание ею вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст подсудимой; наличие на её иждивении четверых малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рахимовой У.А., судом не установлено.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Рахимовой У.А. преступления, характеризующие её личность материалы, суд считает необходимым назначить Рахимовой У.А. за совершённое преступление наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое основное наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения Рахимовой У.А. новых преступлений.
Учитывая данные о личности Рахимовой У.А., ее удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства, поведение Рахимовой У.А. во время и после совершения преступления, цели и мотивы совершенного преступления, молодой возраст подсудимой, а также установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время Рахимова У.А. лишена возможности трудоустройства по причине ухода за малолетними детьми, которых она воспитывает одна, суд приходит к выводу о том, что приведённые обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Рахимовой У.А. преступления. Поэтому суд полагает возможным назначить Рахимовой У.А. наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.
С учётом имущественного положения Рахимовой У.А., отсутствия постоянного источника дохода, а также наличия на иждивении подсудимой четверых малолетних детей, которых она воспитывает одна, суд считает возможным рассрочить Рахимовой У.А. выплату назначаемого штрафа на определенное время в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 УК РФ.
В связи с назначением Рахимовой У.А. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По этим же причинам, а также ввиду отсутствия в действиях Рахимовой У.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Рахимовой У.А. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Рахимовой У.А. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру процессуального принуждения следует отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб., а также при рассмотрении уголовного дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные из средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Рахимовой У.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Рахимову Умеду Абдуракибовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 6 (шесть) месяцев равными частями.
Оплатить штраф по следующим реквизитам:
Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия <адрес>
БИК 048142001
Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
Лицевой счет 04021086640
ИНН 0323055529
КБК 18№ – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
УИН 18№.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Рахимовой У.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную данную меру процессуального принуждения отменить.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённую Рахимову У.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин