ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., единолично, при секретаре Ковалевой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., представителя потерпевшего Асташовой Е.А., подсудимого Серкова И.А., защитника адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Серкова И.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут Серков И.А., находясь в лесном массиве, расположенном примерно в <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <адрес>, в нарушение п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, с использованием имеющейся при себе бензопилы марки «Shtil MS250», путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 2 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы лиственница, после чего распилив их на чурки, сложил в багажник автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного номера.
Таким образом, Серков И.А., незаконно, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 2 сырорастущих, не клейменных жизнеспособных деревьев породы лиственница, диаметром у пня 20 см., в количестве 1 штука, диаметром у пня 48 см в количестве 1 штука, общим объемом 3,08 кубических метра. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в крупном размере, в размере 61 816,00 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Серков И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.129, 132).
В судебном заседании подсудимый Серков И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник адвокат Асташов А.В. в суде поддержал заявленное Серковым И.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Бидаев С.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Асташова Е.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Серкова И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Серкова И.А.
По месту жительства МО СП «<адрес>» (л.д.112), УУП ОМВД по <адрес> (л.д.120) Серков И.А. характеризуется удовлетворительно. По месту работы БСРВПиС (л.д.114) Серков И.А. характеризуется положительно.
Согласно справкам (л.д.110,111) Серков И.А. на учетах ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он психически и физически здоров, заболеваний не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.
Смягчающими наказание Серкова И.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, В активное способствование расследованию уголовного дела о совершенном им преступлении, поскольку Серков И.А. добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах (время, место, способ) незаконной рубки лесных насаждений, что способствовало установлению все обстоятельств совершенного преступления и его мотивов, его положительную и удовлетворительную характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (квитанция представлена в суд), <данные изъяты>.
Серков И.А. судимости не имеет (л.д.109). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Серкова И.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Серкова И.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Серкову И.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, по тем же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
При этом с учетом положительной и удовлетворительной характеристик подсудимого по месту жительства, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Серкова И.А. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, так как сведений о доходах подсудимого не представлено, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серкова И.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
И.о. прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия заявлен гражданский иск о взыскании с Серкова И.А. в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице МКУ Администрация МО «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба 61 816,00 рублей (л.д.103-104).
В судебном заседании представитель гражданского истца – заместитель прокурора Бидаев С.В. заявил отказ от исковых требований, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, просил прекратить производство по гражданскому иску. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Гражданский ответчик Серков И.А. и его защитник, представитель потерпевшего не возражали против прекращения производства по гражданскому иску в связи с отказом истца от иска.
Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В связи с добровольным возмещением подсудимым Серковым И.А., причиненного материального ущерба, гражданский истец отказался от предъявленного гражданского иска, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от иска.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).
Учитывая изложенное, незаконно добытая древесина породы лиственница в количестве 25 чурок, находящаяся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства. Бензопила марки «Shtil MS250», находящаяся на хранении в ООО «Данак», применявшаяся при незаконной рубке, по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.
В судебном заседании исследованы паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>; договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ТС, согласно которому Свидетель №1 приобрела ТС у Свидетель №2, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 приобрел ТС у ФИО7, свидетельство о регистрации ТС.
По ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что в сентябре 2023 г. расторгла брак с Серковым И.А. Остались с ним в хороших отношениях, имеют общего <данные изъяты>, Серков И.А. материально им помогает, часто приезжает навещать сына, занимается его воспитанием. В ноябре 2023 г. приобрела у соседа Серкова И.А. - Свидетель №2 автомобиль <данные изъяты> за 10 000 руб., которые получила в качестве пособия за постановку на учет в ранние сроки <данные изъяты>, автомобиль был не на ходу, поэтому она попросила Серкова И.А. отремонтировать его, о том, что Серков на данном автомобиле поедет заготавливать дрова, она не знала, он ее в известность об этом не ставил, разрешение ему не давала.
По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Свидетель №2, который пояснил, что является соседом Серкова И.А., автомобиль <данные изъяты> без государственных номеров был приобретен им по договору купли-продажи в 2020 г. за 10 000 руб., автомобиль был уже не на ходу, поэтому не ставил его на регистрационный учет, думал отремонтировать, не стал. Затем Свидетель №1 в ноябре 2023 г. купила у него данный автомобиль за наличные средства 10 000 руб., поскольку автомобиль требовал очень больших вложений, автомобиль перекатили в ограду Серкова И.А., он делал ремонт автомобиля.
Пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежит на праве собственности Свидетель №1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не отвечает признакам режима совместного имущества, поскольку брак между Серковым И.А. и Свидетель №1 официально был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику Свидетель №1.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серкова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Серкова И.А. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серкова И.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Производство по гражданскому иску и.о. прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В. к Серкову И.А. прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.
От возмещения процессуальных издержек Серкова И.А. освободить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
древесину породы лиственница в количестве 25 чурок, находящуюся на хранении в ООО «Данак», на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства;
бензопилу марки «Shtil MS250», находящуюся на хранении в ООО «Данак», на основании п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, конфисковать в доход государства;
автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении в ООО «Данак», возвратить собственнику Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья С.А. Алсагаева