ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., подсудимого Зайцева П.А., его защитника – адвоката Степанова А.В. – представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зайцева Петра Андреевича, <данные изъяты>, несудимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Зайцев П.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Зайцева П.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы без цели его сбыта.
Для этого около 16 часов того же дня Зайцев П.А. прошел на поле в 100 м. севернее своего дома, расположенного по указанному адресу, и на указанном поле в период времени с 16 часов до 18 часов собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Своими действиями Зайцев П.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) не менее 517, 42 г (массами по 131, 2 г, 111, 52 г, 126, 28 г и 148, 42 г), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Собранные верхушечные части и листья дикорастущей конопли Зайцев П.А. сразу же после сбора перенёс в ограду своего дома по адресу: <адрес>, где обработал их химическим и термическим способами, употребил часть полученного наркотического средства, а оставшуюся часть поместил под навес бани во дворе указанного дома и незаконно хранил его без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 35 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое Зайцевым П.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) не менее 517, 42 г (массами по 131, 2 г, 11, 52 г, 126, 28 г и 148, 42 г), было у Зайцева П.А. обнаружено и изъято в ограде дома <адрес>.
Подсудимый Зайцев П.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Зайцева П.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился дома, когда решил собрать коноплю на поле, которое находится за оградой его дома. Около 16 часов он пришёл на указанное поле и стал собирать коноплю в принесенный пакет. Сбором конопли он занимался около 2 часов. Собранную коноплю он принес во двор дома своего, спрятал его под навесом около бани. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он часть собранной конопли обработал химическим и термическим способами, употребил её в тот же вечер, а оставшуюся часть конопли поместил в пакет, который оставил под навесом. Аналогичным образом он поступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обработанную коноплю он хотел выбросить, но забыл. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему пришли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и распоряжение на проведение оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого были приглашены понятые, всем разъяснили права и обязанности, его ознакомили с положением ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов (оружия, боеприпасов, наркотиков) он признался в том, что у него имеется конопля, которую он спрятал под навесом около бани во дворе дома. После этого он показал участвовавшим лицам четыре пакета с обработанной коноплей, пояснил, что конопля принадлежит ему, он собрал её для личного употребления без цели сбыта на поле за оградой своего дома. Пакеты с коноплей по отдельности обвязали у горловины, опечатали фрагментами бумаги с печатями и подписями участвовавших лиц (л.д. 72-75, 93-95).
Данные показания Зайцева П.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли – поле, расположенное <адрес>. Также Зайцев П.А. указал место хранения конопли – на крыльце бани, в ограде по указанному адресу (л.д. 79-87).
Оглашенные показания подсудимый Зайцев П.А. подтвердил полностью. На вопросы участников процесса ответил, что он и его супруга здоровы, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдают, на учетах у врачей не состоят. Наркотически зависимым он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его пенсия составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.
Помимо показаний Зайцева П.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. В отделение наркоконтроля поступила информация о том, что Зайцев Петр, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным оборотом наркотических средств. После получения разрешения на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 выехали в <адрес> по указанному адресу. Там ими были приглашены двое незаинтересованных лиц в качестве понятых. Дверь им открыл мужчина, который представился Зайцевым П.А. Последнему и двум незаинтересованным лицам были разъяснены их права и обязанности, а также содержание ст. 51 Конституции РФ. Зайцеву был задан вопрос о наличии у него предметов, запрещенных в гражданском обороте. Зайцев сказал, что во дворе под навесом у него имеются пакеты с коноплей. Они подошли к навесу и обнаружили 4 полимерных пакета с травянистой массой с запахом конопли и растворителя. Пакеты с содержимым были изъяты, горловины пакетов перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей №, на бирках расписались все участвующие лица. По окончанию был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Зайцев сказал, что собрал коноплю для себя, цели сбыта не преследовал.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания (л.д. 53-55). Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые они дали в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 59-61) и Свидетель №4 (л.д. 62-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении обследования двора и надворных построек по адресу: <адрес>. Перед началом проведения обследования им были разъяснены их права и обязанности. Дверь им открыл мужчина, который представился Зайцевым П.А., последнему показали распоряжение о проведении обследования, Зайцев ознакомился с ним. Сотрудники полиции разъяснили Зайцеву положение ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать наркотики. Зайцев пояснил, что на крыльце бани у него хранится конопля в пакетах. В ходе обследования четыре пакета с коноплей были изъяты, опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, на которых все расписались. Зайцев П.А. пояснил, что коноплю собрал для собственного употребления на поле недалеко от своего дома. В составленном протоколе они поставили свои подписи.
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что проживает с мужем Зайцевым П.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Зайцев П.А., сообщил, что приходили сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили распоряжение. Ему задали вопросы о наличии наркотических веществ, он ответил, что у него есть конопля, которую сотрудники полиции изъяли. О том, что муж употребляет и хранит во дворе наркотические средства, она не знала (л.д. 67-68).
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, под навесом обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с травянистой массой с запахом конопли, которые принадлежали Зайцеву П.А. (л.д. 8, 11-12).
Изъятое у Зайцева П.А. осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены 4 полимерных пакета синего и белого цветов, а также два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, влажным на ощупь, с запахом органического растворителя (л.д. 32-43).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества растительного происхождения общей массой 1 262 г (массами по 320 г, 272 г, 308 г и 362 г), находящиеся в четырех пакетах, изъятых у Зайцева П.А., являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 517, 42 г (массами по 131, 2 г, 111, 52 г, 126, 28 г и 148, 42 г) (л.д. 22-23).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой 1 254 г (массами по 318 г, 270 г, 306 г, 360 г), изъятые у Зайцева П.А., являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 514, 14 г (массами по 130, 38 г, 110, 7 г, 125, 46 г и 147, 6 г). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 28-30).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Зайцева П.А. показания свидетеля Свидетель №1 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 в части сведений, сообщенных Зайцевым П.А. этим свидетелям об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Зайцевым П.А. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зайцева П.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашённые показания Зайцева П.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Зайцевым П.А. наркотического средства, а также его изъятия, вид и масса (размер) наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Зайцевым П.А. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Зайцевым П.А. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Зайцева П.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Зайцев П.А. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 100). На учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Зайцев П.А. не состоит, подсудимый состоит на учете в ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», (л.д. 103, 104). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 105).
<данные изъяты>
С учетом выводов экспертов, сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Зайцева П.А. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Зайцева П.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Зайцеву П.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева П.А., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зайцев П.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам правоохранительных органов; посредственную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева П.А., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Зайцеву П.А. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зайцева П.А. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Зайцевым П.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Зайцева П.А., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Зайцевым П.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.
С учетом сведений о личности Зайцева П.А., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Зайцева П.А. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Зайцева П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева П.А. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Зайцева П.А., поскольку он трудоспособен и физически здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Зайцева Петра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Зайцева П.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зайцева П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В., в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Зайцева П.А.
Вещественное доказательство по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в пересчете на высушенное состояние 510, 86 г (массами по 129 г, 56 г, 109, 88 г, 124, 6 г и 146, 78 г) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин