РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Гурьевского городского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Гурьевского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с извещением участников процесса, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> года: 36279 рублей по уплате пене за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, почтовые расходы в размере 33 рубля, а также 4000 рублей уплаченной государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> года между <ФИО3> и ООО МКК «Главкредит», был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 63000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме. ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <ДАТА6> заемщик подал заявление о вынесении судебного приказа и <ДАТА6> вынесен судебный приказ для принудительного взыскания с заемщика в часть образовавшейся задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> года: 36279 рублей по уплате пене за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>. <ДАТА8> судебный приказ отменен.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик <ФИО3>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление, в котором просят отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из системного толкования ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В частности, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <ДАТА9> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Судом установлено, что <ДАТА2> года между ООО МКК «Главкредит» и <ФИО3> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 63000 рублей сроком до <ДАТА10>, под 62,05 % годовых. <ФИО3> обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами за пользование Займом согласно графику платежей (л.д. 6-11).
Согласно п. 12 Договора займа за несоблюдение графика платежей к договору, заемщик взял на себя обязательство за каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей он обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 0,17 % от суммы займа в день, а также уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
Со всеми условиями, указанными в договоре потребительского займа, <ФИО3> ознакомился и согласился, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в документах.
По вышеуказанному договору займа истец выполнил свои обязательства, и предоставил заемщику <ФИО3> заем в сумме 63000 рублей, выдав их в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2> года (л.д. 12).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, заемщик обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании долга по договору займа.
Решением Гурьевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> по гражданскому делу <НОМЕР>-451/2020 с <ФИО3> в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> года в размере: основной долг за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 63000 руб., проценты за пользование займом за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 35560 руб., проценты по займу в период просрочки в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в размере 1947 руб., неустойку за просрочку оплат за период с <ДАТА18> в размере 3730 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284 руб., всего в размере 107521,74 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, заемщик вновь обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании долга по договору займа.
Решением Гурьевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА19> по гражданскому делу <НОМЕР>-700/2023 с <ФИО3> в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> года в размере: задолженность по процентам, предусмотренным графиком платежей за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> в размере 14425 руб., задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования денежными средствами за период с <ДАТА22> по <ДАТА23> в размере 77344 руб., задолженность по пене за период с <ДАТА24> по <ДАТА25> в размере 1000 руб., а таже расходы по уплате государственной пошлины в размере 2983,07 руб., всего 95752,07 руб.
<ДАТА26> ООО МКК «Главкредит» обратилось на судебным участок <НОМЕР> Гурьевского городского судебного района <АДРЕС> области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности <НОМЕР> от <ДАТА27> с <ФИО3>
Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Гурьевского городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по гражданскому делу <НОМЕР>-20172/2025 с <ФИО3> в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> года, 36279 рублей по уплате пене за задержку платежей, предусмотренных договором.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Гурьевского городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР>-2017/2025 отменен.
В связи с тем, что судебный приказ по гражданскому делу №<ДАТА28>, ООО МКК «Главкредит» обратилось в данным исковым заявлением к мировому судье.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> года: 36279 рублей по уплате пене за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, почтовые расходы в размере 33 рубля, а также 4000 рублей уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на пункт 12 договора займа.
При этом, ответчик <ФИО3> возражает против исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 указанной статьи).
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА29> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 25 названного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА30>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что сроком возврата займа по вышеуказанному договору являлось <ДАТА10>, займ и проценты по нему к указанному сроку возвращены заемщиком не были, а также то, что истец не позднее <ДАТА11> (день вынесения первого решения суда по обращению истца за судебной защитой по данному договору займа) знал о неисполнении заемщиком своей обязанности, то есть о нарушении своего права, а так же исходя из начала периода, указанного истцом в расчете задолженности по пене <ДАТА3>, с которого как полагает мировой судья, истце уже знал о нарушении ответчиком права истца в части оплаты пени, мировой судья полагает, что срок исковой давности по дополнительным требования по вышеуказанному договору займа, в том числе по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором, истек не позднее <ДАТА31>
До наступления данного срока истец за судебной защитой своего права не обращался. На момент обращения заявителя в суд по конкретному дополнительному требованию (задолженность по пене за период <ДАТА3> по <ДАТА4>) <ДАТА6> срок исковой давности уже был пропущен.
В связи с чем, мировой судья считает, что ООО МКК «Главкредит» пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по дополнительным требованиям.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» отказано, следовательно, требования о взыскании почтовых расходов в размере 33 рубля, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> года: 36279 рублей по уплате пене за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, почтовые расходы в размере 33 рубля, а также 4000 рублей уплаченной государственной пошлины, отказать в связи с истечением срока исковой давности. Мотивированное решение суда составлено <ДАТА32> в связи с поступление заявления представителя истца.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мировой судья <ФИО1>