ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т. единолично, при секретаре Ковалевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Гуляшинова В.В., защитника – адвоката Петуховой О.А., представившей удостоверение и ордер, представителя протерпевшего Асташовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гуляшинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуляшинов В.В. с целью незаконной рубки лесных насаждений породы сосна около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел в лесной массив, расположенный в 300 метрах в западном направлении от <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала 83 выдела 2 Заудинского участкового лесничества Заудинского лесничества. Находясь в вышеуказанном лесном массиве, Гуляшинов В.В., в нарушении п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период с 11 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, с использованием бензопилы марки «Ударник», путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 13 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна, которые распилил на сортименты, и далее в период с 15 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ погрузил вышеуказанные сортименты в самодельную телегу, после чего вывез заготовленную древесину из лесного массива.
Таким образом, Гуляшинов В.В., незаконно, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 13 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметрами у пня 12 см. – 2 шт., 24 см. – 5 шт., 28 см. – 5 шт., 36 см – 1 шт., общим объемом 8,528 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в особо крупном размере, в сумме 214 479,20 рублей.
Подсудимый Гуляшинов В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Гуляшинова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.131-134, 150-152) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около около 10 часов он находился дома, решил сходить до ближайшего леса, чтобы там заготовить дрова себе домой, с собой он взял бензопилу марки «Ударник», а также самодельную тележку и далее пошел в лес, который расположен выше <адрес>. В период времени около 11 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он начал своей бензопилой марки «Ударник» спиливать сырорастущую древесину породы сосна, и в это же время спилил верхушечную часть, ветви спиленных им деревьев, и также распилил на чурки и сортименты по 1-1,5 метра. Всего он спилил 13 сырорастущих деревьев породы сосна, четыре спиленных им деревьев он не успел распилить на чурки и они остались лежать в лесу. Заготовленные чурки и сортименты от 9 деревьев поместил на самодельную тележку, и за несколько рейсов стащил их в период времени с 15 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ограде заброшенного дома на <адрес> где скидал их в кучу, планировал, что позже перенесет их к своей ограде, оставленные в лесу 4 спиленных им сырорастущих деревьев он планировал позже также распилить на чурки и стащить к ограде заброшенного дома. ДД.ММ.ГГГГ он должен был съездить в <адрес> по делам, поэтому тележку, и бензопилу он сложил в своей ограде, тележку убрал в сарай, бензопилу убрал в гараж. Когда он приехал обратно домой, ему супруга сообщила, что приезжали сотрудники полиции и задавали вопросы по поводу незаконной рубки древесины, но его супруга по данному поводу ничего не знала, он ей об этом ничего не говорил. Вину в совершении того, что он незаконно спилил 13 сырорастущих деревьев породы сосна он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб будет стараться возместить. Так как он проживает в сельской местности, то знает и может отличить сырорастущую древесину от неживого дерева, знает, что у сырорастущей древесины хвоя зеленого цвета, кора плотно прилегает к стволу дерева, то есть не отходит от ствола, на спилах видна выступившая свежая смола, опилки влажные на ощупь. Договора на спиливание древесины на законных основаниях у него не имеется, знает, что такие договора можно заключить обратившись в лесничество Тарбагатайского района, но такого договора у него не было, и т.к. он надеялся, что его никто не обнаружит, и не увидит, то все равно поехал в лес, чтобы заготовить сырорастущую древесину.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Гуляшинова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.138-145) следует, что в ходе проверки показаний на месте Гуляшинов В.В. подтвердил свои показания, показал место совершенной им незаконной рубки древесины, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 15 часов спилил 13 сырорастущих дерева породы сосна.
По оглашении показаний Гуляшинов В.В. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, ущерб от незаконной рубки возместит в полном объеме, обязуется произвести очистку места порубки от порубочных остатков.
Кроме собственных признательных показаний вина Гуляшинова В.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами.
Представитель потерпевшего Асташова Е.А. суду показал, что она работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном <адрес>, был обнаружен факт незаконной рубки 13 сырорастущих деревьев породы сосна. В ходе проверки установлено, что вышеуказанную рубку древесины совершил Гуляшинов, который не имел договора с Заудинским лесничеством на рубку деревьев. Участковый лесничий на месте незаконной рубки деревьев произвел замеры пней и произвел расчет ущерба. Общий объем незаконно спиленной сырорастущей древесины составил 8,528куб.м. Далее была произведена материально-денежная оценка незаконно спиленной древесины и расчет ущерба в соответствии с вступившими в законную силу изменениями в законодательстве. Сумма размера вреда от незаконной рубки деревьев составила 214 479,20 рублей.
Свидетель Попов М.Л. суду показал, что он работает в должности участкового лесничего Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рейдовом мероприятии на предмет обнаружения и пресечения факта незаконной рубки древесины в лесах Заудинского лесничества, <адрес> рядом с лесным массивом на заднем дворе заброшенного участка находится наваленная куча чурок и сортиментов древесины породы сосна, она вся была свежеспиленная и сырорастущая. Далее от места обнаруженной кучи дров по <адрес> на травянистой растительности на земле были следы колесного средства, которые шли в сторону лесного массива, по данным следам они прошли в лесной массив, расположенный согласно картографии лесоустройства Заудинского лесничества в границах <адрес>, где была обнаружена незаконная рубка 13 сырорастущих деревьев породы сосна, на месте находились порубочные остатки спиленных деревьев. Далее он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Тарбагатайскому району об обнаруженной незаконной рубке древесины. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и вместе с ними они произвели осмотр места происшествия, произвели замеры обнаруженных 13 пней от спиленных сырорастущих деревьев, которые составили: 12 см – 2 шт., 25 см – 5 шт., 28 см – 5 шт., 36 см -1 шт. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 8,528 куб.м., ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 214 479,20 рубля. На месте были составлены акт о нарушении лесного законодательства.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Панкрашкиной И.И. (л.д.123-124), следует, что она С 2022 г. является председателем ТСН «Ручеек». ДД.ММ.ГГГГ к ней примерно в обеденное время обратился местный житель Максим Ш., который проживает по адресу: <адрес>. М. пояснил, что недалеко от его места жительства кто-то пилит лес, и предложил сходить вместе с ним в лес, и посмотреть, они с ним прошли в лес и никого не обнаружили, но на месте были спилены свежая древесина, они были только спилены, но т.к. никого не было рядом, то они пошли в сторону домов по следам колес, и около дома заброшенного по <адрес> и увидели, что рядом с забором стоит самодельная тележка, никого вокруг не было, и была накидана древесина. После чего она уехала по делам в г.Улан-Удэ, позже она узнала, что Шагжиев М. вечером ДД.ММ.ГГГГ снова пошел в то же самое место, где они ранее в обеденное время были и увидели спиленные деревья, и М. пояснил, что он снова пошел на звук бензопилы из леса и увидел там мужчину бурята, при этом снимал на видео свой телефон. Оказалось, что данный мужчина был их местный житель Гуляшинов В., проживает по <адрес> с ним по поводу рубки древесины не разговаривала. Также пояснила, что ТСН «Ручеек» с 2018 г. стал Товарищество собственников недвижимости «Ручеек», относится к населенному пункту «Николаевский».
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Шагжиева М.Б. (л.д.125-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что в лесном массиве вблизи <адрес> слышны звуки работающей бензопилы, он позвонил председателю ТСН – Панкрашкиной И.И. и сообщил об этом, на что она сказала, что в данной местности могут расчищать лес, и далее он уехал по делам в г.Улан-Удэ. Уточняет, что перед этим примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ они с Панкрашкиной И.И. ходили в лесной массив, откуда были звуки работающей бензопилы, так они никого не нашли и не увидели, но были уже навалены т.е. спилены сырые деревья породы сосна, количество не знает, не считал, но было понятно, что они совсем недавно спилены, и т.к. никого они не обнаружили в лесу, то они разъехались по делам. Позже, через некоторое время, когда он приехал с г.Улан-Удэ, то решил снова сходить в лесной массив, где ранее с Свидетель №2 они увидели свежеспиленную древесину, он включил видео на своем телефоне и пошел в сторону леса, время было ближе к вечеру. Когда он приблизился к месту рубки древесины, то увидел, что на хлысте дерева сидит мужчина азиатской внешности, он курил, рядом была самодельная тележка, самого мужчину он ранее видел в ТСН «Ручеек», но лично не знаком с ним, живет где-то в ТСН «Ручеек». Он подошел к мужчине и сказал: «что-то вы на широкую ногу пилите здесь», на что мужчина ответил: «Вы кто», после этого он выключил видео. Далее после того как телефон он выключил, то он спросил у мужчины почему он пилит здесь древесину, на что он ничего вразумительного не ответил, только сказал, что здесь 17 лет живет, на что он ему ответил, что «раз он 17 лет здесь живет, то можно что-ли здесь все пилить», больше они с ним не разговаривали и он ушел, это было ДД.ММ.ГГГГ На месте была самодельная телега и бензопила оранжевая, марку не заметил.
Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела:
- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в лесном массиве в квартале 83 выдел 2 Заудинского участкового лесничества Заудинского лесничества обнаружена незаконная рубка древесины, следы ведут к дому по <адрес> (л.д.3);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осматривается участок лесного массива в квартале <адрес>, где обнаружена незаконная рубка 13 сырорастущих деревьев породы сосна, а также не раскряжёванные 4 хлыста деревьев вышеуказанных 13 спиленных сырорастущих деревьев, которые изъяты и для удобства транспортировки распилены на чурки. С места незаконной рубки древесины в лесном массиве имеется единый след телеги на травянистой поверхности, которая ведет в сторону жилых домов <адрес> обнаружена наваленная куча чурок и сортиментов древесины породы сосна. Изъяты: древесина породы сосна в чурках 250 штук, древесина породы сосна в сортиментах 19 штук. Составлена фототаблица (л.д.4-12);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>, в ходе которой изъяты: бензопила марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>», самодельная телега, древесина породы сосна в чурках в количестве 25 штук (л.д.13-17);
- акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <адрес> обнаружена незаконная рубка 13 сырорастущих деревьев породы сосна. (л.д.18-20);
- ведомость перечета деревьев по пням от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диаметры пней дерева породы сосна составили: 12 см.-2 шт., 24 см- 5 шт., 28 см- 5 шт., 36 см- 1 шт., общий объем 8,528 кубических метра (л.д.21);
- расчет размера ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки 13 деревьев породы сосна составила 214 479 руб. 20 коп. (л.д.22);
- протокол выемки предметов у свидетеля Шагжиева М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Шагжиева М.Б. изъят CD-диск с видеозаписью, имеющий значение для уголовного дела. Составлена фототаблица. (л.д.82-84);
- протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: древесина породы сосна в чурках в количестве 275 штук., древесина породы сосна в сортиментах в количестве 19 штук, бензопила марки «Stihl MS180», бензопила марки «Ударник», самодельная телега. (л.д.54-59);
- протокол осмотра предметов в соответствии с которым CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки у свидетеля Шагжиева М.Б. Осмотр произведен с участием Гуляшинова В.В. Видеозапись содержит запись в лесном массиве, где на хлысте дерева сидит мужчина азиатской внешности, рядом находится самодельная телега. Участвующее лицо Гуляшинов В.В. указывает, что это он находится в лесном массиве, где он спилил 13 сырорастущих деревьев породы сосна. (л.д.86-91).
Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Гуляшинова В.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого Гуляшинова В.В., данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями Гуляшинова В.В., данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.
Кроме того, вина Гуляшинова В.В. подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде протоколами осмотра места происшествия, расчетом ущерба, который составил 214 479,20 рублей, протоколами осмотра вещественных доказательств, а также другими исследованными судом доказательствами.
Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний Гуляшинова В.В., данных в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Гуляшинова В.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.
Действия Гуляшинова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
В судебном заседании исследован характеризующий материал на Гуляшинова В.В.
Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД по Тарбагатайскому району (л.д.160) Гуляшинов В.В. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства председателем ТСН «Ручеек»» (л.д.161) Гуляшинов В.В. характеризуется положительно.
Согласно справкам (л.д.156-158) Гуляшинов В.В. на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «Иркутский областной психиатрический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он психически и физически здоров, суд полагает Гуляшинова В.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности. А также суд учитывает мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе даты, времени, места его совершения, орудия преступления и мотива, а также способствовало установлению и изъятию орудия преступления - пилы, его положительные и удовлетворительную характеристики, осуществление ухода за сыном 2000 г.р. - инвалида с детства (л.д.164,165), болезненное состояние самого подсудимого.
Гуляшинов В.В. судимости не имеет (требование ИЦ МВД по РБ л.д.154-155, требование ГИАЦ). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гуляшинова В.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гуляшинова В.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Гуляшинову В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, по тем же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
При этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Гуляшинова В.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное так и дополнительное, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуляшинова В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).
Учитывая изложенное, незаконно добытая древесина породы сосна в чурках в количестве 275 штук, древесина породы сосна в сортиментах в количестве 19 штук, находящаяся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат обращению в доход государства. Бензопила марки «Ударник», самодельная телега, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства. CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки у свидетеля Шагжиева М.Б. - хранить при уголовном деле. Бензопила марки «Stihl MS180», не являющаяся орудием преступления подлежит возвращению Гуляшинову В.В.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А., в ходе предварительного следствия в сумме 17 031 руб., в судебном заседании в сумме 8 374,50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Гуляшинова В.В., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Кроме того, прокурором Тарбагатайского района предъявлен гражданский иск к Гуляшинову В.В. на сумму 214 479,20 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Государственный обвинитель Алешко Р.О. счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Подсудимый – гражданский ответчик Гуляшинов В.В. – гражданский иск признал.
Его защитник – адвокат Петухова О.А. – также не возражала против удовлетворения гражданского иска прокурора, поскольку ее подзащитный исковые требования признал.
Рассмотрев гражданский иск прокурора Тарбагатайского района, суд считает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям.
В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Указанные требования при предъявлении гражданского иска соблюдены полностью. Так, в исковом заявлении мотивированно изложены требования, обосновывающие предмет, основание и размер гражданского иска в части возмещения материального вреда.
Суд не принимает в качества доказательства возмещения причиненного преступлением ущерба квитанцию на сумму 500 руб., поскольку оплата произведена подсудимым в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, а не в пользу муниципального образования «Тарбагатайский район».
При таких обстоятельствах гражданский иск прокурора Тарбагатайского района к Гуляшинову В.В. подлежит удовлетворению на сумму 214 479,20 руб.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска арест, наложенный на принадлежащие Гуляшинову В.В. имущество: телевизор «<данные изъяты>» модель №, код модели №, тип модели <данные изъяты>, серийный № стоимостью 7 000 руб., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуляшинова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Гуляшинова В.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуляшинова В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- древесину породы сосна в чурках в количестве 275 штук, древесину породы сосна в сортиментах в количестве 19 штук, находящеюся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства;
- бензопилу марки «Ударник», самодельную телегу, изъятую в ходе осмотра места происшествия находящиеся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства;
- бензопилу марки «<данные изъяты>» вернуть Гуляшинову В.В.,
- CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки у свидетеля Шагжиева М.Б. - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в сумме 24 405,50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Гуляшинова В.В.
Гражданский иск прокурора Тарбагатайского района к Гуляшинову В.В. удовлетворить.
Взыскать с Гуляшинова В.В. в пользу муниципального образования «Тарбагатайский район» в лице МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» 214 479,20 (двести четырнадцать тысяч четыреста семьдесят девять рублей 20 коп.) в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Арест, наложенный на принадлежащие Гуляшинову В.В. имущество: телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> код модели <данные изъяты>, тип модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> стоимостью 7 000 руб., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Председательствующий судья М.Т. Ильина