ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Русская Поляна 29 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Левенкова Ю.В., подсудимого Гринь С.А., адвоката Точилина С.Е., потерпевшего ФИО1, при секретаре Ивановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гринь ФИО2
"ДАТА"2 г/р., уроженца д<АДРЕС>, гр. РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гринь С.А., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство при следующих обстоятельствах:
01.01.2026 года, около 06:00 часов, Гринь С.А., придя домой расположенном по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. <АДРЕС>, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений ФИО1, на почве внезапно возникнувшей ссоры, Гринь С.А. зашел в комнату, где на пути ему встретился ФИО1, и, стоя лицом к лицу схватил его двумя руками за одежду, потянул вниз, отчего ФИО1 упал на правый бок, и Гринь С.А. нанес ему один удар ногой, верхней частью стопы, а именно ступней по туловищу слева в область ребер ФИО1, отчего последний испытал острую физическую боль. Своими преступными действиями, Гринь С.А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-6-7-8 ребер слева с допустимым смещением отломков, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 21.01.2026 причинили вред здоровью средней тяжести по признаку временного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (п.5.2.1 медицинских критериев).
Подсудимый Гринь С.А., в ходе судебного заседания вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило поступившее письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, примирением сторон, где он указал, что они помирились. Причиненный вред Гринь С.А., ему загладил в полном объёме путём принесения извинений, которые принял и считает достаточными. Никаких претензий к Гринь С.А., не имеет.
В судебном заседании ФИО1 своё письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирение сторон поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что после случившегося Гринь С.А., просил прощения и принёс ему свои извинения, посещал его в медицинском учреждении, приносил воду и продукты питания. В настоящее время проживают в одном доме, считает, причиненный ему вред полностью заглаженным.
Подсудимый Гринь С.А., после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по основаниям, предложенным потерпевшим, поддержал заявленное ходатайство. В ходе судебного заседания пояснил суду, что просил прощения, помогал в ходе лечения потерпевшему. В содеянном раскаивается. Он, против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражал.
Адвокат Точилин С.Е., ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Гринь С.А., по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый не судим, преступление совершил небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего нет.
Государственный обвинитель Левенков Ю.В., против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ не возражал.
Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. 2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления).
В силу ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 18 Конституции РФ указание на то, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл закона, означает, что концепция закона, его цель должны быть направлены на правовую защиту личности. При применении законов все органы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, причиненный вред потерпевшему заглажен действиями подсудимого. Гринь С.А., совершил преступление, предусмотрено ч.1 ст. 112 УК РФ которое отнесено ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, юридически не судим, т.е. непогашенной судимости не имеет, вину признал и раскаивается. Характеризуется удовлетворительно по месту жительства администрацией поселения. При этом, законных оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего в судебном заседании мировым судьей не установлено.
Под примирением понимается добровольное, взаимное согласие между лицом, совершившим преступление впервые, причем небольшой или средней тяжести и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.
Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации ему права на подачу заявления о примирении. Кроме того, после произошедшего, подсудимый осознал свой поступок, просил прощение у потерпевшего, правильные выводы после случившегося им сделаны, общественной опасности он не представляет. При таких обстоятельствах решение о прекращении уголовного дела по вышеназванному основанию в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также принципу гуманизма.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В УПК РФ и УК РФ законодателем предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии оснований предусмотренных законом, ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и ограничений в их применении по основаниям указанным обвинителем они не содержат.
Суд, учитывая все конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Гринь С.А., по ч.1 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Освобождение Гринь С.А., в данном случае от уголовной ответственности, не означает отсутствие в деянии состава преступления, в совершении которого он обвиняется, поэтому прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не влечет за собой реабилитацию Гринь С.А.
Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
С учетом материальное положение подсудимого Гринь С.А., официально не трудоустроенного, суд пологая, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого существенно негативным образом отразится на его материальном положении, и на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить Гринь С.А., от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате услуг адвоката по назначению суда на основании ч.3 ст. 51 УПК РФ за осуществление защиты подсудимого, возместив их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 Уголовного Кодекса РФ, статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Гринь ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, уголовное дело дальнейшим производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру принуждения Гринь С.А. до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а затем отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4280 рублей 30 копеек, по оплате труда адвоката Точилина С.Е., оплатить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционном порядке в Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы в судебный участок № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области
Мировой судья В.А. Калашников