ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Хромых А.Ф., его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Хромых Александра Федосовича, <данные изъяты>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, установил:
согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор купли-продажи лесных насаждений № в лице ФИО7 с Республиканским агентством лесного хозяйства, ей переданы лесные насаждения, произраставшие на территории деляны <адрес>.
Согласно п. 6 указанного договора вырубке не подлежат неклеймёные деревья.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 заключила трудовой договор с Хромых А.Ф., который принят на работу в качестве вальщика леса.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Хромых А.Ф. находился на лесоделяне <адрес>. В это время у Хромых А.Ф. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
С этой целью Хромых А.Ф., находясь там же около 11 часов того же дня в нарушение вышеуказанных требований лесного законодательства и п. 6 договора между ИП ФИО6 и Республиканским агентством лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ путем спиливания бензопилой «Ударник» произвел незаконную рубку сырорастущих не клейменных жизнеспособных 2 деревьев породы лиственница общим объемом 1,43 м3; 3 деревьев породы кедр общим объемом 0,63 м3 и 1 дерева породы береза, объемом 0,51 м3, относящихся к категории защитных лесов.
Своими действиями Хромых А.Ф. причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб, рассчитанный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (ред. от 18.12.2020), на сумму 54 108 руб., то есть в крупном размере.
Подсудимый Хромых А.Ф. и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хромых А.Ф. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ он признает полностью. При этом высказался о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. – поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что её подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Разрешение вопроса о мере наказания подсудимого оставила на усмотрение суда (л.д. 143).
Государственный обвинитель Алешко Р.О. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Хромых А.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Хромых А.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хромых А.Ф. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Хромых А.Ф.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 128); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» согласно которым Хромых А.Ф. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 129, 130); со стороны участкового уполномоченного полиции Хромых А.Ф. характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 131), со стороны поселковой администрации подсудимый характеризуется положительно (л.д. 132). Ущерб, причиненный в результате преступления, Хромых А.Ф. полностью возмещен (л.д. 51).
В судебном заседании Хромых А.Ф. пояснил, что он является <данные изъяты> Иждивенцев он не имеет.
Исследовав характеризующий материал в отношении Хромых А.Ф., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Хромых А.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно и положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хромых А.Ф., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании Хромых А.Ф.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хромых А.Ф., судом не установлено.
При определении вида и размера назначаемого Хромых А.Ф. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хромых А.Ф. преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Хромых А.Ф. преступления, характеризующие его личность материалы, в том числе имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Хромых А.Ф. и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний таких целей не обеспечат. Наказание в виде штрафа с учётом возраста, состояния здоровья и имущественного положения Хромых А.Ф. не обеспечит целей его исправления. С учётом болезненного состояния здоровья подсудимого, а также его возраста наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать критерию его исполнимости.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Хромых А.Ф. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом обстоятельств совершенного Хромых А.Ф. преступления, которое относится к категории средней тяжести, посягает на общественные отношения в сфере обеспечения экологического благополучия окружающей среды, а также степени общественной опасности совершённого преступлениясуд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Хромых А.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока назначаемого наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Хромых А.Ф. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.
Меру пресечения в отношении Хромых А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает тот факт, что изъятая бензопила принадлежит ФИО7
Поскольку уголовное дело в отношении Хромых А.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с Хромых А.Ф. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ суд приговорил:
признать Хромых Александра Федосовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на Хромых А.Ф. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Хромых А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.
По вступлению приговора в законную силу находящиеся на хранении в <данные изъяты> вещественное доказательство – бензопилу «Ударник» – вернуть ФИО7
От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в размере <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного Хромых А.Ф. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин