ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., подсудимого Симонова Д.А., его защитника – адвоката Петуховой О.А., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Симонова Дениса Алексеевича, <данные изъяты>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Симонов Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у Симонова Д.А., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
С этой целью около 14 час. 15 мин. того же дня Симонов Д.А. прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Своими действиями Симонов Д.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 125, 28 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №1002) относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В месте сбора конопли около 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Симонов Д.А. был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное Симоновым Д.А. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 125, 28 г было у него обнаружено и изъято в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.
Подсудимый Симонов Д.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Симонова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, когда решил собрать коноплю <адрес> для личного употребления без цели сбыта. На общественном транспорте он приехал в <адрес>, там пошёл в сторону горы, где <данные изъяты>. Около 14 час. 15 мин. он пришел поле, где растет конопля, которую стал собирать в пакет. Сбором конопли он занимался около 30 минут. Затем он пошёл в сторону дороги, рядом с ним остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения. После этого сотрудники спросили, что он делает на поле, что находится у него в пакете? Он признался, что у него в пакете конопля, которую он собрал для личного употребления. Его доставили в опорный пункт полиции в <адрес>, куда пригласили двоих понятых. Им были разъяснены права и обязанности, ему – дополнительно содержание ст. 51 Конституции РФ. Ему предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики. Он сказал, что у его есть пакет, в нем находится конопля, которую он собрал на поле в <адрес> для личного употребления, показал содержимое своего пакета. Затем у него взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный пакет и опечатали без доступа к содержимому. По поводу изъятого он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления около приюта для животных в <адрес>, цели сбыта не преследовал (л.д. 61-64, 79-81).
Свои показания Симонов Д.А. подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой указал место сбора конопли – поле, <адрес> (л.д. 68-73).
Оглашенные показания подсудимый Симонов Д.А. подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, <данные изъяты>. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он проживает с сожительницей, материально помогает её четверым несовершеннолетним детям. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду (за исключением тяжёлых работ) он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Симонова Д.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел уголовного розыска ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на поле около <адрес> мужчина предположительно занимается сбором дикорастущей конопли. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», было получено разрешение на его проведение. Он вместе со старшим оперуполномоченным Свидетель №1 прибыл к месту наблюдения. Там они заметили мужчину, который держал в руках пакет, наклонялся и собирал в него растительность. Было принято решение о задержании данного мужчины. Около 14 час. 45 мин. они подошли к нему. Симонов назвал свои имя и фамилию. Они спросили Симонова о наличии предметов, запрещённых в гражданском обороте, на что он ответил, что у него есть пакет с дикорастущей коноплёй, собранной на поле для личного употребления. Симонов был доставлен в опорный пункт полиции в <адрес>, где в присутствии двоих незаинтересованных лиц у него обнаружили и изъяли пакет с растительной массой, обладающей характерным запахом конопли. После этого у Симонова взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую затем упаковали в бумажный конверт, опечатали его бумажной биркой с оттиском печати, пояснительными надписями и подписями участвовавших лиц.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> – дал аналогичные показания (л.д. 46-48). Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №3 (л.д. 52-54) и Свидетель №4 (л.д. 55-57) показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. они принимали участие в качестве понятых при изъятии конопли в опорном пункте полиции в <адрес>. Доставленный туда мужчина представился Симоновым Д.А. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности, Симонову, помимо этого, – положение ст. 51 Конституции РФ, спросили о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Симонов ответил, что у него имеется пакет с коноплей. В пакете находилась травянистая масса с запахом конопли. Указанный пакет опечатали без доступа к содержимому, к нему прикрепили бумажную бирку с оттиском печати №, на которой все участвующие лица расписались. Затем сделали смывы с ладоней Симонова на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт. Симонов пояснил, что собирал коноплю на поле вблизи <адрес> для личного употребления. В составленном акте они расписались.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» <адрес>, задержан Симонов Д.А., который доставлен в участковый пункт полиции по адресу: <адрес>. Там в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3 у Симонова Д.А. обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д. 10, 11-12, 13-14).
Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 174 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 125, 28 г (л.д. 22).
По заключению эксперта от 16.03.2026№ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 172 г, изъятое Симонова Д.А., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 123, 84 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала – смывах с ладоней Симонова Д.А. – обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 25-28).
Изъятая у Симонова Д.А. травянистая масса, смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены полимерный пакет, вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, с характерным запахом конопли, влажное на ощупь; фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д. 30-35).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Симонова Д.А. показания свидетеля Свидетель №2 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений, сообщенных им Симоновым Д.А. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Симоновым Д.А. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Симонова Д.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Симонова Д.А., данные в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Симоновым Д.А. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса (размер) наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Симоновым Д.А. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведённом судом при описании совершенного Симоновым Д.А. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Симонова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Симонов Д.А. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 88). Симонов Д.А. значится в базе данных ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» с 2015 г. с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 90, 91). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Симонов Д.А. характеризуется посредственно (л.д. 92).
<данные изъяты>
С учетом выводов экспертов, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Симонова Д.А. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Симонова Д.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Симонову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симонова Д.А., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого; наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей его сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Симонова Д.А., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Симонову Д.А. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Симонова Д.А. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Симоновым Д.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Симоновым Д.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Симонову Д.А. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения Симоновым Д.А. наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Симонова Д.А. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, подконтрольна им и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом сведений о личности Симонова Д.А., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Симонова Д.А. без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Симонова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Симонова Д.А. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Симонова Д.А., поскольку он трудоспособен и не имеет противопоказаний к труду, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Симонова Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Симонова Д.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Симонова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Симонова Д.А.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 122, 4 г, смывы с ладоней Симонова Д.А. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин