ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Горбунова И.В., его защитника – адвоката Петуховой О.А., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горбунова Ивана Васильевича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 4 дня,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Горбунов И.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Горбунова И.В., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
Для этого Горбунов И.В. около 21 час. 40 мин того же дня прибыл на поле, расположенное в 200 м. в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, на котором в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в имевшиеся при себе 2 полимерных пакета произраставшую там коноплю, в результате чего незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 1 628, 8 г (массами по 521, 6 г и 1 107, 2 г), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
После этого пакеты с незаконно приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана) Горбунов И.В. поместил в рюкзак, прошел с ним на остановку общественного транспорта в <адрес>, откуда на попутном автомобиле <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 проследовал в направлении к <адрес>, осуществляя незаконное хранение незаконно приобретённого им наркотического средства каннабиса (марихуаны) без цели его сбыта.
Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ДПС на участке местности <адрес>. В ходе осмотра автомобиля и прилегающей территории незаконно приобретенное и хранимое Горбуновым И.В. без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 1 628, 8 г (массами по 521, 6 г и 1 107, 2 г), то есть в крупном размере, было у Горбунова И.В. обнаружено и изъято.
Подсудимый Горбунов И.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Горбунова И.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился дома по адресу: <адрес>, когда решил собрать коноплю для личного употребления без цели сбыта в <адрес>. Он взял рюкзак серого цвета, в который положил два полиэтиленовых пакета серого и белого цветов и перчатки. Около 21 час. 30 мин. он приехал в <адрес>, вышел на остановке общественного транспорта, перешел через железнодорожные пути и пошел в сторону поля. На поле, где растет конопля, он пришёл около 21 час. 40 мин., стал собирать коноплю в два полиэтиленовых пакета. Сбором конопли он занимался около 1 часа. Когда он собрал достаточное количество конопли, он поместил пакеты с ней себе в рюкзак и пошел с ним в сторону дороги. По дороге он выбросил перчатки, в которых собирал коноплю. На остановке общественного транспорта он остановил автомобиль «<данные изъяты>» и попросил водителя довезти его до <адрес>. Он сел на переднее пассажирское сиденье, рюкзак с коноплей поставил на пол. По дороге в <адрес> недалеко автозаправочной станции их остановили сотрудники ДПС, они предъявили служебные удостоверения, представились, задали вопрос о наличии в автомобиле запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ. Водитель ответил, что у него ничего запрещённого нет. Он признался в наличии при себе рюкзака, в котором находится конопля. На место была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые. Ему разъяснили содержание ст. 51 Конституции РФ, а понятым их права и обязанности. Следователь спросил, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте? Он пояснил, что у него в рюкзаке имеется конопля в двух полиэтиленовых пакетах, которую он собрал для себя в <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Далее следователь изъял рюкзак с коноплей, который обвязал нитью, прикрепил на нее бумажную бирку, на которой все расписались (л.д. 62-65, 80-82).
Данные показания Горбунова И.В. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: <адрес> (л.д. 69-74).
Оглашенные показания Горбунов И.В. полностью подтвердил, на вопросы участников процесса ответил, что <данные изъяты>. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход нестабильный, но он получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Горбунова И.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в сторону <адрес>. В <адрес> его остановил подсудимый и попросил подвезти до <адрес>. В <адрес> около автозаправочной станции его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы. Сотрудников полиции было двое, они представились, предъявили удостоверения и попросили предъявить документы. Сотрудники спросили у него, есть ли при нём что-либо запрещённое? Он ответил, что ничего запрещённого не имеет. Затем тот же вопрос задали его попутчику. Горбунов ответил, что у него есть рюкзак с коноплёй. Этот рюкзак стоял у Горбунова в ногах, Горбунов сидел на переднем пассажирском сиденье. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Участвовавшим лицам разъяснили права и обязанности, включая положение статьи 51 Конституции. Рюкзак с содержимым у Горбунова изъяли, упаковали и опечатали. Горбунов признался в том, что собрал коноплю, сказал, что хотел её попробовать. Давления на него сотрудники полиции не оказывали, всё происходило спокойно.
Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым сотрудники ГИБДД остановили их в <адрес>, рядом с автозаправочной станцией. Изъятый у пассажира рюкзак с двумя пакетами с травой опечатали, прикрепили к нему бумажную бирку (л.д. 43-45).
Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №2 и Свидетель №3
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны <адрес> в направлении к <адрес>. Около 23 часов его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при изъятии наркотических средств, он согласился. В качестве второго понятого была приглашена девушка. После этого они проследовали к автомобилю, припаркованному на обочине дороги недалеко от автозаправочной станции. Там находился мужчина, который представился Горбуновым И.В. Сотрудник полиции разъяснил Горбунову И.В. права и обязанности, содержание ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники полиции спросили у Горбунова И.В., есть ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Горбунов И.В. ответил, что у него имеется рюкзак с двумя пакетами с коноплёй, который находится на полу у переднего пассажирского сидения. Рюкзак был изъят. В нём находились два пакета с растительной массой со специфическим запахом конопли. Изъятые пакеты обвязали нитью, к которой прикрепили бумажные бирки с оттисками печати «№» на которых расписались все участвующие лица. По поводу изъятого Горбунов И.В. пояснил, что коноплю он собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления без цели сбыта. По окончанию изъятия они расписались в протоколе, который был составлен сотрудником полиции. В ходе изъятия от всех участников замечаний не последовало, физического и морального давления ни на кого не оказывалось (л.д. 53-55).
Свидетель Свидетель №5, допрошенная в ходе предварительного следствия, дала аналогичные показания (л.д. 56-58).
Из протоколов допросов свидетелей Свидетель №2 (л.д. 47-49) и Свидетель №3 (л.д. 50-52) следует, что они состоят в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заступил на службу, согласно маршруту патрулирования находились в <адрес>. Около 22 час. 30 мин. ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 На переднем пассажирском сидении находился мужчина, который представился Горбуновым И.В., он держал рюкзак, закрывая его своими ногами. Из автомобиля доносился характерный запах конопли. Данным гражданам был задан вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте, т.е. оружия, наркотиков. Свидетель №1 пояснил, что у него ничего запрещённого нет, а пассажир ответил, что у него есть рюкзак, в котором находится конопля. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых на полу у переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят рюкзак, внутри которого находилось два пакета с растительной массой с запахом конопли в каждом. Рюкзак с пакетами с коноплёй обвязали нитями, к которым прикрепили бумажные бирки с пояснительным текстом и печатью №, на бирках участвовавшие лица расписались. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. По поводу изъятого Горбунов И.В. пояснил, что коноплю он собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 30 м. в северо-восточном направлении от <адрес> осмотрен автомобиль<данные изъяты>. В салоне спереди слева на полу пассажирского сидения обнаружен рюкзак с двумя пакетами с травянистой массой с запахом конопли. Участвующее лицо Горбунов И.В. пояснил, что обнаруженный рюкзак с пакетами с травой конопли принадлежит ему. В ходе осмотра рюкзак и два пакета с травянистой массой были изъяты (л.д. 7-12).
Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 2 036 г (массами по 652 г и 1 384 г), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Горбунова И.В., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 1 628, 8 г (массами по 521, 6 г и 1 107, 2 г). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 23).
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей массой 2 032 г (массами по 650 г и 1 382 г), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Горбунова И.В., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1 625, 6 г (массами по 520 г и 1 105, 6 г). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 27-30).
Изъятые у Горбунова И.В. два пакета с травянистой массой осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены рюкзак из материала сине-серого цвета, полимерный пакет серого цвета; вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; полимерный пакет белого цвета; вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля (л.д. 32-38).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Горбунова И.В. оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в части сведений, сообщенных им Горбуновым И.В. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Горбуновым И.В. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Горбунова И.В. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Горбунова И.В., которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Горбуновым И.В. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Горбуновым И.В. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Горбуновым И.В. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Горбунова И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел своё подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, из оглашенных показаний Горбунова И.В., показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 следует, что Горбунов И.В. был задержан в <адрес> Республики Бурятия, расположенном на значительном удалении от <адрес>, рядом с которым Горбунов И.В. собрал коноплю,, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при Горбунове И.В., он владел наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Горбунов И.В. судим, что подтверждается справками ИЦ МВД по РБ (л.д. 90, 122-124), копиями приговоров Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-108, 109-111, 112-117). Горбунов И.В. на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 91, 92). Участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией Горбунов И.В. характеризуется посредственно (л.д. 93, 121). <данные изъяты> (л.д. 118, 119)
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и поведения Горбунова И.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Горбунову И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбунова И.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Горбунов И.В. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам правоохранительных органов; посредственные характеристики по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого, его матери, а также малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Горбунова И.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Горбунова И.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Определяя вид и размер назначаемого Горбунову И.В. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Горбунова И.В. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Горбуновым И.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, учитывая материальное положение Горбунова И.В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Горбуновым И.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Горбунову И.В. суд не применяет ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.
Установив в действиях Горбунова И.В. отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также сведений, характеризующих Горбунова И.В., суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом сведений о личности Горбунова И.В., принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Горбунова И.В. без реального отбывания наказания, а потому не применяет к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Поскольку Горбунов И.В. совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Горбунову И.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Горбунову И.В. следует в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении Горбунова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Горбунова И.В., поскольку он трудоспособен и не имеет противопоказаний к труду, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Горбунова Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Горбунову Ивану Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) месяц 4 (четыре) дня.
Срок наказания Горбунову И.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок наказания Горбунову И.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горбунова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Заключить Горбунова Ивана Васильевича под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Горбунова И.В. отменить.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Горбунова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Горбунова И.В.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1 622, 4 г (массами по 518, 4 г и 1 104 г) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Горбуновым И.В. – в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин