ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Малмыгина Д.А., при секретаре судебного заседания Красовской А.И., с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонногопрокурора Бондарь А.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Бондарева В.И.2, защитника-адвоката Степановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2026 в отношении:
Бондарева В.И.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Бондареву В.И.2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, угроза убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2026 года в вечернее время, не позднее 16 часов 02 минут, Бондарев В.И.2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, где между ним и <ФИО1> возникла ссора. Имея умысел на угрозу убийством на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со <ФИО1>, Бондарев В.И.2 действуя умышленно, вооружившись кухонным ножом, вошел в комнату, где находилась <ФИО1>. Прижав <ФИО1> к кровати, приставил нож к ее шее, и надавив клинком ножа на шею <ФИО1>, высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО1>, говорил, что зарежет ее. Защищаясь от действий Бондарева В.И.2, <ФИО1> схватила его за правую руку, в которой он держал нож, пытаясь ослабить его действия. Но Бондарев В.И.2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, с силой надавил ножом ей на шею, и порезал ее. Своими преступными действиями Бондарев В.И.2 причинил <ФИО1>, телесные повреждения в виде поверхностной резанной раны подподбородочной области, относящееся к не причинившим вред здоровью.
<ФИО1> слова и действия Бондарева В.И.2 воспринимала как реальную угрозу своей жизни, в связи с тем, что Бондарев В.И.2 вел себя агрессивно, порезал ей ножом горло и имел реальную возможность привести данную угрозу в исполнение, то есть у <ФИО1> имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Защитник-адвокат Степанова Г.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бондарева В.И.2, поскольку Бондарев В.И.2 с потерпевшей примирился.
От потерпевшей <ФИО1> до судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бондарева В.И.2, поскольку они примирились, он просил у нее прощения, и она его извинения приняла, претензий к нему не имеет. В судебном заседании <ФИО1> данное ходатайство поддержала, дополнительно пояснила, что Бондарев В.И.2 осуществляет за ней уход.
Подсудимый Бондарев В.И.2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен. Последствия прекращения уголовного дела Бондареву В.И.2 разъяснены и понятны. Письменное заявление подсудимого о прекращении дела за примирением с потерпевшей приобщено к материалам дела.
Государственный обвинитель Бондарь А.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, учитывая степень и тяжесть совершенного преступления.
Выслушав мнение подсудимого Бондарева В.И.2, его защитника Степановой Г.П., государственного обвинителя Бондарь А.В., потерпевшей <ФИО1>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Защитник-адвокат Степанова Г.А. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Бондарева В.И.2 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Бондарев В.И.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей <ФИО1>, извинился перед нею, <ФИО1> претензий к Бондареву В.И.2 не имеет, Бондарев В.И.2 осуществляет уход за <ФИО1>, также на его фактическом иждивении имеется несовершеннолетний ребенок <ФИО3>, 2010 года рождения, которая не является его родным ребенком.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Бондарева В.И.2 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.
Меру пресечения Бондареву В.И.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Степановой Г.А. за осуществление защиты Бондарева В.И.2 в размере 3 349 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, указанную сумму необходимо отнести к процессуальным издержкам.
На основании частей 1 и 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого Бондарева В.И.2 в размере 3 349 руб. 80 коп., учитывая его материальное положение, что он является трудоспособным, а также, что подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бондарева В.И.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Бондареву В.И.2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», - уничтожить.
Взыскать с Бондарева В.И.2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 349 руб. 80 коп.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Д.А. Малмыгин