ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., подсудимой Егоровой И.Г., её защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Егоровой Ирины Геннадьевны, <данные изъяты>, несудимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Егорова И.Г. совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Егоровой И.Г., находившейся по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
Для этого Егорова И.Г. около 17 час. 30 мин. того же дня прибыла на поле, <адрес>, на котором в период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрала в полимерный пакет верхушечные части и листья произраставшей там дикорастущей конопли.
Своими действиями Егорова И.Г. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 112, 2 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В месте сбора конопли около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Егорова И.Г. была остановлена сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное Егоровой И.Г. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 112, 2 г было у нее обнаружено и изъято в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.
Подсудимая Егорова И.Г. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. В этот день около 16 часов она решила съездить в местность <адрес>, чтобы собрать коноплю для личного употребления. О своем намерении она сказала брату супруга Свидетель №5, который решил ехать с ней для сбора конопли для себя. Она вызвала такси, на котором примерно в 17 час. 30 мин. они с Егоровым приехали на поле около <адрес>. На поле около 17 час. 30 мин. она стала собирать коноплю в имеющийся при ней белый полимерный пакет. Сбором конопли занималась примерно полтора часа. Свидетель №5 находился от неё неподалеку, собирал коноплю в свой полимерный пакет. Около 19 час. 30 мин. к ним подошли двое сотрудников полиции, которые показали свои служебные удостоверения, разъяснили им содержание ст. 51 Конституции РФ и сказали, что ими проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках которого они с Егоровым были замечены за сбором дикорастущей конопли. Сотрудники спросили, имеется ли у них что-либо запрещенное в гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы, наркотики, вещи, добытые преступным путем? Она и Свидетель №5 пояснили, что в находящихся при них полимерных пакетах находится конопля, которую они собрали на этом поле для собственного употребления. Затем они проехали в отдел полиции в <адрес>, куда также были приглашены двое понятых. Всем были разъяснены права и обязанности. Её спросили, кому принадлежит полимерный пакет белого цвета, что находится в пакете? Она пояснила, что пакет принадлежит ей, и внутри находится собранная ею конопля. Далее сотрудники полиции изъяли пакет с содержимым, обвязали пакет у горловины нитью, прикрепили бумажную бирку, на которой все участвующие лица расписались. Затем сделали смывы с ладоней на влажную салфетку, и упаковали в бумажный пакет, нанесли пояснительную надпись (л.д. 63-67, 82-84).
Данные показания Егоровой И.Г. подтверждаются протоколом проверки ее показаний на месте, в ходе которой она подробно указала место сбора конопли: участок местности, <адрес> (л.д. 71-77).
На вопросы участников процесса Егорова И.Г. ответила, что она и члены её семьи (за исключением младшего сына) здоровы, поскольку никакими хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. <данные изъяты>. Зависимой от наркотиков она себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Противопоказаний к труду она не имеет.
Помимо оглашенных показаний Егоровой И.Г. ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на поле напротив <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, девушка с мужчиной предположительно занимается сбором дикорастущей конопли. После получения разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» он и старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 прибыли на поле в <адрес>. В 19 час. 20 мин. Примерно в 19 час. 20 мин. на поле ими были замечены двое граждан, которые держали в руках пакеты и собирали растительность: у девушки в руках был пакет белого цвета, у молодого человека пакет был фиолетового цвета. На этом же поле молодой человек и девушка были задержаны около 19 час. 30 мин. Они представились Егоровой И.Г. и Свидетель №5 На вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте, т.е. оружия, наркотиков, они сообщили, что у каждого при себе имеется пакет с коноплей. Задержанные были доставлены в ОМВД России по <адрес>, куда были приглашены понятые. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. У Егоровой И.Г. в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли. Горловина пакета была обвязана черной нитью без доступа к содержимому, к нити прикрепили бумажную бирку с оттиском печати N?56 ОМВД России по <адрес> и пояснительной надписью с подписью участвующих лиц. Также у Егоровой И.Г. взяли смывы с ладоней на влажные салфетки, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали. По поводу изъятого Егорова И.Г. пояснила, что пакет с коноплей принадлежит ей, коноплю собрала ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на поле, расположенном напротив <адрес> в местности «Надеинские пещеры» <адрес> для собственного употребления цели сбыта.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> – дал аналогичные показания (л.д. 50-53). Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что подсудимая – супруга его брата. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Егоровой отправился в <адрес>, на расположенное там поле. Для поездки они воспользовались услугами такси. На поле они с Егоровой занялись сбором конопли для личного употребления. Процесс сбора продолжался около часа. По завершении сбора они были задержаны сотрудниками полиции прямо на поле. Их доставили в отдел полиции, где у них изъяли пакеты с коноплёй и сделали смывы с ладоней. Пакеты с собранной коноплёй были обвязаны нитью, сфотографированы. При этом он не наблюдал процесс изъятия пакета с коноплёй у Егоровой. Егорова не работает, занимается домашним хозяйством и воспитанием детей. Охарактеризовал её как хорошую, дружелюбную и разговорчивую женщину, не склонную к агрессии. Также свидетель подтвердил, что брат — его родной, и уточнил, что тот трудоустроен. С его слов Егорова не употребляет наркотические средства, сам он ранее также не прибегал к употреблению наркотиков.
Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 35-38) и Свидетель №4 (л.д. 40-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при изъятии в здании отделения полиции в <адрес> конопли у доставленной туда девушки. В служебном кабинете находилась девушка, представившаяся Егоровой И.Г., у неё в руках был пакет белого цвета. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции спросила у Егоровой, почему она находится в отделе полиции, что находится в пакете? Егорова пояснила, что доставлена в отдел полиции по причине сбора конопли, которая находится у неё в пакете. Коноплю она собрала для личного употребления. Сотрудник полиции показал им содержимое пакета, в нём находилась растительная масса со специфическим запахом. Пакет с травянистой массой был изъят, упакован и опечатан. Также с ладоней Егоровой сделали смывы, салфетку со смывами упаковали в конверт, который опечатали. Егорова пояснила, что сбором конопли она занималась во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ на поле рядом с <адрес>.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» в 400 м. в северо-восточном направлении от <адрес> задержана Егорова И.Г., которая доставлена в отдел полиции по адресу: <адрес>. Там в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3 у Егоровой И.Г. обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д. 5, 8, 9-10).
Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, изъятом у Егоровой И.Г., массой 132 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 112,2 г (л.д. 14-15).
По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 130 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Егоровой И.Г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 110,5 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала – смывах с ладоней Егоровой И.Г., – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 18-22).
Изъятая у Егоровой И.Г. травянистая масса, смывы с еёладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чём составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены полимерный пакет, вещество растительного происхождения, похожее на верхушечные части, листья растения конопля, сухое на ощупь; запахом с характерным для растения конопля; фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д. 24-29).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Егоровой И.Г. показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 в части сведений, сообщенных им Егоровой И.Г. об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Егоровой И.Г. даны в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Егоровой И.Г. в совершении инкриминируемого ей в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания Егоровой И.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, которые она в судебном заседании подтвердила, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, (показания обоих свидетелей – за исключением, указанном выше), показания свидетеля Свидетель №5, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Егоровой И.Г. наркотического средства, а также его изъятия никем из участников процесса, в том числе Егоровой И.Г. и ее защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Егоровой И.Г. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Егоровой И.Г. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимую, суд приходит к выводу о том, что Егорова И.Г. не судима, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 89, 90). На учете в ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Егорова И.Г. не состоит (л.д. 91, 92). По характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимая характеризуется положительно (л.д. 93). Егорова И.Г. является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 97, 98, 99)
С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, поведения Егоровой И.Г. в ходе судебного разбирательства, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Егоровой И.Г. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Егоровой И.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егоровой И.Г., суд признает признание ею вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие на её иждивении троих малолетних детей; болезненное состояние младшего сына Егоровой И.Г.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егоровой И.Г., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Егоровой И.Г. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Егоровой И.Г. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Егоровой И.Г. преступления, характеризующие её личность материалы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Егоровой И.Г., суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Егоровой И.Г. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Егоровой И.Г. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения Егоровой И.Г. наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Егоровой И.Г. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, подконтрольна им и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом сведений о личности Егоровой И.Г., установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Егоровой И.Г. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Егоровой И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егоровой И.Г. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Егоровой И.Г., поскольку она трудоспособна и здорова, а оснований для её освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Егорову Ирину Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Егорову И.Г. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егоровой И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённой Егоровой И.Г.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарбагатайскому – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 108, 8 г, смывы с ладоней Егоровой И.Г. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин