ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Ковалёвой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Танхаева Б.Б., его защитника – адвоката Петуховой О.А., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Танхаева Баяра Бадмаевича, <данные изъяты>, несудимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Танхаев Б.Б. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Танхаев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Танхаев Б.Б. считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Танхаев Б.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем. С этой целью Танхаев Б.Б., находясь там же в указанное время, сел за управление принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. Танхаев Б.Б., управляя вышеуказанным автомобилем, около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.
В ходе разбирательства на месте остановки Танхаев Б.Б. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления вышеуказанным автомобилем Танхаев Б.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом Танхаевым Б.Б. воздухе составило 0,49 мг/л. С результатами освидетельствования Танхаев Б.Б. согласился.
Подсудимый Танхаев Б.Б. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Танхаева Б.Б., данных им в ходе дознания, следует, что у его супруги в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль в 2021 году в пользование его супруге дал её брат ФИО1 На данном автомобиле ездит только его супруга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа на 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф он не оплатил, водительское удостоверение сдал только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и около 23 часов решил поехать к другу в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, который находился в гараже дома. В пути следования около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Последние представились, попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После этого сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед этим этом ему разъяснили порядок проведения освидетельствования и последствия отказа от его прохождения. Он набрал в легкие воздух и дунул в трубку прибора алкотестера. На приборе появилось обозначение 0,49 мг/л. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался, согласившись с его содержанием. Сотрудник ДПС оформил все необходимые документы, автомобиль направили на штрафную стоянку (л.д. 52-54).
Оглашенные показания подсудимый Танхаев Б.Б. полностью подтвердил. Суду пояснил, что члены его семьи здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. <данные изъяты> Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>., поэтому выплатить штраф, в случае его назначения, он не сможет.
Помимо оглашенных показаний Танхаева Б.Б. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что состоит в зарегистрированном браке с Танхаевым Б.Б. с 2022 года. Охарактеризовала Свидетель №1 положительно, как заботливого человека и хорошего семьянина. В настоящее время супруг является единственным кормильцем их семьи. Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял супруг, принадлежит её брату ФИО1 Осенью 2021 года брат уехал в США и оставил автомобиль ей для использования. Она является единственным владельцем данного автомобиля, вписана в полис ОСАГО только она. Разрешение супругу на управление указанным автомобилем она не давала, поскольку у него нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ вечером супруг вышел на улицу. Поскольку его долго не было, она позвонила ему, супруг сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля её брата. Они с супругом воспитывают двоих общих малолетних детей. Также супруг материально помогает её старшей дочери, которая является студенткой очной формы обучения, оплачивает её обучение.
Также судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявиившегося свидетеля Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ ФИО6 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> и близлежащих к нему районов. В <адрес> около 23 час. 45 мин. ими был замечен автомобиль <данные изъяты>. По причине подозрительной езды по их требованию автомобиль остановился вблизи <адрес>. Водитель Танхаев Б.Б. был приглашен в служебный автомобиль. Понятые ими не приглашались, поскольку осуществлялась видеозапись. Танхаеву были разъяснены его права. В связи с тем, что от Танхаева чувствовался запах алкоголя изо рта, был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством. Танхаеву разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, провели освидетельствования при помощи прибора «Аlkotest - 6810». Прибор показал значение 0,49 мг/л. Танхаев согласился с результатом освидетельствования. Танхаев был проверен по базам данных, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что Танхаев Б.Б. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> ввиду наличия запаха алкоголя изо рта (л.д. 7).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора «Алкотест» составило 0,49 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Танхаевым Б.Б. воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения Танхаева Б.Б. С результатом освидетельствования Танхаев Б.Б. согласился (л.д. 10).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Танхаев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17).
Видеозапись прохождения Танхаевым Б.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения просмотрена дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 19-21).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> осмотрен дознавателем по правилам, предусмотренным ст. ст. 176, 177 УПК РФ (л.д. 23-24).
Все исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Танхаева Б.Б. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Танхаева Б.Б., данные им в ходе дознания, которые он в судебном заседании подтвердил, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства управления Танхаевым Б.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прохождения Танхаевым Б.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результаты никем из участников процесса, в том числе Танхаевым Б.Б. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Танхаевым Б.Б. преступления.
Действия Танхаева Б.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Танхаев Б.Б. не судим (л.д. 57). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Танхаев Б.Б. не состоит (л.д. 60, 61), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и со стороны поселковой администрации Танхаев Б.Б. характеризуется удовлетворительно и положительно соответственно (л.д. 62, 63). Танхаев Б.Б. является отцом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 96, 97).
Исследовав характеризующий материал в отношении Танхаева Б.Б., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Танхаева Б.Б. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Танхаеву Б.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Танхаева Б.Б., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и одной совершеннолетней детей, а также неработающей супруги; болезненное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Танхаева Б.Б., судом не установлено.
При определении вида и размера назначаемого Танхаеву Б.Б. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Танхаевым Б.Б. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения Танхаевым Б.Б. новых преступлений.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Танхаева Б.Б. в общем порядке судебного разбирательства, а также назначением Танхаеву Б.Б. не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По последней причине, а также ввиду отсутствия в действиях Танхаева Б.Б. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Танхаеву Б.Б. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Танхаева Б.Б. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру процессуального принуждения следует отменить.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что автомобиль <данные изъяты>, которым Танхаев Б.Б. управлял в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 36, 37, 38).
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб., а также при рассмотрении уголовного дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Танхаева Б.Б., поскольку он трудоспособен и не имеет противопоказаний к труду, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Танхаева Баяра Бадмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Танхаева Б.Б.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Танхаева Б.Б. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную данную меру процессуального принуждения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Танхаева Б.Б.
Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты> – вернуть собственнику ФИО1, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин