ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., подсудимого Клементьева И.В., адвоката Петуховой О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Клементьева И.В., <данные изъяты>, судимого 17.02.2023 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 29.08.2023, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 06.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17.02.2023 Клементьев И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, Клементьев И.В., находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут вблизи <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Клементьева И.В. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что Клементьев И.В. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Клементьева И.В. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,63 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Клементьев И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Клементьев И.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник-адвокат Петухова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что ее подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Алешко Р.О. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Клементьев И.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
По мнению суда, обвинение, предъявленное Клементьеву И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Клементьева И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Клементьева И.В.: по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Тарбагатайскому району Клементьев И.В. характеризуется посредственно (л.д.61), со стороны Администрации МО СП «<адрес>» характеризуется удовлетворительно (л.д.63), по справке-характеристике филиала по <адрес> ФК УИИ УФСИН России по Республике Бурятия характеризуется удовлетворительно (л.д.62), Клементьев И.В. на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.59,60), имеет <данные изъяты> состоит в гражданском браке с ФИО6 (л.д.64). Клементьев И.В. имел непогашенную судимость (л.д.58) на дату совершения преступления 08.02.2026.
В судебном заседании Клементьев И.В. пояснил, что он имеет <данные изъяты>, в остальном – здоров, его гражданская супруга и малолетняя дочь какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят, родители здоровы. Его среднемесячный доход составляет около 30 000 руб., супруга получает ежемесячное пособие на ребенка, официально находится в отпуске по уходу за ребенком, он оказывает посильную помощь в хозяйстве своим бабушке и дедушке. Противопоказаний к труду он не имеет.
Исследовав характеризующий материал в отношении Клементьева И.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Клементьева И.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Клементьеву И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клементьева И.В., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную и удовлетворительную характеристики по месту жительства; его <данные изъяты>, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Клементьева И.В. обстоятельства активного способствования раскрытию (расследованию) преступления не имеется, поскольку противоправная деятельность Клементьева И.В. была выявлена и пресечена сотрудниками ОГИБДД в ходе выполнения ими своих должностных обязанностей. Какой-либо значимой для раскрытия (расследования) преступления информации Клементьев И.В. не сообщил. Признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и раскаяние в содеянном признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клементьева И.В., судом не установлено.
При определении вида и размера назначаемого Клементьеву И.В. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Клементьевым И.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение менее строгого основного наказания таких целей не обеспечит.
В связи с назначением Клементьеву И.В. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По этой же причине, а также ввиду отсутствия в действиях Клементьева И.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Клементьеву И.В. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Клементьева И.В. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру процессуального принуждения - отменить.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Так, двд-диск с записью из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении в ООО «Данак», по вступлению приговора в законную силу, учитывая его принадлежность Свидетель №1 (л.д.41,42) подлежит возвращению собственнику Свидетель №1
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в ходе дознания в размере 5 583,00 руб., а также при рассмотрении уголовного дела судом в размере 2 791, 50 руб., возмещенные из средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Клементьева И.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клементьева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Определить самостоятельный порядок следования Клементьева И.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием, выданным подразделением УФСИН России по Республике Бурятия.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Клементьева И.В. к месту его отбывания. Срок наказания в виде лишения Клементьева И.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им наказания в виде принудительных работ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Клементьева И.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную данную меру процессуального принуждения отменить.
От возмещения процессуальных издержек Клементьева И.В. освободить.
Разъяснить, что в соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении в ООО «Данак», по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО13 А.Г.; двд-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья С.А. Алсагаева