ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т. единолично, при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Алешко Р.О., заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., подсудимого Жамсуева С.Ж., его защитника – адвоката Цыдыпова Э.Д-Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жамсуева С.Ж., <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 113 дней лишения свободы. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Жамсуев С.Ж. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Еравнинским районным судом Республики Бурятия Жамсуев С.Ж. осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение указанного преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Жамсуева С.Ж. погашена не была.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Жамсуева С.Ж., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С этой целью, находясь там же в указанное время, Жамсуев С.Ж. сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с запущенным двигателем и начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 25 мин. Жамсуев С.Ж., управляя вышеуказанным автомобилем, вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия для проверки документов.
В ходе разбирательства в служебном автомобиле на месте остановки проведено освидетельствование Жамсуева С.Ж. на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления автомобилем Жамсуев С.Ж. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Жамсуева С.Ж. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,55 мг/л.
Подсудимый Жамсуев С.Ж. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что он выпивал спиртные напитки, приехала Очирова О.Д. – его сожительница, и они вместе поехали домой. По дороге домой ей стало плохо, поднялась температура, на дороге был гололед, и она попросила его сесть за руль, он не смог отказаться. В <адрес> машину остановили сотрудники ГИБДД, поняв, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его попросили пройти с ними в служебную машину, где он прошел освидетельствование, которое показало состояние алкогольного опьянения. Он совсем был согласен и расписался. Был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем.
На вопросы участников процесса ответил, что он является единственным ребенком в семье. Здоров, на учётах у врачей не состоит. Оба его родителя являются инвалидами второй группы, нуждаются в постоянном уходе, поскольку оба плохо передвигаются. В зимнее время он привозит родителей в <адрес>, где они проживают в съемной благоустроенной квартире. В теплое время они проживают в <адрес>. Он постоянно живет с родителями, лишь иногда приезжает к Очировой О.Д., у которой ночует. Иных родственников, которые могли осуществлять уход за его родителями, нет, поскольку все пожилые. Отбыть ранее назначенное наказание в виде исправительных работ он не мог, поскольку осуществлял уход за родителями. Во время отбывания им наказания в виде лишения свободы, родители намучались. Кроме того на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая проживает с матерью, но он предоставляет ей содержание, официально алименты не взыскивались. Противопоказаний к труду он не имеет. Работает не официально, среднемесячный доход составляет около 150 000руб. в месяц. Закодировался от употребления спиртных напитков, в связи, с чем в лечении не нуждается. С датой, временем и местом совершения преступления указанными в материалах дела согласен, подтверждает.
Помимо показаний Жамсуева С.Ж. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Гомжапов Б.Б. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ Хандашеевым заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> и близлежащих к нему районов Республики Бурятия, в том числе и Тарбагатайского района. В ходе несения службы, поступило сообщение об управлении транспортным средством Тойота Аллион гос.номер Е959НН 03 лицом находящимся в состоянии опьянения. По требованию в ночное время точное время не помнит, в районе <адрес>, точное место не помнит, автомобиль был остановлен. Водитель Жамсуев был приглашен в служебный автомобиль, для проверки документов. В служебном автомобиле водитель Жамсуев сел на переднее пассажирское сиденье, велась видеофиксация. Далее Жамсуеву были разъяснены его права, и в связи с тем, что у Жамсуева был запах алкоголя изо рта, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Жамсуеву был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Alcotest-6810» в котором Жамсуев расписался. Прибор показал состояние опьянения, точные показания алкотестера не помнит. С результатом Жамсуев был согласен. Ранее Жамсуев был судим по ст. 264.1 УК РФ, в действиях Жамсуева С.Ж. усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены в части показания свидетеля обвинения, данные в ходе дознания.
Так, в части противоречий свидетель Гомжапов Б.Б. в ходе дознания показал, что по требованию около 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, остановился вблизи <адрес>. Когда Жамсуев дунул в трубку, прибор показал 0,55 мг/л. (л.д. 43-45).
После оглашения показаний свидетель Гомжапов Б.Б. показал, что действительно давал дознавателю такие показания.
Допрошенный в ходе дознания свидетель Хандашеев М-Б.В. – инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ – дал аналогичные данным свидетелем Гомжаповым Б.Б. показания (л.д. 46-48). Показания свидетеля Хандашеева М-Б.В. оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Свидетель Очирова О.Д. суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Жамсуевым. В октябре 2024 года она попросила свою дочь Гармаеву А.Д. оформить на себя автокредит на сумму 750000 рублей, на что дочь согласилась, данный кредит она оплачивает сама, после чего в октябре 2024 года она купила себе автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. №, данный автомобиль оформлен на её дочь, в страховку она так же вписана, данным автомобилем управляет только она, в страховку на всякий случай вписаны её родные. В настоящее время её дочь Арюна живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в магазине <данные изъяты>», около 23 часов она поехала за Жамсуевым в <адрес>, она очень сильно болела и у неё была температура, она плохо себя чувствовала, забрала Жамсуева и поехала домой через <адрес>, так в <адрес>, они заехали в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ей стало еще хуже, после чего за руль её автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № сел Жамсуев и они поехали в сторону <адрес>, где их остановили сотрудники ГАИ, и в ходе проверки стало известно, о том, что у Жамсуева установлено состояние алкогольного опьянения, а автомобиль поставили на штрафстоянку.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия Хандашеева М-Б.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жамсуев управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее судим по ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях Жамсуева С.Ж. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ (л.д. 6),
Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведений административного расследования <адрес>, следует, что в отношении Жамсуева С.Ж. возбужденно дело об административном правонарушении (л.д.8).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что Жамсуев был отстранен от управления автомобилем «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком Е959НН 03 рус (л.д. 9).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у Жамсуева С.Ж. установлено состояния опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,55 мг/л. (л.д. 12).
Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус под управлением Жамсуева С.Ж. (л.д. 14).
Приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Жамсуев С.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 20-21).
Видеозапись прохождения Жамсуевым С.Ж. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения просмотрена дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 22-25).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус осмотрен дознавателем по правилам, предусмотренным ст. ст. 176, 177 УПК РФ (л.д. 27-29).
Все исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Жамсуева С.Ж. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания Жамсуева С.Ж., данные им в ходе судебного заседания, показания свидетелей Очировой О.Д., Гомжапова Б.Б., и оглашенные показания свидетеля Хандашеева М-Б.В., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства управления Жамсуевым С.Ж. транспортным средством в состоянии опьянения никем из участников процесса, в том числе Жамсуевым С.Ж. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объёме, приведенном судом при описании совершённого Жамсуевым С.Ж. преступления.
Действия Жамсуева С.Ж. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Жамсуев С.Ж. судим (л.д. 64-65), что подтверждается копией приговора Еравнинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 9 месяцев 15 дней (л.д. 20-21). Согласно справкам ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Жамсуев С.Ж. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 66-67). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией Жамсуев С.Ж. характеризуется посредственно (л.д. 68,69), администрацией МО СП «Ульдургинское» подсудимый характеризуется положительно (л.д. 70). На иждивении имеет нетрудоспособных родителей: Жамсуева Ж.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дугданову Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 72-74).
Исследовав характеризующий материал в отношении Жамсуева С.Ж., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Жамсуева С.Ж. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Жамсуеву С.Ж. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жамсуева С.Ж., суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей - инвалидов.
Вопреки доводам защитника Цыдыпова Э.Д-Э. оснований для признания в качестве смягчающего наказание Жамсуева С.Ж. обстоятельства активного способствования раскрытию (расследованию) преступления не имеется, поскольку противоправная деятельность Жамсуева С.Ж. была выявлена и пресечена сотрудниками ОГИБДД в ходе выполнения ими своих должностных обязанностей. Какой-либо значимой для раскрытия (расследования) преступления информации Жамсуев С.Ж. не сообщил. Признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и раскаяние в содеянном признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жамсуева С.Ж., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жамсуевым С.Ж. преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Жамсуевым С.Ж. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить Жамсуеву С.Ж. за совершенное преступление наказание в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, будет способствовать исправлению Жамсуева С.Ж. и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение менее строгого основного наказания таких целей не обеспечит.
В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Жамсуева С.Ж. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Жамсуева С.Ж. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание без применения льготных правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
При этом суд учитывает, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым Жамсуев С.Ж. управлял в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности Гармаевой А.Д. (л.д. 17), следовательно – подлежит возвращению ей.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в ходе дознания в размере 7 632 руб., возмещенные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Жамсуева С.Ж., поскольку он трудоспособен, физически здоров и не имеет противопоказаний к труду, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Жамсуева С.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Определить самостоятельный порядок следования Жамсуева С.Ж. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием, выданным подразделением УФСИН России по Республике Бурятия.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Жамсуева С.Ж. к месту его отбывания. Срок наказания в виде лишения Жамсуева С.Ж. права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им наказания в виде принудительных работ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Жамсуеву С.Ж. наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Жамсуева С.Ж. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную данную меру процессуального принуждения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в размере 7 632 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Жамсуева С.Ж.
Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> хранящийся в ООО «Данак» – вернуть Гармаевой Арюне Дмитриевне, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда М.Т. Ильина