ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Дороховой Кристины Михайловны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
08.12.2025 в 15 час. 02 мин. Дорохова К.М. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 08.12.2025 в 13 час. 30 мин. управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> по ул.Васильева у дома № 74/6 н г.Бийска Алтайского края не имея права управления транспортным средством, чем нарушила п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации с явными признаками опьянения. В действиях Дороховой К.М. не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Дорохова К.М. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признает в полном объеме. В связи с трудным материальным положением просила предоставить рассрочку уплаты штрафа.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права:... направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вина Дороховой К.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 08.12.2025, согласно которому Дороховой К.М.были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от 08.12.2025;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 08.12.2025 с чеком Алкотектора АКПЭ-01М, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено, показания составили 0,000 мг/л, с чеком Алкотектора;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 08.12.2025, в котором указала «отказываюсь» и поставила подпись;
-видеофиксацией,
-рапортом инспектора Госавтоинспекции;
-справкой от 08.12.2025, согласно которой Дорохова К.М. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получала.
На основании Положения инспекторы ДПС обязаны направлять в пределах своей компетентности на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых.
Наличие у водителя Дороховой К.М. признаков опьянения на момент его задержания сотрудниками ГИБДД подтверждается составленным 08.12.2025 протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР>, в котором указаны основания отстранения от управления транспортным средством. Указанный протокол составлен на видеофиксацию, возражений и замечаний при составлении данного протокола не поступило.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеофиксация, что не оспаривалось Дороховой К.М. в судебном заседании.
Поскольку у Дороховой К.М. имелись признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что Дорохова К.М. отказалась, поставив свою подпись.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:... направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2, 11 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, с 01.03.2023 установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дорохова К.М. протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 08.12.2025 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Дорохова К.М. отказалась, поставил свою подпись на видеофиксацию.
Нарушений сотрудниками полиции порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренного «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 в судебном заседании не установлено.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания его не допустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется.
Соблюдение последовательности процессуальных действий при применении 08.12.2025 к привлекаемому лицу мер административного принуждения подтверждаются вышеуказанными протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые оформлены надлежащим образом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и не оспаривалось Дороховой К.М.
Признавая требование сотрудников ГИБДД к Дороховой К.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения законным, суд исходит из того, что у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали внешние признаки, указанные в протоколе, являющиеся достаточными для описанных действий сотрудника ДПС. Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке. Он находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках, предусмотренных законом.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
При этом мировой судья принимает во внимание протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные документы, как допустимые доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом в случае несогласия с вменяемым правонарушением либо с процедурой направления на медицинское освидетельствование Дорохова К.М. вправе была сделать соответствующее замечание или дополнение в протоколе об административном правонарушении, однако этого не сделала.
В соответствии со ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дороховой К.М. вменяется невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления Дороховой К.М. транспортным средством и отказом последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом и подтвержден, помимо имеющихся материалов дела, в судебном заседании показаниями самой Дороховой К.М., которая указала, что управляла транспортным средством, не имея право управления и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, суд полагает, что факт управления транспортным средством 08.12.2025 Дороховой К.М. установлен в судебном заседании, собранными по делу доказательствами.
Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п.2.3.2 ПДД РФ. Кроме этого, наличие или отсутствие опьянения не влияет на квалификацию действия водителя, так как Дороховой К.М. вменяется административное правонарушение, предусматривающее ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Факт управления Дороховой К.М. автомобилем подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 08.12.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от 08.12.2025, пояснениями Дороховой К.М., данными в ходе судебного разбирательства по делу.
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Дорохова К.М. при составлении протоколов имела возможность дать пояснения, чем она не воспользовалась.
Поскольку имелись достаточные оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями закона, Дорохова К.М. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, Дорохова К.М. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно справке от 08.12.2025, Дорохова К.М. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получала.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Из представленных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Дороховой К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Дороховой К.М., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также исходит из санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14-ти лет.
Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлено наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, однако данный вид наказания не может применяться к женщинам, имеющим детей до 14 лет, суд считает необходимым подвергнуть Дорохову К.М. административному штрафу в размере 45 000 руб.
На основании ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
В данном случае, с учетом материального положения Дороховой К.М., мировой судья полагает необходимым предоставить рассрочку уплаты административного штрафа на срок три месяца с даты вступления постановления в законную силу путем уплаты административного штрафа равными долями по 15000 рублей ежемесячно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29,9 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дорохову Кристину Михайловну (паспорт <НОМЕР>) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты административного штрафа на срок 3 месяца с даты вступления постановления в законную силу, ежемесячно равными долями по 15 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю л/с 4171281930)
ИНН 2224011531, КПП 222401001,
Единый казначейский счет: 40102810045370000009
Номер казначейского счета: 03100643000000011700
Наименование Банка: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России,
БИК 010173001, ОКТМО 01705000, КБК 18811601121010001140
УИН 18810422254080013002.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Копия платежного документа об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края по адресу: г. Бийск, ул. Куйбышева, 106, каб. 10.
При отсутствии указанного документа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, по истечении указанного срока постановление вступает в законную силу.
Мировой судья Е.С. Вилюнова