АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И., при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Кобылкина А.В., осужденного Оршуша К.А., адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение № 1344 и ордер № 2263121, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова С.В. в интересах осужденного Оршуша К.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 мая 2026 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия Ирдынеева С.Н. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении
Оршуша К.А., ... года рождения, уроженца <...>, судимого:
1) 18 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
2) 23 декабря 2024 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18 декабря 2024 года окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ. 19 февраля 2025 года снят с учёта УИИ в связи с отбытием наказания,
- осужденного 5 февраля 2026 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,
- заменена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2026 года в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев лишением свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав выступления осужденного Оршуша К.А., адвоката Иванова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кобылкина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2026 года Оршуш К.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Начальник УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия Ирдынеев С.Н. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Оршуша К.А., поскольку осужденный для отбывания наказания в установленный предписанием срок не прибыл, тем самым, уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением суда представление начальника УФИЦ удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов С.В. в интересах осужденного Оршуша К.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что представление начальника УФИЦ Ирдынеева С.Н. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Оршуш К.А. не имеет даты его вынесения и подписания, невозможно установить день установления факта злостного уклонения осужденного Оршуша К.А. от отбывания наказания и день окончания первоначальных мероприятий по розыску. Согласно п. 58 Приказа Минюста России от 20.05.2009 г. № 142 представление о замене обязательных работ другим видом наказания инспекция направляет в суд в течение трёх суток со дня установления факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, а в отношении лица, скрывшегося с места жительства, - после проведения первоначальных мероприятий по розыску. На момент вынесения приказа от 20.05.2009 г. № 142 такого вида наказания как принудительные работы не существовало, поэтому данные правовые нормы должны применяться по аналогии. Постановка осужденных на учёт осуществляется на основании приговора (определения, постановления) суда, вступившего в законную силу, день регистрации приговора (определения, постановления) суда считается днём постановки осужденного на учёт.
Как видно из расписки Оршуш К.А. от 05.02.2026 года, отобранной секретарем судебного заседания Ц.А.В., о том, что осужденный обязуется после вступления приговора суда в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Амбулаторная, д. 2 «а» для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания. В какой срок ему нужно явиться, в расписке не указано. Согласно извещению начальника УФИЦ Ирдынеева С.Н. от 03.03.2026 г. председателю Октябрьского районного суда, копия приговора суда от 05.02.2026 г. в отношении осужденного к принудительным работам Оршуш К.А. получена 03.03.2026 г. Адрес в данном извещении указан: г. Улан-Удэ, ул. Амбулаторная, д. 2 «а», такой же, как и в отобранной секретарём расписке Оршуша К.А. от 05.02.2026 г. Как видно из указанных материалов, на учёт в территориальный орган уголовно-исполнительной системы Оршуш К.А. встал 03.03.2026 г., поскольку приговор суда в отношении него поступил в этот день, следовательно, и предписание о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания должно было быть ему выдано не ранее 03.03.2026 г. этим же органом. Однако постановление суда обосновано предписанием № 60 от 02.03.2026 г. о направлении к месту отбывания принудительных работ, врученного сотрудником Х.С.В. Оршушу К.А. по адресу: г. Улан- Удэ, ул. Пристанская, д. 4 «б», в это время на учёте в территориальном органе уголовно-исполнительной системы Оршуш К.А. не стоял, в связи с чем, для вынесения предписания от 02.03.2026 г. № 60 и на его вручение не было законных оснований. Из этого следует, что осужденный Оршуш К.А. ничего не нарушал, не уклонялся от явки за предписанием и прибытия к месту принудительных работ, уведомлений о дате явки ему инспекцией не направлялось.
Ознакомление с материалами адвоката Иванова С.В. проводилось с ограничением во времени в течение 10-15 минут, после этого адвокату Иванову С.В. было предоставлено не более 10 минут на согласование позиции с Оршуш К.А. Осужденному Оршушу К.А. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 11, 18, 271, 272, 274, ч. 2, ч. 4 ст. 275, ч. 3, ч. 6 ст. 278, 4.1. ч. 2 ст. 283, ч. 1, ч. 2 ст. 283, ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 285, 4.1 ст. 291, ст. 292, ст. 293, ст. 313, 4.1 ст. 314, ст. 315, ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 259, ст. 260, ст. 389.1 УПК РФ. В судебном заседании осужденному Оршушу К.А разъяснялись только ст. 51 К РФ, п. 4, п. 5, п. 8, п. 17, п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В остальной части ст. 47 УПК РФ Оршушу К.А. не разъяснялась. В судебном заседании сторонам не объявлялось председательствующим, что производится аудио фиксация с использованием системы аудио протоколирования хода судебных заседаний, что запись осуществляется с помощью диктофона и диск с записью будет приобщён к материалам. Однако в протоколе судебного заседания указано обратное. В судебном заседании судом осужденному Оршушу К.А. не было разъяснено право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, не разъяснено, что о своём решении необходимо сообщить в суд, вынесший решение, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений на поданные апелляционную жалобу или апелляционное представление. Оршушу К.А. не разъяснялись права, предусмотренные ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 52, ст. 131, ст. 132, ст. 257, ст. 258, ст. 260 УПК РФ.
Председательствующим в подготовительной части судебного заседания не разъяснены всем участникам судебного разбирательства права, обязанности и порядок их осуществления, регламент судебного заседания и ответственность за нарушение порядка в судебном заседании, права осужденного участвовать в прениях сторон, на последнее слово, на заявление отвода прокурору. Однако в протоколе судебного заседания указано, что данные права осужденному Оршуш К.А. были разъяснены, что не соответствует действительности и подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не учёл обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда. Просит исследовать все доказательства, исследованные судом первой инстанции, постановление суда отменить, передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаётся осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
Согласно ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Из представленных материалов следует, что копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2026 года в отношении осужденного Оршуша К.А. поступила на исполнение в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия 3 марта 2026 года.
2 марта 2026 года осужденному Оршушу К.А. сотрудником УФСИН России по Республике Бурятия вручено предписание № 60 о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия не позднее 3 марта 2026 года, предупреждён об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный предписанием срок, о чём имеется его подпись.
3 марта 2026 года в установленный предписанием срок осужденный Оршуш К.А. не прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия для отбывания принудительных работ.
10 марта 2026 года постановлением начальника УФСИН России по Республике Бурятия Свись М.В. осужденный Оршуш К.А. объявлен в розыск.
15 апреля 2026 года сотрудниками ОР ОО УФСИН России по Республике Бурятия задержан осужденный Оршуш К.А.
Согласно письменному объяснению осужденного Оршуша К.А. от 16 апреля 2026 года, 2 марта 2026 года ему вручено предписание для прибытия в УФИЦ не позднее 3 марта 2026 года, однако в установленный срок не прибыл, так как употреблял спиртные напитки.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2026 года осужденный Оршуш К.А. заключён под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2026 года на лишение свободы на срок 29 суток, то есть до 14 мая 2026 года.
Таким образом, судом установлено, что осужденному Оршушу К.А. после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2026 года, затем после вручения ему 2 марта 2026 года предписания были разъяснены порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания на основании предписания, а также последствия неприбытия в исправительный центр в установленный срок – не позднее 3 марта 2026 года. Однако осужденный Оршуш К.А к месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия 3 марта 2026 года не прибыл, тем самым уклонился от отбывания принудительных работ, в связи с чем, был объявлен в розыск.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поступление копии приговора суда от 5 февраля 2026 года в отношении осужденного Оршуша К.А. в УФИЦ 3 марта 2026 года не влечёт обязательного вручения осужденному предписания также 3 марта 2026 года. Так, осужденный Оршуш К.А. по вступлению приговора суда от 5 февраля 2026 года в законную силу (вступил в законную силу 24 февраля 2026 года) был обязан самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы либо учреждение, исполняющее наказание, УФСИН России по Республике Бурятия для получения предписания и самостоятельного следования в исправительный центр для отбывания принудительных работ. Об указанных требованиях осужденному было достоверно известно.
Из предписания № 60 о направлении к месту отбывания принудительных работ следует, что осужденный Оршуш К.А. получил его 2 марта 2026 года в учреждении, исполняющем наказание, УФСИН России по Республике Бурятия по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пристанская, д. 4 «б», в соответствии с приговором суда. Согласно данному предписанию, осужденный Оршуш К.А. следует в распоряжение УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, куда обязан выехать по маршруту: г. Улан-Удэ, ул. Амбулаторная, д. 2 «а», то есть по адресу нахождения УФИЦ ИК-7, и прибыть не позднее 3 марта 2026 года.
Соответственно, вопреки мнению адвоката, осужденный Оршуш К.А. не получал предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, а получил его в учреждении, исполняющем наказание.
В связи с установленным уклонением осужденного Оршуша К.А. от отбывания принудительных работ суд пришёл к законному и обоснованному выводу о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
По состоянию на 12 мая 2026 года неотбытый осужденным Оршуш К.А. срок наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 10 месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений при подаче представления начальником УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия Ирдынеевым С.Н. о замене осужденному Оршушу К.А. наказания в виде принудительных работ лишением свободы не допущено, подписано непосредственно начальником УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия Ирдынеевым С.Н. Судом в ходе судебного заседания установлено, что отсутствие в представлении даты его вынесения является технической ошибкой, дата вынесения представления и дата его поступления в суд соответствуют одной дате – 22 апреля 2026 года.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что из-за отсутствия в представлении даты невозможно установить день установления факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания и день окончания первоначальных мероприятий по розыску, несостоятельны, поскольку из представленных материалов видно, что осужденный Оршуш К.А., согласно выданному ему 2 марта 2026 года предписанию, обязан был явиться в исправительный центр не позднее 3 марта 2026 года, чего он не сделал, в связи с чем, был объявлен в розыск 10 марта 2026 года, задержан 15 апреля 2026 года.
Утверждения адвоката в жалобе о применении к принудительным работам по аналогии положений п. 58 Приказа Минюста России от 20.05.2009 г. № 142 (в редакции от 22.08.2014 г.), касающихся представления УИИ о замене обязательных работ другим видом наказания, ошибочны, поскольку такой вид наказания как принудительные работы регулируется иными положениями закона. Кроме того, Приказ от 20.05.2009 г. № 142, на который ссылается адвокат, утратил силу с 28 января 2026 года.
Доводы адвоката о том, что на основании ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ розыск осужденного Оршуш К.А. должен был быть объявлен и производиться администрацией УФИЦ, а не по постановлению начальника УФСИН РФ по Республике Бурятия Свись М.В., в связи с чем, Оршуш К.А. был незаконно задержан и заключён под стражу на срок 29 суток, не основаны на законе.
Так, согласно ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.
Таким образом, из данных требований закона очевидно, что розыск осужденного к принудительным работам не может быть объявлен администрацией исправительного центра в случае, когда осужденный фактически не приступал к отбыванию принудительных работ, не прибыв в исправительный центр.
Надуманными являются доводы адвоката о том, что представление о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Оршуша К.А. начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 Ирдынеева С.Н., а также выданная им доверенность от 6 июля 2026 года Бадмажаповой А.Д. для представления интересов УФИЦ в судах, в данном случае в судебном заседании 12 мая 2026 года в отношении осужденного Оршуша К.А., составлены не надлежащим лицом, поскольку в материалах имеется доверенность от 24 апреля 2026 года начальника ФКУ ИК-7 Турлай Н.В., выданная Ирдынееву С.Н. представлять интересы учреждения в судах.
Так, из указанных документов следует, что начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия является Турлай Н.В., а начальником УФИЦ (Участка, функционирующего как исправительный центр) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия является Ирдынеев С.Н., который наделён полномочиями обращаться в суд с представлением о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Доводы апелляционной жалобы об ограничении судом времени ознакомления адвоката Иванова С.В. с материалами дела и согласования позиции с осужденным Оршушем К.А., опровергаются заявлением адвоката Иванова С.В. от 12 мая 2026 года о его ознакомлении с материалами дела в полном объёме, без ограничения во времени с собственноручной подписью адвоката Иванова С.В. (л.д. 23). Согласно протоколу судебного заседания от 12 мая 2026 года, осужденный Оршуш К.А. суду пояснил, что с адвокатом Ивановым С.В. побеседовали, позицию защиты согласовали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания от 12 мая 2026 года соблюдены в полном объёме, его аудиозапись соответствует письменному варианту, ход и результаты судебного разбирательства отражены в протоколе правильно, пояснения всех участников судебного заседания, заявления, ходатайства и возражения участвующих лиц изложены верно, каких-либо искажений не имеют, приведены ясно и понятно, права осужденному Оршушу К.А., участникам процесса судом были разъяснены, реализованы ими в судебном заседании в полном объёме.
Судом первой инстанции рассмотрены замечания адвоката Иванова С.В. на протокол судебного заседания от 12 мая 2026 года, правильно отклонены как необоснованные, о чём вынесено постановление 18 мая 2026 года.
Доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельны, удовлетворению не подлежат.
Нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 мая 2026 года в отношении осужденного Оршуша К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова С.В. в интересах осужденного Оршуша К.А. без удовлетворения.
Председательствующий Э.И. Гошинова