ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Куренкова Д.А., потерпевшей Потерпевшая-Б., подсудимого Цыбденова В.Ю., защитника-адвоката Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Цыбденова В. Ю., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом Врио начальника УМВД России по <адрес> Смирновым Г.А. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая-Б. назначена на должность дознавателя отделения по расследованию уголовных дел по преступлениям, совершенным в условиях неочевидности (далее - Потерпевшая).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27, п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Потерпевшая обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности;независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязана: в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, при этом имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Таким образом, Потерпевшая, как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлась представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Потерпевшая, в служебное время проходя возле дома по адресу: <адрес> обнаружила как Цыбденов В.Ю. применил насилие к несовершеннолетнему СДС В этот момент Потерпевшая, выполняя свои должностные обязанности приняла меры по предотвращению и пресечению противоправного действия Цыбденова, встала перед ним, представилась сотрудником полиции, предъявила свое служебное удостоверение и потребовала от Цыбденова прекратить противоправные действия.
В этот момент Цыбденов в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевшая является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нарушая нормальную деятельность полиции и тем самым посягая на установленный порядок управления, из возникшей неприязни, вызванной законными действиями Потерпевшая, умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с достаточной силой, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевшая, а также в целях угрозы применения насилия, дважды замахнувшись рукой в сторону последней, причинил последней физическую боль, моральный вред, а также следующие телесные повреждения: кровоизлияние и разрыв на слизистой оболочке в правой щечной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Цыбденовым В.Ю., в присутствии защитника-адвоката Доржиевой С.В., заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Цыбденов В.Ю. суду показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и полностью поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником-адвокатом.
Защитник-адвокат Доржиева С.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевшая-Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Куренков Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что действия Цыбденова В.Ю. квалифицированы верно.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Цыбденова В.Ю.: <данные изъяты>
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом следствия Цыбденову В.Ю., с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии. Суд считает возможным постановить приговор, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Таким образом, суд квалифицирует действия Цыбденова В.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, признание исковых требований, наличие на иждивении 2 детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья самого Цыбденова В.Ю. и его супруги, отсутствие судимости, а также то, что Цыбденов В.Ю. является единственным кормильцем своей семьи.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, им не представлено. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему уголовному делу данных обстоятельств не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Цыбденов В.Ю. сам себя и привел, сняло внутренний контроль за собственным поведением и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении и явилось поводом к совершению преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение Цыбденову В.Ю. наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ таких видов наказаний как ареста, принудительных работ и лишения свободы.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения им заработной платы, иного дохода. При этом суд полагает необходимым с учетом материального положения подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Цыбденову В.Ю. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.
Кроме того, в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени действия меры пресечения в виде домашнего ареста.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, а также домашнего ареста.
Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении лицу, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, Цыбденов В.Ю. был задержан по подозрению в совершении инкриминируемого деяния ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Цыбденову В.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Несмотря на то, что закон не содержит прямого требования о смягчении наказания либо освобождении от отбывания наказания в виде штрафа в случае нахождения лица под домашним арестом, данный факт должен учитываться, исходя из установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости, поскольку в период домашнего ареста лицо находилось в изоляции от общества в жилом помещении, соблюдало определенные запреты, а также в связи с тем, что в срок содержания под стражей засчитывается время нахождения под домашним арестом. В данном случае отсутствует применение закона по аналогии, а учитывается совокупность норм, предусмотренных ст. 6, ч.ч. 3.4 и 5 ст. 72 УК РФ, п. 1 и п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.
Таким образом, суд полагает необходимым учесть время задержания и содержания Цыбденова В.Ю.под стражей и домашним арестом при определении суммы штрафа.
В связи с назначением Цыбденову В.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, последнему меру пресечения в виде домашнего ареста необходимо отменить, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.
На основании ст. 1064 ГК РФ, при согласии подсудимого с гражданским иском потерпевшей Потерпевшая-Б. о взыскании с Цыбденова В.Ю. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд на основании полагает его подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыбденова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 50 000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев равными частями с уплатой 5 000 рублей ежемесячно.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Цыбденова В.Ю. в виде домашнего ареста отменить, из-под домашнего ареста освободить в зале суда немедленно.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая-Б. о взыскании с Цыбденова В.Ю. компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Цыбденова В. Ю. в пользу Потерпевшая-Баловны в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна
Судья Р.А. Калашников
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №