ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бехтева Романа Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
01.04.2026 в 00 час. 30 мин. на ул.Садовая, 210, г.Бийска Бехтев Р.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г.Бийске Алтайского края от пер.Байкальский по придомовой территории в направлении ул.Пушкина в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В действиях Бехтева Р.А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Бехтев Р.А. в судебном заседании 29.04.2026 пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает. Его супруга работает в КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск». 01.04.2026 супруга находилась на работе на сутках, он находился возле дома в <АДРЕС> занимался ремонтом машины «Тойота Виста» в гараже, поскольку он иногда подрабатывает ремонтом машин. В вечернее время его супруга приехала домой, чтобы забрать документы, они поссорились, супруге не понравилось, что он покормил ребенка «нагетсами». Супруга забрала ребенка с собой на работу на автомобиле Лексус, который принадлежит супруге. Он решил когда отдаст машину, то съездит за ребенком на работу супруги. Когда он отдал машину клиенту, подошел сосед и попросил его купить пива. У него закончились сигареты и он решил по дороге в 00 часов, в магазине на ул.Яминская в г.Бийске купить сигареты и пиво соседу, после чего отправился в КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск» за ребенком. Он ехал по ул.Садовая от с.Енисейского повернул вокруг КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск», выехал с пер.Веселый через КПП на территорию КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск», где находится оперблок. Остановил автомобиль и начал звонить супруге, она ему грубо ответила, он еще много раз звонил, но она трубку не брала, потом перезвонила, он попросил собрать ребенка и вывести, на что она отказала. Он не ел целый день, из-за ссоры с супругой выпил банку пива крепкого или коктейля. Вообще у него аллергия на спиртное, поэтому лицо, грудь и шея становится красными после употребления. Он позвонил другу, попросил забрать, друг не приехал и ему ничего не оставалось, как сидеть в машине на водительском сиденье, но двигатель в момент когда приехали сотрудники полиции не работал.
В судебном заседании 06.05.2026 был допрошен инспектор ГИБДД в качестве свидетеля <ФИО1>, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что личных, неприязненных отношений с Бехтевым Р.А. нет, оснований для оговора не имеется. Работал 01.04.2026 с 20 часов до 08 часов. Поступило сообщение из дежурной части ГИБДД о том, что на территории КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск» произошло ДТП. Прибыли на место, Бехтев Р.А. находился возле автомобиля, рядом стояли сотрудники Росгвардии. Созвонились с супругой Бехтева Р.А., она пояснила, что претензий не имеет, повреждений на автомобиле нет. Сотрудники Росгвардии пояснили, что кто-то увидел ДТП и позвонили им, они в результате обследования района увидели, что по территории КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск» движется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остановили автомобиль, из автомобиля вышел Бехтев Р.А., о чем написали рапорт. Далее были установлены признаки опьянения, проследовали в ГИБДД для установления личности и проведения процедуры. Все права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, на видео была проведена процедура, с результатом согласился, вину признал.
В судебном заседании 06.05.2026 была допрошена в качестве свидетеля <ФИО2>, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что является супругой Бехтева Р.А. на данный момент работает в КГБУЗ «Детская городская больница, г.Бийск», на момент 01.04.2026 работала КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск». 01.04.2026 находилась на смене в КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск» в оперблоке. Поехала домой на автомобиле Лексус, который принадлежит ее дочери <ФИО3> Приехала домой, сделала необходимые дела, после чего поругались с супругом, она забрала ребенка и привезла на работу. Ребенку 6 лет. Приехала примерно в 22 часа ребенок не спал, она поэтому его забрала с собой. Супруг в этот момент ремонтировал машину. Пока ребенок находился в ее кабинете, ее вызвали на операцию. После того, как она пришла в кабинет пришли также сотрудники охраны КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск» и попросили выйти, так как на улице на территории КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск» приехали сотрудники Росгвардии и ГАИ. Супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, это ей известно со слов, сама она к нему не подходила. Она не увидела повреждений на машине и пошла на следующую операцию, отказалась оформлять ДТП.
В судебном заседании 07.05.2026 был допрошен в качестве свидетеля <ФИО4>, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что личных, неприязненных отношений с Бехтевым Р.А. нет, оснований для оговора не имеется. 01.04.2026 находился на службе, в 00 часов 30 минут сработала кнопка тревожной сигнализации КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск» в приемном покое, данную информацию передал дежурный. Приехав на место, было сообщено, что гражданин катался по территории КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск» и таранил машину, ему дежурный КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск» показал видео, где он видел как автомобиль Бехтева Р.А. таранил автомобиль, находящийся на территории КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск». Позже, когда он с напарником находились на улице на территории КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск», он лично увидел как заезжает на территорию КГБУЗ «ЦГБ, г.Бийск» автомобиль Бехтева Р.А., Бехтев Р.А. остановил машину, тогда они к нему подошли, Бехтев Р.А. был один в автомобиле. Он заметил признаки алкогольного опьянения, на что Бехтев Р.А. пояснил, что находится в алкогольном опьянении. После чего был вызван наряд ДПС и Бехтев Р.А. передан для дальнейших действий.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина водителя в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.04.2026; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 01.04.2026, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 01.04.2026 с чеком алкотектора, согласно которым у Бехтева Р.А. установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,385 мг/л, с результатом Бехтев Р.А. согласился, что зафиксировано на видео; а также другие материалы административного дела, суд считает, что вина Бехтева Р.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:... направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании п. 1.1 ч. 1, ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В судебном заседании установлено, что 01.04.2026 в 00 час. 30 мин. на ул.Садовая, 210, г.Бийска Бехтев Р.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г.Бийске Алтайского края от пер.Байкальский по придомовой территории в направлении ул.Пушкина в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В действиях Бехтева Р.А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно абз. 5 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2, 11 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, с 01.03.2023 установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 8 упомянутых Правил Бехтев Р.А. не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2026 Бехтев Р.А. прошел освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер на видеофиксацию, состояние опьянения установлено, с результатом Бехтев Р.А. согласился, что не оспаривалось привлекаемым лицом.
В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Соблюдение последовательности процессуальных действий при применении к привлекаемому лицу мер административного принуждения подтверждаются вышеуказанными протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые оформлены надлежащим образом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и не оспаривалось Бехтевым Р.А.
Вина Бехтева Р.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.04.2026; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 01.04.2026, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 01.04.2026 с чеком алкотектора, согласно которым у Бехтева Р.А. установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от 01.04.2026; рапортом; видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, ответом на запрос от 06.05.2026, ответом на запрос от 07.05.2026, ответом на запрос от 05.05.2026.
Факт наличия у Бехтева Р.А. специального права на управление транспортным средством установлен документом о выдаче ему водительского удостоверения <НОМЕР>, сведения о котором содержатся в протоколе об административном правонарушении.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.04.2026 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бехтеву Р.А. были разъяснены, что подтверждено свидетелем.
В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены на видеофиксацию, возражений и замечаний при составлении данных протоколов не поступило. Каких-либо замечаний при совершении названных процессуальных действий от него не поступало.
Между тем, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Бехтева Р.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Нарушений требований административного законодательства при составлении протоколов в отношении Бехтева Р.А. не допущено, последнему разъяснены требования ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Бехтева Р.А. признаков алкогольного опьянения, с использованием видеосъемки, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.
При этом необходимо учитывать, что именно на водителе лежит обязанность по неукоснительному соблюдению требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе о запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и иными материалами дела, поводов для оговора Бехтева Р.А. не установлено и последним не представлено. Кроме того, перед началом допроса свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Марка и вид технического средства, которым производилась видеозапись, условия осуществления видеосъемки так же не имеют правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Таким образом, порядок принятия в отношении Бехтева Р.А. обеспечительных мер нарушен не был.
Каких-либо оснований не доверять сотруднику ГИБДД, сомневаться в законности действий либо объективности проведенного освидетельствования, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Бехтева Р.А. по ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья не усматривает оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, Росгвардии, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их объяснения, показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела.
Мировым судьей не установлено поводов для оговора Бехтева Р.А. со стороны указанных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», сотрудника Росгвардии оказании психологического или иного давления, материалы дела не содержат.
Мировой судья, оценив представленные доказательства, не нашел оснований и для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 27.12 КоАП РФ составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Копия протокола вручена Бехтеву Р.А. В протоколе указана дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Во всех процессуальных документах имеется запись о применении технического средства.
При проведении освидетельствования Бехтев Р.А. замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не отразил, указал на то, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, что надлежащим образом зафиксировано представленной видеозаписью и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять указанному акту освидетельствования и сомневаться в компетенции лиц, проводивших данное освидетельствование.
Суд расценивает позицию Бехтева Р.А. как средство защиты, считая, что она обусловлена целью избежания установленной законом ответственности.
Учитывая наличие согласия Бехтева Р.А. с результатом пройденного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностных лиц не имелось законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования Бехтев Р.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.
Иным образом толковать сделанную в акте освидетельствования запись Бехтева Р.А. - "согласен", иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не усматривается. Содержание исследованной судом видеозаписи, не ставит под сомнение волеизъявление Бехтева Р.А., не указывает на оказание на него сотрудниками Госавтоинспекции какого-либо давления, либо на введение его в заблуждение. При доказанном факте согласия водителя Бехтева Р.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудника Госавтоинспекции не имелось.
Нарушений процедуры проведения освидетельствования Бехтева Р.А. на состояние опьянения, не допущено.
Факт управления Бехтевым Р.А. автомобилем, при обстоятельствах, изложенных инспектором Госавтоинспекции в протоколе об административном правонарушении, подтвержден совокупностью вышеприведенных письменных доказательств.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при задержании и оформлении Бехтева Р.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кто-либо оспаривал факт управления им транспортным средством, каких-либо замечаний, возражений относительно применяемых мер не имеется, и представленные в материалы дела видеозаписи указанных сведений также не содержат.
Довод Бехтева Р.А. о том, что он не управлял транспортным средством, судом оцениваются критически, как способ избежать установленной законом ответственности за совершенное правонарушение. Вопреки доводам Бехтева Р.А. факт управления им транспортным средством подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 226-ФЗ) законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Согласно пункту 29 части 1 статьи 9 Федерального закона N 226-ФЗ сотрудники войск национальной гвардии наделены полномочиями по остановке транспортных средств, если это необходимо для выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по участию в обеспечении безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сотрудники войск национальной гвардии обладали полномочиями по остановке транспортного средства под управлением Бехтева Р.А. либо пресечения противозаконных действий в рамках возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
В связи с тем, что последующие меры обеспечения производства по делу приняты уполномоченными должностными лицами ГАИ, оснований для признания процедуры привлечения Бехтева Р.А. к административной ответственности не соответствующей требованиям закона суд не находит.
Довод Бехтева Р.А. о том, что автомобилем он не управлял, является несостоятельным, т.к. опровергается вышеуказанными доказательствами показаниями, данными в ходе рассмотрения дела сотрудником Росгвардии <ФИО5>, оснований ставить под сомнение факты, изложенные данным свидетелем, не усматривается. Основанием для составления в отношении Бехтева Р.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило визуальное выявление должностным лицом сотрудником Росгвардии административного правонарушения.
В соответствии с п. 28 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Выявленные сотрудником Госавтоинспекции признаки опьянения Бехтева Р.А. зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Иных доводов Бехтева Р.А. об отсутствии вины в совершении правонарушения в судебное заседание не представлено.
Так как все сомнения в виновности Бехтева Р.А. в совершении административного правонарушения судом устранены, суд считает, что действия водителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, данные административной практики, в части того, что ранее Бехтев Р.А. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Бехтева Р.А., суд признает и учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, назначает ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает, поскольку указанное административное правонарушение имеет повышенную общественную опасность. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, мировому судье не представлено.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Бехтева Романа Андреевича (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю л/с 4171281930)
ИНН 2224011531, КПП 222401001,
Единый казначейский счет: 40102810045370000009
Номер казначейского счета: 03100643000000011700
Наименование Банка: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России,
БИК 010173001, ОКТМО 01705000, КБК 18811601121010001140
УИН 18810422264080003499.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края.
Мировой судья Е.С. Вилюнова