ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Кочкина Данила Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
29.05.2026 в 00 час. 25 мин. Кочкин Д.Н. по адресу <АДРЕС> не имея права управления транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 29.05.2026 в 00 час. 05 мин. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> от пер.Текстильный по ул.Амурская в направлении пер.Чемальский г.Бийска Алтайского краяс явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). В действиях Кочкина Д.Н. не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Кочкин Д.Н. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает в полном объеме.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права:... направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вина Кочкина Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 29.05.2026, согласно которому Кочкину Д.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от 29.05.2026;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 29.05.2026 с чеком Алкотектора PRO-100 touch-k, с чеком Алкотектора;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 29.05.2026;
-видеофиксацией,
-справкой от 29.05.2026, согласно которой Кочкин Д.Н. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.
На основании Положения инспекторы ДПС обязаны направлять в пределах своей компетентности на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых.
Наличие у водителя признаков опьянения на момент его задержания сотрудниками ГИБДД подтверждается составленным 22.05.2026 протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> 925540, в котором указаны основания отстранения от управления транспортным средством. Указанный протокол составлен на видеофиксацию, возражений и замечаний при составлении данного протокола не поступило.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеофиксация.
Поскольку у Кочкина Д.Н. имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-k, на что Кочкин Д.Н. согласился, поставив свою подпись. Состояние опьянения не установлено.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД, в соответствии с требованиями п.п. 1-2 Правил было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:... направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2, 11 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, с 01.03.2023 установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кочкин Д.Н. протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 29.05.2026 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кочкин Д.Н. отказался на видеофиксацию.
Нарушений сотрудниками полиции порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренного «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 в судебном заседании не установлено.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания его не допустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется.
Соблюдение последовательности процессуальных действий при применении к привлекаемому лицу мер административного принуждения подтверждаются вышеуказанными протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые оформлены надлежащим образом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и не оспаривалось.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Признавая требование сотрудников ГИБДД к Кочкину Д.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения законным, суд исходит из того, что у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали внешние признаки, указанные в протоколе, являющиеся достаточными для описанных действий сотрудника ДПС. Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке. Он находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках, предусмотренных законом.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
При этом мировой судья принимает во внимание протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные документы, как допустимые доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом в случае несогласия с вменяемым правонарушением либо с процедурой направления на медицинское освидетельствование Кочкин Д.Н. вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение в протоколе об административном правонарушении, однако этого не сделал.
В соответствии со ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кочкину Д.Н. вменяется невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления Кочкиным Д.Н. транспортным средством и отказом последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом и подтвержден, помимо имеющихся материалов дела, в судебном заседании показаниями самого Кочкина Д.Н., который указал, что управлял транспортным средством, не имея право управления и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, суд полагает, что факт управления транспортным средством 29.05.2026 Кочкиным Д.Н.установлен в судебном заседании, собранными по делу доказательствами.
Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п.2.3.2 ПДД РФ. Кроме этого, наличие или отсутствие опьянения не влияет на квалификацию действия водителя, так как Кочкину Д.Н. вменяется административное правонарушение, предусматривающее ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Факт управления Кочкиным Д.Н. автомобилем подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 29.05.2026, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> 925540 от 29.05.2026, пояснениями Кочкина Д.Н., данными в ходе судебного разбирательства по делу.
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Кочкин Д.Н. при составлении протоколов имел возможность дать пояснения, чем он не воспользовался.
Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями закона, Кочкин Д.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, Кочкин Д.Н. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно справке от 29.05.2026, Кочкин Д.Н. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Из представленных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Кочкина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Кочкина Д.Н., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, а именно то, что правонарушения в области дорожного движения представляют повышенную опасность, создавая угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований, препятствующих назначению наказания Кочкину Д.Н. в виде административного ареста в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29,9 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кочкина Данила Николаевича (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут 29 мая 2026 года.
Засчитать в срок отбытого административного наказания срок административного задержания с 01 час. 25 мин. 29 мая 2026 года по 08 час. 55 мин. 29 мая 2026 года.
Обязать орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста, предоставить мировому судье сведения об отбытии лицом наказания в виде административного ареста по данному постановлению.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Е.С. Вилюнова