ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Хулуева Н.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Куваева П.В., его защитника–адвоката Марактаева Р.В., представившего удостоверениеиордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куваева П. В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Куваев П.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил стоявший на стуле-табурете в зале указанной квартиры телевизор марки «<данные изъяты>», диаметром 32 дюйма в комплекте с кабелем и пультом дистанционного управления, стоимостью 19999 рублей, с не представляющими материальной ценности установленными в пульте дистанционного управления 2 батарейками, размером AAA, а также антенну в комплекте с кабелем стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Куваев П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 21099 рублей.
Подсудимый Куваев П.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Куваева П.В., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в предобеденное время он возвращался домой с магазина, и около подъезда встретил ранее незнакомого мужчину азиатской внешности. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина попросил у него сигарету, спросил где он живет. Тот сказал, что живет в этом доме и в этом подъезде, указав на 3 подъезд <адрес>. Мужчина представился Свидетель №1, сказал, что тоже живет в этом же подъезде и предложил пройти к нему в гости, выпить вместе спиртного. Тот согласился и они с ним прошли в <адрес> данного дома. Когда они зашли в квартиру там уже находился еще какой-то мужчина, он его описать и опознать не сможет, не запомнил. Они втроем немного посидели, выпили, мужчина уснул. В какой-то момент в квартиру зашла ранее ему незнакомая беременная женщина, они о чем-то переговорили с Свидетель №1 и оба вышли из квартиры. Свидетель №1 сказал, что пошел в магазин. В его квартире остался он и второй мужчина, который спал. В тот момент, не может сказать сколько было времени, он прошел по квартире, осмотрелся. Они распивали на кухне, Куваев зашел в комнату и увидел стоящий на стуле-табурете в углу комнаты, около окна телевизор небольшого размера и в этот момент он решил его похитить, так как на тот момент испытывал материальные затруднения, ему нужны были деньги на спиртное и продукты питания. Он решил украсть телевизор, продать его своему товарищу на Стеклозаводе, деньги потратить на собственные нужды. Время было около 11 часов 30 минут, примерно. Он убедился, что Свидетель №1 в квартире нет, второй мужчина спит, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к телевизору, отсоединил кабель от сети, взял телевизор вместе с кабелем в руку, там же взял пульт дистанционного управления от телевизора и одну антенну небольшого размера (вторая антенна осталась на месте, он ее брать не стал). Со всем этим он вышел в подъезд, там встретил соседку из какой-то квартиры и попросил ее вызвать ему такси до <адрес>. Она не задавала вопросов, со своего телефона вызвала ему такси, такси подъехало быстро, минут через 20, (то есть с момента хищения телевизора до момента того, как подъехало такси, прошло около 20 минут, не более), и он, попрощавшись с соседкой, пошел к лифту. Куваев находился на 10 этаже, вызвал кабину лифта, вошел в него, там уже находилась женщина, которая заходила к Свидетель №1, она ехала с этажа выше. Женщина не спросила у него про телевизор, по крайней мере, он не помнит этого, был пьян, она только спросила куда он сейчас поедет. Куваев ответил, что едет на Стеклозавод и женщина попросилась с ним, сказала, что ей тоже в ту сторону надо. Он согласился подвезти ее, они вышли из подъезда, сели в такси, автомобиль он не помнит уже и поехали. Женщина вышла из машины в самом начале поселка Стеклозавод, а он доехал до нужного адреса, но по указанному адресу своего товарища он не нашел. Оказалось, он там уже давно не проживает, там живут другие люди. Тогда он просто пошел по <адрес>, встретил 3 мужчин, которые стояли и выпивали спиртное. Он предложил им купить телевизор, на что они согласились. Они его даже не спросили чей телевизор и почему продает. Куваев предложил купить телевизор с кабелями и пультом дистанционного управления, а также с антенной, которое украл у Свидетель №1, за 3000 рублей, они согласились, дали ему 3000 рублей, и он ушел. Данные деньги Куваев потратил на спиртное сразу же. Сегодня к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в краже телевизора и антенны. Куваев сразу понял о чем речь, обо всем рассказал. Он раскаивается в совершении данного преступления. Ущерб от кражи обязуется возместить в полном объеме в ближайшее время. Вину в совершении преступления признает полностью. В настоящее время он принес извинения потерпевшей и возместил часть ущерба (л.д. 58-60, л.д. 64-66).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личных признательных показаний в ходе следствия, подтверждается следующими исследованными доказательствами:
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее есть сын Свидетель №1 Свидетель №1, он проживает отдельно в съёмной квартире по адресу: <адрес>, так как они продали его дом в <адрес> и в настоящее время ищут ему квартиру для покупки. Свидетель №1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Она лично покупала сыну в съемную квартиру телевизор марки «<данные изъяты>», диаметром 32 дюйма, в комплекте с кабелем и пультом дистанционного управления и антенной. Покупала примерно в феврале 2026 года за 19 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра к ней на рынок приехал сын, потом в тот же день в обеденное время он позвонил ей и сказал, что кто-то похитил из квартиры вышеуказанный телевизор, пульт дистанционного управления и одну антенну, также сказал, что дверь в квартиру была открытой, он утром, уходя из дома, забыл её закрыть. Она сразу позвонила в полицию. Таким образом, от кражи телевизора с кабелем и антенной ей причинён ущерб в сумме 21 099 рублей, что для нее является значительным, так как ежемесячный доход семьи около 60 000 рублей, из которых оплачивает услуги ЖКХ, аренду квартиры сыну. Позже она от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил Куваев, которого вычислили по камерам видеонаблюдения. Ранее Куваева она не знала. В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объёме, Куваев принёс свои извинения, она его простила, претензий и исковых требований к нему не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные последними в ходе предварительного расследования.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу проживает с мая 2026 года, проживает один. Данную квартиру снимает ему мама Потерпевший №1 Далее поясняет, в течение продолжительного времени он злоупотребляет алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точно не помнит, он находился дома в компании двух мужчин, с которыми распивал спиртное, описать и опознать не сможет, так как был пьян, помнит, что к нему приходила малознакомая Оксана, далее по обстоятельствам помнит плохо, помнит, что в обед он обнаружил отсутствие телевизора с пультом дистанционного управления и антенной, ранее находившихся в зале. Данное имущество для него покупала мама. В краже подозревает кого-то из тех, с кем распивал спиртное (л.д. 43-46).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он является старшим оперуполномоченным отдела полиции № УМВД России по г. Улан-Удэ. В его производстве находился материал КУСП 30176 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был направлен запрос о предоставлении записей с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена запись с камер видеонаблюдения, которая записана на CD-R диск. Время на записи отстает от реального на 2 часа (л.д. 49-51).
Достоверность показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей в ходе следствия, относительно времени, обстоятельств совершения хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается также материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:
заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило ее имущество, а именно телевизор, пульт с антенной 16 100 рублей (л.д. 12);
протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято (л.д. 13-21);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 23-26);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, запечатанный, опечатанный, скрепленный подписью следователя САВ с пояснительной надписью: «Запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъята ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 по уголовному делу №. Целостность конверта не нарушена. при вскрытии в нем имеется CD-R диск, который вставляется в дисковод компьютера. На диске имеется 1 файл с наименованием: №. При открытии данного файла в проигрывателе на экране монитора ПК появляется изображение. Изображение цветное. На записи видна кабина лифта. В ней находятся 2 человека - мужчина европейской внешности, худощавого телосложения, на вид около 50 лет, одет в футболку черного цвета и кепку синего цвета, на левой руке мужчины татуировка большого размера, и женщина азиатской внешности, плотного телосложения, на вид около 40-50 лет, одета в футболку черного цвета, волосы рыжие. собраны в пучок. Мужчина в правой руке держит телевизор небольшого размера и кабелями. Запись длится 10 секунд. Камера установлена слева от мужчины, поэтому телевизор виден не полностью, а лишь его часть. Дата на видео отсутствует. Имеется время 09 часов 50 минут. Участвующий в осмотре подозреваемый Куваев П.В. пояснил, что в мужчине опознает себя. На видео запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ, совершив кражу телевизора с пультом дистанционного управления и антенной, с похищенным имуществом спускается на лифте на улицу. Пульт дистанционного управления и антенну он также держит в правой руке, просто их не видно из-за расположения камеры в лифте. По окончании осмотра CD-R диск с осмотренной записью упаковывается в бумажный конверт, конверт запечатывается, опечатывается, на нем крепится бирка с пояснительной надписью: «уголовное дело №, Запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписями участвующих лиц, печатью и подписью врио начальника отдела (л.д. 27-29).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Куваева П.В.: <данные изъяты>
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Куваева П.В. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасностьсвоихдействий. Связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19УК РФ, суд признает Куваева П.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Куваева П.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого Куваева П.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Указанные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотров, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.
Квалифицирующийпризнак«с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение. При квалификации действий подсудимого Куваева П.В., суд руководствуется примечанием к ст.158 УК РФ, учитывает стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, превышающие установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, аренду квартиры сыну, а также показаний потерпевшей о том, что ущерб, причиненный ей в результате преступных действий подсудимого для нее является значительным.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Куваева П.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, отсутствие судимостей.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Куваевым П.В. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Куваева П.В. путем назначения наказания в виде в виде обязательных работ, при этом не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований препятствующих назначения Куваеву П.В. указанного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Куваеву П.В. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Куваева П.В., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8374 рубля 50 копеек, выплаченная адвокату Марактаеву Р.В. за оказание им юридической помощи Куваеву П.В. по назначению в ходе следствия и 2791 рубль 50 копеек за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Марактаева Р.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
Суд не находит оснований для освобождения Куваева П.В. от взыскания процессуальных издержек, поскольку последний от услуг адвоката не отказывался, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куваева П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Куваева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Марактаеву Р.В. в размере 11166 рублей за оказание им юридической помощи Куваеву П.В. по назначению, взыскать с осужденного Куваева П.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна:
Судья Р.А. Калашников
УИД №
Подлинник хранится в уголовном деле №