ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон
28 сентября 2026 годаг. Усть-Илимск, Иркутской области
Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры <ФИО1>, защитника адвоката Степановой Г.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>; подсудимого <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Тупикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15\2026 в отношении Карачун Игоря Олеговича, рожденного <ДАТА3> в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карачун И.О., в период с 12 часов 26 минут по 12 часов 32 минут <ДАТА5>, совместно со своим знакомым <ФИО4>, находились в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по <АДРЕС>, где последний рассматривая коробку видеорегистратора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», указал Карачун И.О., что на ней плохо установлено противокражное оборудование. Наблюдая за действиями <ФИО4>, Карачун И.О., достоверно осознавая, что вышеуказанный предмет ему не принадлежит и является чужим, ценным, номерным имуществом, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение вышеуказанного видеорегистратора, с целью дальнейшего противоправного обращения в свою пользу, с причинением при этом собственнику материального ущерба. В свою очередь, <ФИО4>, не подозревающий о преступных намерениях Карачун И.О., по просьбе последнего передал ему вышеуказанный видеорегистратор, чтобы посмотреть, а противокражное оборудование осталось на полке. Далее осуществляя задуманное Карачун И.О., осознавая противоправность своих действий, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для <ФИО4> с 12 часов 26 минут по 12 часов 32 минут <ДАТА5>, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил - видеорегистратор <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полной комплектации с магнитным креплением, проводом питания, USB-кабелем, картридером, тканевым чехлом, тканевой салфеткой и руководством пользователя на бумажном носителе, находящиеся в коробке, стоимостью 14 699 рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл». В дальнейшем с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» материальный ущерб на сумму 14 699 рублей.
От представителя потерпевшего <ФИО5> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Карачун И.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как они помирились, вред, причиненный преступлением заглажен полностью, никаких претензий она к обвиняемому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Письменное заявление представителя потерпевшего о прекращении дела за примирением приобщено к материалам дела.
Подсудимый Карачун И.О. с прекращением уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласен в связи с примирением с представителем потерпевшего, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнение обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, полагавшего не возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ, со ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Карачун И.О., в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Представитель потерпевшего <ФИО5> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Карачун И.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
<ФИО6> обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ и относящегося к категории преступления небольшой тяжести, не судимого, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, он примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред, путем возврата похищенного имущества, претензий к нему не имеют.
Под лицом «впервые совершившим преступление», подразумевается лицо не только фактически раннее не совершившее преступление, но и то лицо, которое было раннее осуждено, но считается несудимым в виду погашения (снятия) судимости.
Как установлено по настоящему уголовному делу, Карачун И.О. неснятые и непогашенные судимости не имеет на момент совершения преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать Карачун И.О. лицом, впервые совершившим преступление.
Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшего, а такое ходатайство потерпевшим было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет.
Таким образом, оснований, препятствующих применению положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, судом не усматривается и суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Карачун И.О. в связи с примирением сторон, что одновременно влечёт за собою и прекращение уголовного преследования.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Степановой Г.А. за осуществление защиты Карачун И.О. в размере 3349,80 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого Карачун И.О. в размере 3349,80 рублей, поскольку подсудимый от услуг, назначенного адвоката, не отказывался, он является трудоспособным, каких-либо ограничений к труду, не установлено. Оснований для полного или частичного освобождения Карачун И.О. от процессуальных издержек судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Карачун Игоря Олеговича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с Карачун Игоря Олеговича в сумме 3349,80 рублей.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, справку о нанесенном ущербе, справку о нанесенном ущербе с расшифровкой формирования рыночной стоимости, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> — оставить на хранении в материалах уголовного дела; противокражное оборудование (антикражный магнит), коробку с видеорегистратором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в полном комплекте с магнитным креплением, проводом питания, USB-кабелем, картридером, тканевым чехлом, тканевой салфеткой, руководством пользователя на бумажном носителе — оставить в пользовании у законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд через судебный участок № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья Е.М. Поздеева