ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г.Бийск, Алтайский край
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Карпова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Балахнина Романа Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
15.08.2026 в 19 час. 18 мин. Балахнин Р.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 15.08.2026 в 18 час. 30 мин. управлял транспортным средством - мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак отсутствует, в г. Бийске у дома №184/3 по ул. Горького, двигаясь от ул. Дальняя по пер. Красноярский в направлении ул. Краснооктябрьская в г.Бийске Алтайского края, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). В действиях Балахнина Р.В. не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Балахнин Р.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права:... направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Наличие у водителя Балахнина Р.В. признаков опьянения на момент его задержания сотрудниками Госавтоинспекции подтверждается составленным 15.08.2026 протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР>, в котором указаны основания отстранения от управления транспортным средством. Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, возражений и замечаний при составлении данного протокола не поступило.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении присутствовали понятые, что не оспаривалось Балахниным Р.В. в судебном заседании.
Поскольку у Балахнина Р.В. имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектора PRO-100 touch-k, заводской номер <НОМЕР>, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Балахнина Р.В. не установлено, показания составили 0,000 мг/л, что зафиксировано на представленной видеозаписи.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками Госавтоинспекции, в соответствии с требованиями п.п. 1-2 Правил было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, поставив свою подпись.
В соответствии с п.2, 11 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, с 01.03.2023 установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нарушений сотрудниками полиции порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренного «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 в судебном заседании не установлено.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания его не допустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется.
Соблюдение последовательности процессуальных действий при применении 15.08.2026 к привлекаемомулицу мер административного принуждения подтверждаются вышеуказанными протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые оформлены надлежащим образом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Признавая требование сотрудников Госавтоинспекции к Балахнину Р.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения законным, суд исходит из того, что у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Балахнин Р.В., являясь водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали внешние признаки, указанные в протоколе, являющиеся достаточными для описанных действий сотрудника ДПС. Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке. Он находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках, предусмотренных законом.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
При этом мировой судья принимает во внимание протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные документы, как допустимые доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом в случае несогласия с вменяемым правонарушением либо с процедурой направления на медицинское освидетельствование Балахнин Р.В. вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение в протоколе об административном правонарушении, однако этого не сделал.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Балахнину Р.В. вменяется невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления Балахниным Р.В. транспортным средством и отказом последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом и подтвержден, помимо имеющихся материалов дела, в судебном заседании показаниями самого Балахнина Р.В.
Таким образом, суд полагает, что факт управления транспортным средством 15.08.2026 БалахнинымР.В. установлен в судебном заседании, собранными по делу доказательствами.
Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п.2.3.2 ПДД РФ. Кроме этого, наличие или отсутствие опьянения не влияет на квалификацию действия водителя, так как Балахнину Р.В. вменяется административное правонарушение, предусматривающее ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Вина Балахнина Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 15.08.2026;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от 15.08.2026;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 15.08.2026 с чеком Алкотектора PRO-100 touch-k, заводской номер <НОМЕР>, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Балахнина Р.В. не установлено, показания составили 0,000 мг/л;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 15.08.2026, от прохождения медицинского освидетельствования Балахнин Р.В. отказался, о чем имеется его подпись;
-письменными объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>.;
-справкой от 16.08.2026, согласно которой Балахнин Р.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет;
- пояснениями Балахнина Р.В., данными в ходе судебного разбирательства по делу.
Таким образом, Балахнин Р.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Из представленных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Балахнина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Балахнина Р.В., суд признает и учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Балахнина Р.В., предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, а именно то, что правонарушения в области дорожного движения представляют повышенную опасность, создавая угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований, препятствующих назначению наказания Балахнину Р.В. в виде административного ареста в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29,9 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Балахнина Романа Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания исчислять с 13 часов 45 минут 17 августа 2026 года.
Засчитать в срок отбытого административного наказания срок административного задержания с 21 час. 00 мин. 15 августа 2026 года по 12 час. 10 мин. 17 августа 2026 года.
Обязать орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста, предоставить мировому судье сведения об отбытии лицом наказания в виде административного ареста по данному постановлению.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Карпова