Дело № 1-445/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при помощнике судьи Гармаевой Л.С., с участием государственного обвинителя Бадмажаповой Ю.В., подсудимой Тушиновой Г.В., ее защитника – адвоката Цыбеновой З.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тушиновой Галины Васильевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом №1 от 26 февраля 2013 г. общего собрания учредителей создано Общество с ограниченной ответственностью «Сентай» (далее – ООО «Сентай», Общество). 01 марта 2013 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Сентай» и последнее внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером №. 01 марта 2013 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия ООО «Сентай» поставлено на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №. 06 апреля 2023 г. решением № 2 единственного участника ФИО1 Общества Тушинова Г.В. принята в состав участников Общества с долей в уставном капитале в размере 9,09%, назначена на должность директора Общества. 26 мая 2023 г. решением № 1 единственного участника Общества Тушиновой Г.В. передана доля в уставном капитале в размере 100% в свою пользу, установлен юридический адрес Общества: <адрес>. 08 февраля 2024 г. для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Сентай» открыт расчетный счет № в ДО «На Коммунистической» Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>. Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданским кодексом Российской Федерации, другими нормативными актами Российской Федерации и уставом Общества, утвержденного 06 апреля 2023 г. решением единственного участника ООО «Сентай» (далее – Устав). Согласно п.п. 3.1, 4.1 Устава Общество преследует цели извлечение прибыли, вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, а также все виды гражданско-правовых сделок, предусмотренных гражданским кодексом РФ, в том числе непосредственно входить в договорные отношения и осуществлять взаимные расчеты с любыми отечественными и иностранными юридическими и физическими лицами, участвовать в торгах, конкурсах, аукционах. Согласно п. 31.1 Устава единоличный исполнительный органа Общества – директор избирается на общем собрании участников общества. Согласно п. 31.2 Устава директор общества в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством и Уставом:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представления от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- совершает любые другие юридические и фактические действия, необходимые для достижения целей Общества за исключением тех, которые в соответствии с Уставом отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Таким образом, Тушинова Г.В., являясь учредителем и директором ООО «Сентай», выполняла управленческие полномочия в коммерческой организации, и в связи с этим полностью контролировала его деятельность, в том числе заключение сделок, распоряжение денежными средствами Общества, решение кадровых вопросов, имела право первой подписи, а также управляла вышеуказанным расчетным счетом Общества №, открытым 08 февраля 2024 г. в ДО «На Коммунистической» Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, что давало возможность Тушиновой Г.В. единолично управлять и контролировать деятельность Общества, то есть обладала в данном Учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и с учетом занимаемой должности и опыта работы пользовалась доверием у работников, в полном объёме владела правовыми основами, правилами и порядком деятельности Общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере строительства. В период времени с 06 апреля 2023 г. по 31 октября 2024 г. Тушинова Г.В., являясь директором ООО «Сентай», приобрела опыт совершения финансово-хозяйственных операций в области строительства, в том числе исполнения муниципальных контрактов, и знания действующего законодательства Российской Федерации, в частности Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. (далее – Закон), в том числе владела положениями, предусмотренными статьями 94, 95, 110.2 Закона, определяющими особенности исполнения, изменения, расторжения контрактов в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В связи с чем достоверно знала о том, что в соответствии с частью 1 статьи 94 указанного Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Согласно части 2 статьи 94 Закона поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В неустановленное время, но не позднее 17 сентября 2024 г., более точные дата и время не установлены, Тушиновой Г.В., как директору ООО «Сентай», поступило коммерческое предложение МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) на разработку проектно-сметной документации и проведение аварийно-восстановительных работ дома № по <адрес>, на которое последняя согласилась, в связи с чем дала указание Свидетель №2, являющемуся её сыном, уведомить Комитет о принятом решении, а также дала в связи с этим указание проектировщику-сметчику ООО «Сентай» ФИО3 разработать локальный сметный расчет аварийно-восстановительных работ многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 26 сентября 2024 г. Комитетом в адрес МУ «Улан-Удэстройзаказчик» направлено письмо о необходимости проверки рабочей документации на ремонт участка кровли и чердачного перекрытия многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, а именно вышеуказанного локального сметного расчета № ЛС 02-01-01 на сумму 205 870 руб. 74 коп., разработанного ООО «Сентай». 01 октября 2024 г. в Комитет поступил ответ МУ «Улан-Удэстройзаказчик» о согласовании локального сметного расчета ООО «Сентай» № ЛС 02-01-01 на сумму 205 870 руб. 74 коп.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 31 октября 2024 г. № 788-р МУ «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» выделены финансовые средства в сумме 250 870 руб. 74 коп. из резервного фонда по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на проведение аварийно-восстановительных работ в доме № по <адрес>.

Таким образом, с указанного времени, то есть с 31 октября 2024 г., Тушинова Г.В., являясь директором ООО «Сентай», обладая в связи с этим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, достоверно знала о том, что муниципальный контракт на аварийно-восстановительные работы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, будет заключен с ООО «Сентай», в связи с чем работы по нему должны быть выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом № ЛС 02-01-01 на сумму 205 870 руб. 74 коп.

При этом представители МУ «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» и ООО «Сентай» не позднее 02 ноября 2024 г. пришли к устной договоренности, что аварийно-восстановительные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, будут фактически проведены до подписания контракта в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации, связанных с наступлением холодного времени года.

31 октября 2024 г., более точное время не установлено, у Тушиновой Г.В., являющейся директором ООО «Сентай», выполняющей управленческие полномочия в коммерческой организации, обладающей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находящейся в офисе ООО «Сентай» по адресу: <адрес>, достоверно знавшей, что аварийно-восстановительные работы дома № по <адрес> должны быть проведены в соответствии с согласованным локальным сметным расчетом № ЛС 02-01-01 на сумму 205 870 руб. 74 коп., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета муниципального образования «городской округ Улан-Удэ» путем обмана работников МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ», Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.

Для достижения желаемого преступного результата Тушинова Г.В. запланировала, что ее общественно-опасные действия по хищению денежных средств муниципального образования «городской округ Улан-Удэ» будут завуалированы под возникшие между субъектами предпринимательства гражданско-правовые отношения, для чего решила:

- для создания видимости добросовестного исполнения ООО «Сентай» условий контракта дать подчиненным работникам выполнить минимальный объем работ по минимальной стоимости, не соответствующие локальному сметному расчету № ЛС 02-01-01 на сумму 205 870 руб. 74 коп., тем самым удешевить стоимость выполненных работ;

- в унифицированных формах первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ: акте о приемке выполненных работ по форме КС-2; справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также документах первичного бухгалтерского учета (счет-фактуре, счете на оплату), дающих право на оплату работ по муниципальному контракту, указать заведомо для Тушиновой Г.В. ложные сведения по проведению аварийно-восстановительных работ в <адрес> о выполнении работ в полном соответствии с локальным сметным расчетом № ЛС 02-01-01 на сумму 205 870 руб. 74 коп.;

- выступая от ООО «Сентай» заключить муниципальный контракт на проведение аварийно-восстановительных работ в <адрес>;

- предоставить в МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» заведомо для Тушиновой Г.В. ложные сведения относительно объемов и стоимости фактически выполненных работ по проведению аварийно-восстановительных работ в <адрес> в рамках исполнения принятых обязательств по заключенному муниципальному контракту в полном объеме, то есть на сумму 205 870 руб. 74 коп. При этом, Тушинова Г.В., действуя исключительно из корыстных побуждений, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджету муниципального образования «городской округ Улан-Удэ». 31 октября 2024 г. в рабочее время с 09 до 18 часов Тушинова Г.В., находясь в офисе Общества по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств из бюджета муниципального образования «городской округ «Улан-Удэ», исключительно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба бюджету муниципального образования «городской округ «Улан-Удэ», используя своё служебное положение директора ООО «Сентай» и управленческие полномочия в коммерческой организации, в целях придания видимости законности своей деятельности, организовала выполнение аварийно-восстановительных работ в <адрес>, не соответствующих вышеуказанному локальному сметному расчету № ЛС 02-01-01 на сумму 205 870 руб. 74 коп., а именно дала указание Свидетель №1 выполнить аварийно-восстановительные работы в <адрес> в минимальном объеме и по минимальной стоимости. Свидетель №1, не состоящий в сговоре с Тушиновой Г.В. и неосведомленный об истинных преступных намерениях последней, действуя под влиянием обмана со стороны Тушиновой Г.В., сознательно умолчавшей о том, что работы должны быть выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом № ЛС 02-01-01 на сумму 205 870 руб. 74 коп., и по указанию последней, в период со 2 по 8 ноября 2024 г. обеспечил выполнение аварийно-восстановительных работ, не соответствующих проектно-сметной документации, а именно: демонтаж хризолитоцементных листов выполнен на площади 7.0685 кв.м., вместо 13.5 кв.м.; материал демонтируемой обрешетки после демонтажа устанавливался обратно; демонтаж разрушенного существующего деревянного чердачного перекрытия выполнен на площади 6,48 кв.м., вместо 8,0 кв.м.; демонтаж верхнего венца внутренних стен из бруса 150х100 мм. на объекте не выполнялся; демонтаж существующего теплоизоляционного материала из сыпучих материалов выполнен в объеме 1,296 (6,48 кв.м. ? 0,2 м.), вместо 1,6 куб.м. (8 кв.м. ? 0,2 м.); обшивка потолка ГКЛ толщиной 12,5 мм. выполнена на площади 6,48 кв.м., вместо 9,0 кв.м.; установлены несущие поперечные деревянные балки из бруса сечением 175х100 мм. в количестве 4 шт. длиной 1850 м. каждая, вместо установки балок перекрытия из бруса 175х100 мм. длиной 1800 м. в количестве 5 шт.; установлены бруски сечением 50? 50 мм общей длиной 12,8 м. (1,6?8 шт), вместо установки черепных брусков из бруска 50?50 мм общей длиной 34,65 м.; укладка пароизоляционной планки выполнена на площади 6,48 кв.м., вместо 8,8 кв.м.; выполнена укладка 1 слоя теплоизоляции из минераловатных плит толщиной 50 мм. на площади 6,48 кв.м. в объеме 0,324 куб.м. (6,48 кв.м. х 0,05 м.), вместо укладки теплоизоляционного слоя из минераловатных плит толщиной 200 мм. (4 слоя) на площади 8,0 кв.м. в объеме 1,6 куб.м. (8 кв.м. х 0,2 м.); укладка гидроветрозащитной пленки выполнена на площади 6,48 кв.м., вместо 8,8 кв.м.; огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей выполнено на площади 15,65 кв.м., вместо 40,72 кв.м. (27,72 + 9,0); затирка поверхности шпатлевкой потолка выполнена на площади 6,48 кв.м., вместо 9,74 кв.м.; грунтовка поверхности потолка выполнена на площади 6,48 кв.м., вместо 9,74 кв.м.; окрашивание потолка водно-дисперсионной краской выполнено на площади 6,48 кв.м., вместо 9,74 кв.м.; установка верхнего венца внутренних стен из бруса сечением 150х100 мм. длиной 4,0 м. в количестве 2 шт. на объекте не выполнялась; отделочные работы стен, а именно: штукатурка, грунтовка о окрашивание водно-дисперсионной краской на площади 3,8 кв.м. на объекте не выполнялись; установка хризолитоцементных листов выполнена на площади 7,0685 кв.м., вместо 13,5 кв.м.; установка элементов примыкания из оцинкованного листа толщиной 0,5 мм. выполнена на площади 1,862 кв.м., вместо 6,0 кв.м.; установка обрешетки из доски сечением 100х50 мм. общей длиной 30 м. на объекте не выполнялась. Фактическая стоимость выполненных работ составила 84 248 руб. 39 коп. По завершению аварийно-восстановительных работ Тушинова Г.В. дала указание Свидетель №2 уведомить об их завершении представителя Комитета, последний, не состоящий в сговоре с Тушиновой Г.В. и неосведомленный о её истинных преступных намерениях, действуя под влиянием обмана со стороны Тушиновой Г.В., сознательно умолчавшей о том, что аварийно-восстановительные работы выполнены по её указанию в минимальных объемах и стоимости, в связи с чем стоимость выполненных работ удешевлена, и по указанию последней, уведомил Свидетель №3 о том, что работы выполнены в полном объеме и в соответствии с локальным сметным расчетом № ЛС 02-01-01.

Так, 11 ноября 2024 г. в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут между МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», в лице заместителя председателя Комитета Свидетель №4 и ООО «Сентай» в лице генерального директора Тушиновой Г.В., заключен муниципальный контракт № 65 на проведение аварийно-восстановительных работ в <адрес> на сумму 205 870 руб. 74 коп.

При этом, Тушинова Г.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение бюджетных денежных средств, не сообщила Свидетель №4, сотрудникам Комитета, что аварийно-восстановительные работы в <адрес> для муниципального контракта № 65 от 11 ноября 2024 г., выполнены по её указанию в минимальных объеме и стоимости и не соответствуют локальному сметному расчету, в связи с чем стоимость выполненных работ удешевлена, находясь в офисе Общества по адресу: <адрес>, используя свои полномочия директора ООО «Сентай» по совершению сделок, подписала оба экземпляра вышеуказанного муниципального контракта № 65 от 11 ноября 2024 г., после чего предоставила их в Комитет, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым обманула сотрудников Комитета, в том числе Свидетель №4, относительно фактической стоимости выполненных работ.

19 ноября 2024 г. в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Свидетель №3, не состоящая с Тушиновой Г.В. в сговоре и неосведомленная о её истинных преступных намерениях, действуя под влиянием обмана со стороны Тушиновой Г.В., сознательно умолчавшей о том, что аварийно-восстановительные работы выполнены по её указанию в минимальных объемах и стоимости, в связи с чем стоимость выполненных работ удешевлена, на основании полученной от Свидетель №2 информации, о том, что аварийно-восстановительные работы в <адрес> выполнены в полном объеме и в соответствии с локальным сметным расчетом № ЛС 02-01-01, находясь в административном здании Комитета по адресу: <адрес>, подписала служебную записку на имя заместителя председателя Комитета Свидетель №4 об оплате аварийно-восстановительных работ по контракту № 65 от 11.11.2024 на сумму 205 870 руб. 74 коп. В свою очередь Свидетель №4, не состоящий в сговоре с Тушиновой Г.В. в сговоре и неосведомленный об истинных преступных намерениях последней, действуя под влиянием обмана со стороны Тушиновой Г.В., сознательно умолчавшей о том, что аварийно-восстановительные работы выполнены по её указанию в минимальных объемах и стоимости, в связи с чем стоимость выполненных работ удешевлена, находясь в административном здании Комитета по вышеуказанному адресу, дал указание ФИО2 оплатить результаты выполнения работ, предусмотренных контрактом в размере 205 870 руб. 74 коп.

Вместе с тем, в период с 11 по 21 ноября 2024 г. в рабочее время с 09 до 18 часов, более точные дата и время не установлены, продолжая реализацию своего преступного умысла, Тушинова Г.В., находясь в офисе ООО «Сентай» по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что выполненные ООО «Сентай» аварийно-восстановительные работы в <адрес> не соответствуют локальному счетному расчету № ЛС 02-01-01, и, соответственно, условиям вышеуказанного муниципального контракта № 65 от 11.11.2024, техническому заданию к нему, выполнены в минимальных объеме и стоимости, будучи осведомленной о необходимости отражения достоверных сведений в акте выполненных работ по форме КС-2, используя свои полномочия директора ООО «Сентай», дала обязательное для исполнения указание подчиненному ей проектировщику-сметчику ООО «Сентай» ФИО3 изготовить и передать ей акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащие заведомо для Тушиновой Г.В. недостоверные сведения относительно объёмов, видов и стоимости выполненных работ, включив в указанные документы заведомо ложные сведения о якобы выполненных видах и объемах работ и произведенных затратах в размере 205 870 руб. 74 коп., вместо фактических затрат в размере 84 248 руб. 39 коп.

В период с 11 по 21 ноября 2024 г. в рабочее время с 09 до 18 часов, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в офисе ООО «Сентай» по адресу: <адрес>, не состоящий в сговоре с Тушиновой Г.В. и неосведомленный о её истинных преступных намерениях, действуя под влиянием обмана со стороны Тушиновой Г.В., сознательно умолчавшей о том, что аварийно-восстановительные работы выполнены по её указанию в минимальных объемах и стоимости, в связи с чем стоимость выполненных работ удешевлена, по поручению и во исполнение указания Тушиновой Г.В., с помощью программного обеспечения «Гранд-Смета» изготовил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 без даты к муниципальному контракту № 65 от 11.11.2024 на сумму 205 870 руб. 74 коп., с указанием вида работ «Аварийно-восстановительные работы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместо фактических затрат в размере 84 248 руб. 39 коп.

В период с 11 по 21 ноября 2024 г. в рабочее время с 09 до 18 часов, Тушинова Г.В., являясь директором ООО «Сентай», используя управленческие полномочия в коммерческой организации, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в офисе Общества по адресу: <адрес>, в программе «1С Бухгалтерия» составила следующие документы к муниципальному контракту № 65 от 11.11.2024, содержащие заведомо для Тушиновой Г.В. ложные сведения относительно объёмов, видах и стоимости выполненных работ, а именно:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 без даты к муниципальному контракту № 65 от 11.11.2024 с указанием в графе «Наименование пусковых комплексов, объектов, видов работ, оборудование, затрат» - «Всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ в том числе: частичный ремонт крыши и перекрытия МКД, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 205 870 руб. 74 коп., вместо фактических затрат в размере 84 248 руб. 39 коп.;

- счет-фактуру № 45 от 21 ноября 2024 г. на сумму 205 870 руб. 74 коп., с указанием в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» – «Аварийно-восстановительные работ многоквартирного дома по муниципальному контракту № 65 от 11.11.2024, расположенного по адресу: <адрес>», вместо фактических затрат в размере 84 248 руб. 39 коп.

Таким образом, в период с 11 по 21 ноября 2024 г. Тушинова Г.В., являясь директором ООО «Сентай», находясь по адресу: <адрес>, используя свои управленческие полномочия в коммерческой организации, организовала изготовление и изготовила документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ООО «Сентай» в рамках исполнения муниципального контракта № 65 от 11.11.2024 выполнило аварийно-восстановительные работы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на производство которых якобы затратило денежные средства в размере 205 870 руб. 74 коп., вместо фактических затрат в размере 84 248 руб. 39 коп., а именно:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 без даты на сумму 205 870 руб. 74 коп., вместо 84 248 руб. 39 коп.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 без даты на сумму 205 870 руб. 74 коп., вместо 84 248 руб. 39 коп.;

- счет-фактуру № 45 от 21 ноября 2024 г. на сумму 205 870 руб. 74 коп., вместо 84 248 руб. 39 коп., которые Тушинова Г.В., используя свои полномочия директора ООО «Сентай», подписала в офисе Общества по указанному адресу.

21 ноября 2024 г. приемочная комиссия в составе председателя и её членов аварийно-восстановительные работы по частичному ремонту кровли и перекрытия многоквартирного дома по адресу: <адрес> приняла с оценкой удовлетворительно.

Далее, 21 ноября 2024 г. в течение рабочего времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Тушинова Г.В., находясь в МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», расположенном по адресу: <адрес>, передала неустановленному лицу из числа работников МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» для согласования и подписания Свидетель №4 и последующей оплаты вышеуказанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 без даты на сумму 205 870 руб. 74 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 без даты на сумму 205 870 руб. 74 коп., счет-фактуру № 45 от 21 ноября 2024 г. на сумму 205 870 руб. 74 коп., с указанием в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» – «Аварийно-восстановительные работ многоквартирного дома по муниципальному контракту № 65 от 11.11.2024, расположенного по адресу: <адрес>», содержащие заведомо для Свидетель №2 ложные сведения об объёмах, видах и стоимости выполненных работ, согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к проектной документации к муниципальному контракту № 65 от 11 ноября 2024 г., при этом, сознательно умалчивая о незаконности своих действий, тем самым обманывая и вводя в заблуждение неустановленное лицо из числа работников МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ».

В этот же день, то есть 21 ноября 2024 г., в вышеуказанное время, неустановленное лицо из числа работников МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», находясь по адресу: <адрес>, не состоящий в сговоре с Тушиновой Г.В. и неосведомленный о её истинных преступных намерениях, действуя под влиянием обмана со стороны Тушиновой Г.В., сознательно умолчавшей о том, что аварийно-восстановительные работы выполнены по её указанию в минимальных объемах и стоимости, в связи с чем стоимость выполненных работ удешевлена, принял к учету вышеуказанные документы, проставив в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 205 870 руб. 74 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 без даты на сумму 205 870 руб. 74 коп. дату – 21 ноября 2024 г.

21 ноября 2024 г. в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, заместитель председателя Комитета Свидетель №4, не состоящий в сговоре с Тушиновой Г.В., неосведомленный об истинных преступных намерениях последней, действуя под влиянием обмана со стороны Тушиновой Г.В., сознательно умолчавшей о том, что аварийно-восстановительные работы выполнены по её указанию в минимальных объемах и стоимости, в связи с чем стоимость выполненных работ удешевлена, подписал во исполнение условий принятых обязательств по муниципальному контракту № 65 от 11.11.2024, представленные Тушиновой Г.В. документы, а именно: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.11.2024 на сумму 205 870 руб. 74 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 21.11.2024 сумму 205 870 руб. 74 коп., счет-фактуру № 45 от 21 ноября 2024 г. на сумму 205 870 руб. 74 коп.

Далее, 26 ноября 2024 г. в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точные дата и время не установлены, специалист отдела финансов МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» ФИО4, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, не состоящая в сговоре с Тушиновой Г.В. и неосведомленная об истинных преступных намерениях последней, действуя под влиянием обмана со стороны Тушиновой Г.В., сознательно умолчавшей о том, что аварийно-восстановительные работы выполнены по её указанию в минимальных объемах и стоимости, в связи с чем стоимость выполненных работ удешевлена, на основании имеющихся у неё документов, на рабочем компьютере, в программе «АС Бюджет» сформировала платежное поручение № 1777, которую вместе с отсканированными копиями документов: актом приемочной комиссии от 21.11.2024, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21 ноября 2024 г. на сумму 205 870 руб. 74 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 21.11.2024 сумму 205 870 руб. 74 коп., счет-фактурой № 45 от 21 ноября 2024 г. на сумму 205 870 руб. 74 коп., счетом на оплату № 48 от 21.11.2024 на сумму 205 870 руб. 74 коп. посредством программы «АС Бюджет», направила специалисту Управления казначейства МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ» ФИО5, который 26 ноября 2024 г. в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях Тушиновой Г.В., действуя под влиянием обмана со стороны последней, сознательно умолчавшей о том, что аварийно-восстановительные работы выполнены по её указанию в минимальных объемах и стоимости, в связи с чем стоимость выполненных работ удешевлена, санкционировал перечисление денежных средств по платежному поручению № 1777 от 26 ноября 2024 г., на основании которого со счета управления федерального казначейства по Республике Бурятия (МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ») №, открытого в Отделение Банка России – Национальный банк по Республике Бурятия, расположенного по адресу: <адрес>, произведено зачисление денежных средств в размере 205 870 руб. 74 коп. на расчетный счет ООО «Сентай» №, открытый в ДО «На Коммунистической» Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период с 31 октября 2024 г. по 26 ноября 2024 г. Тушинова Г.В., являясь директором ООО «Сентай», выполняя управленческие полномочия в коммерческой организации, обладая организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями, используя свое служебное положение директора, путем обмана должностных лиц МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ», на основании документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о произведенных ООО «Сентай» затратах на сумму 205 870 руб. 74 коп., при проведении аварийно-восстановительных работ в многоквартирном <адрес> г. Улан-Удэ, вместо фактических проведенных на сумму 84 248 руб. 39 коп., совершила хищение бюджетных денежных средств в размере 121 622 руб. 35 коп., чем причинила имущественный ущерб бюджету Российской Федерации в лице муниципального образования «городской округ Улан-Удэ» на указанную сумму.

Подсудимая Тушинова Г.В. по предъявленному обвинению вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что проживает вдвоем с супругом, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, страдает <данные изъяты>. Они с супругом получают пенсию каждый по № тысяч рублей, также она имеет ежемесячный доход от сдачи квартиры в размере № тысяч рублей. Ущерб она полностью добровольно возместила, кроме того были полностью устранены имевшиеся недостатки, допущенные при ремонте жилого дома. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой Тушиновой Г.В. от 20.07.2026, согласно которым 06 апреля 2023 г. она принята в состав учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Сентай» с долей в уставном капитале в размере 9,09%, а также назначена на должность директора, которую она занимала до декабря 2025 года, после чего директором Обществом она назначила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она стала единственным учредителем Общества со 100% долей уставного капитала и также являлась директором Общества. Для осуществления предпринимательской деятельности Обществом открыт расчетный счет № в ПАО «ВТБ», доступ к которому имела только она. Офис Общества расположен по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. В её должностные обязанности, как директора Общества, входило общее руководство деятельностью Общества, решение вопросов о заключении договоров (контрактов), работа с заказчиками, в том числе ведение переговоров, прием и увольнение сотрудников и т.д. В сентябре 2024 года от МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» поступило коммерческое предложение на разработку проектно-сметной документации и проведение аварийно-восстановительных работ многоквартирного <адрес>, г.Улан-Удэ Республики Бурятия. Она решила согласиться на данное предложение и дала своему сыну Свидетель №2 указание связаться с представителем Комитета и узнать подробности. ТушиновН.Х. после переговоров с представителем Комитета сказал ей, что работы по контакту не представляют какой-либо сложности, также Комитет просит выполнить работы как можно быстрее из-за приближающихся холодов. Тогда она решила заключить муниципальный контракт с Комитетом и сказала ТушиновуН.Х., чтоб он сообщил представителю Комитета о том, что Общество согласно разработать проектно-сметную документацию, а также выполнить работы на Объекте, в том числе до подписания контракта. После этого, она заказала у проектировщика Имекова Л.А. рабочую документацию по Объекту, за его услуги оплатила около 15000 рублей. Проектировщику-сметчику ООО «Сентай» ФИО3 она дала указание разработать локальный сметный расчет по Объекту, который впоследствии был направлен в МУ «Улан-Удэстройзаказчик», последние его согласовали. Стоимость работ по локальному сметному расчету составила 205870 руб. 74 коп., данная цена устроила Комитет. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р МУ «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» выделены финансовые средства в сумме 250 870 руб. 74 коп. из резервного фонда по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на проведение аварийно-восстановительных работ в <адрес>, г. Улан-Удэ, из которых 45000 рублей составляли стоимость разработки проектно-сметной документации, 205870 руб. 74 коп. – непосредственно аварийно-восстановительные работы. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ она точно знала о том, что муниципальный контракт на аварийно-восстановительные работы в <адрес>, г. Улан-Удэ будет заключен с ООО «Сентай». В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ она решила, что работы на Объекте можно выполнить с использованием минимального количества материалов, что удешевит затраты Общества, а сэкономленные таким образом денежные средства похитить и направить на текущую деятельность Общества. Она решила, что организует выполнение работ на Объекте с минимальным количеством строительного материала и тем самым затратит на Объект минимум денежных средств, в Комитет же предоставит документы о том, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией на полную сумму, то есть на 205870 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ она сказала Свидетель №1, который неофициально работал в ООО «Сентай», заняться проведением аварийно-восстановительных работ на Объекте с использованием имеющегося у Общества строительного материала. Свидетель №1 нашел ранее ей незнакомого ЭрдынееваЗ.Н., обеспечил его строительными материалами, который впоследствии выполнил работы. Свидетель №1 сообщил, что Эрдынееву З.Н. нужно будет заплатить 50000 рублей, на что она согласилась. Свидетель №1 при этом она передала альбом рабочей документации в электронном виде, в котором содержалась схема обрушения, сообщив, что это примерный проект. Свидетель №1 должен был передать данную документацию непосредственному исполнителю. Также она сказала АршалоевуС.С., чтобы использовал строительный материал, который имеется в наличии у Общества и выполнил работы по минимуму в целях скорейшего выполнения работ, сказала, что Комитет торопит с выполнением работ. Локальный сметный расчет на сумму 205870 руб. 74 коп. АршалоевуС.С. показывать она не стала, в связи с чем Свидетель №1 не знал о его наличии. От Свидетель №1 она знает, что работы выполнены в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сообщил ей, а также сказал, что для выполнения работ использовал строительные материалы, примерная стоимость которых составила около 35000 рублей. Она сказала Свидетель №2, чтоб он связался с Комитетом и сообщил, что работы выполнены в полном объеме, после чего ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут между ООО «Сентай» в её лице и Комитетом в лице заместителя председателя Комитета Свидетель №4 был заключен муниципальный контракт, при этом она умолчала о том, что работы на Объекте выполнены не в соответствии с локальным сметным расчетом. Через некоторое время была назначена приемочная комиссия, и она попросила Свидетель №2 выехать на Объект вместе с Свидетель №1, чтоб показать комиссии выполненные работы. В этот же день её попросили приехать в Комитет и подписать акт приемочной комиссии, что она и сделала. Она сказала ФИО3 подготовить акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а сама на рабочем компьютере в программе «1С» подготовила счет-фактуру № и справку о стоимости выполненных работ на сумму 205870 руб. 74 коп., при этом сообщила ФИО3, что работы выполнены в полном соответствии со сметой. После того как все документы были готовы она подписала их в офисе ООО «Сентай» и отнесла в Комитет, в том числе: акт о приемке выполненных работ № без даты, справку о стоимости выполненных работ № без даты, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и отдала специалисту Комитета. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 205870 руб. 74 коп. При ознакомлении с заключением строительно-технической судебной экспертизы она узнала, что фактическая стоимость работ на объекте составила 84248 руб. 39 коп., таким образом разница составила 121622 руб. 35 коп. С суммой хищения она согласна, похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, направив их на текущую деятельность Общества. Вину в хищении денежных средств в размере 121622 руб. 35 коп. признает полностью, в содеянном раскаивается. Ни Свидетель №2, ни Свидетель №1, ни ФИО3 не были осведомлены о том, что работы на Объекте выполнены не в соответствии с согласованным локальным сметным расчетом, она им об этом не говорила (т.4 л.д.5-10);

Из оглашенных показаний обвиняемой Тушиновой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она, являясь директором ООО «Сентай», совершила хищение бюджетных денежных средств при выполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ путем использования меньшего использования строительного материала, нежели чем было предусмотрено локальным сметным расчетом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.26-28).

Оглашенные показания подсудимая Тушинова Г.В. подтвердила полностью.

Вина Тушиновой Г.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в связи с необходимостью ремонта кровли и чердачного помещения дома по адресу: г.Улан-Удэ <адрес>, были выделены денежные средства в сумме 250 тысяч рублей. В связи с чем Комитетом городского хозяйства г.Улан-Удэ был заключен муниципальный контракт с ООО «Синтай» на разработку проектно-сметной документации, а затем с ними же муниципальный контракт на ремонт кровли. При заключении данных контрактов она контактировала и обсуждала их с представителем ООО «Синтай» - Тушиновым, при этом данные контракты заключались с директором ООО «Синтай» Тушиновой. ООО «Синтай» была подготовлена проектно-сметная документация, после чего были произведены сами работы в течении 2-3 недель, при этом замечаний по их выполнению не возникло. По результатам выполненных работ примерно в ноябре 2024 года заместителем Ронским были подписаны акты приемки выполненных работ, акты КС-2, КС-3. После чего денежные средства были перечислены в ООО «Синтай» в полном объеме в сумме около 205 тысяч рублей.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она занималась поиском подрядчиков для проведения аварийно-восстановительных работ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, как начальник отдела ЖКХ, и Свидетель №4 как заместитель председателя по жилищно-коммунальному комплексу КГХ. Для этого она разослала коммерческие предложения в адрес строительных организаций, на которое от представителя ООО «Сентай» Свидетель №2 поступил ответ о том, что они готовы разработать проект и выполнить работы. Стоимость работ по разработанному ими локальному сметному расчету составила 205 870 руб. 74 коп., которая устроила КГХ. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р МУ «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» выделены финансовые средства в сумме 250 870 руб. 74 коп. из резервного фонда по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на проведение аварийно-восстановительных работ в <адрес>, г. Улан-Удэ. После этого с представителем ООО «Сентай» Свидетель №2 она провела переговоры о том, чтоб они приступили к работам быстрее и завершили их в максимально короткие сроки из-за приближающихся холодов, для того, чтобы проживающие в аварийном доме граждане не столкнулись с низкими температурами в своих квартирах. Со слов Свидетель №2 она знает, что директором ООО «Сентай» является Тушинова Г.В., и именно она принимает решения о заключении контрактов, в том числе о стоимости, объемах и сроках выполнения работ. Свидетель №2 сказал, что обсудит эту возможность с ней; после чего они согласились на их просьбу. По просьбе Комитета ООО «Сентай» выполнили работы в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, со слов Свидетель №2 работы были выполнены в полном объеме и в соответствии с разработанным ими локальным сметным расчетом, а ДД.ММ.ГГГГ был подписан муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сентай». До его подписания, на основании полученного локального сметного расчета ООО «Сентай», согласованного с МУ «Улан-Удэстройзаказчик», она, как начальник отдела, устно поручила одному из специалистов отдела составить проект муниципального контракта и техническое задание к нему. Таким образом, основанием для подготовки проекта контракта является поручение начальника отдела и локальный сметный расчет (смета), в котором указана стоимость работ. О завершении работ ООО «Сентай» направило в адрес КГХ уведомление для проведения приемки. Она дала указание одному из своих сотрудников составить служебную записку на имя заместителя председателя КГХ Свидетель №4 о необходимости оплаты муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, которую она подписала и передала Свидетель №4, последний оплату согласовал. ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия, в состав которой вошли Свидетель №4, представитель МУ «Улан-Удэстройзаказчик» Оленева А.В., представитель <адрес> г. Улан-Удэ Яремчук Л.Г., представитель управляющей компании Долхонова Л.Г. и она, проверили работы и приняли их с оценкой удовлетворительно. Объем и качество выполненных работ они удостоверили визуально: чердачное перекрытие было восстановлено, было видно, что использовался новый строительный материал, также был заменен шифер. Не выявив нарушений, они приняли работы с оценкой удовлетворительно, о чем каждый расписался в акте. Далее ООО «Сентай» предоставил специалисту КГХ акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку по форме о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы со служебной запиской передаются на оплату в отдел бюджетного учета и организационно-кадровой работы КГХ, на основании которых формируется платежное поручение и производится оплата подрядчику. В дальнейшем ей стало известно о том, что фактическая стоимость выполненных ООО «Сентай» работ по муниципальному контракту составила 84 248 руб. 39 коп., что на 121 622 руб. 35 коп. меньше, чем предусмотрено локальным сметным расчетом № ЛС 02-01-01 в размере 205 870 руб. 74 коп (т.3 л.д.18-22).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила полностью.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в Комитете городского хозяйства работал в должности заместителя председателя по жилищно-коммунальному комплексу, в его обязанности входило подписание и контроль за своевременным выполнением муниципальных контрактов по направлению каждого отдела. В августе-сентябре 2024 года от <адрес> г. Улан-Удэ поступило уведомление в адрес Комитета, о том, что в МКД № по <адрес> г. Улан-Удэ, произошло частичное обрушение чердачного перекрытия на втором этаже. В связи с этим было проведено заседание при Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности г. Улан-Удэ, по результатам заседания Комиссия решила выделить финансовые средства в сумме 250 870,74 руб. Комитету городского хозяйства из резервного фонда Администрации г. Улан-Удэ. Были выделены финансовые средства в сумме 250 870,74 руб. по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на проведение аварийно-восстановительных работ в <адрес>. В сентябре 2024 года отдел жилищного хозяйства Комитета стал вести поиски подрядной организации, кто разработает проектно-сметную документацию, а также кто сможет провести ремонтные работы в МКД. Отдел жилищного хозяйства предложил для выполнения работ организацию ООО «Сентай», данная организация сообщила Комитету, что готова выполнить работы в кратчайшие сроки и стоимость работ Комитет устроила. Он согласовал предложенную организацию. После чего ООО «Сентай» разработали ПСД.ДД.ММ.ГГГГ Комитетом заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно-сметной документации на ремонт участка кровли и чердачного перекрытия многоквартирного дома по <адрес>, на общую сумму 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом городского хозяйства заключен муниципальный контракт № с ООО «Сентай» на проведение аварийно-восстановительных работ в указанном доме (ремонт участка кровли и чердачного перекрытия дома) на общую сумму 205 870,74 руб. Выполненные работы приняты ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Начальник отдела жилищного хозяйства Комитета Свидетель №3, подготавливала проекты муниципальных контрактов № и №, после чего передала ему на подпись данные контракты, с приложением обоснованности проведения ремонта, в том числе и с фотографиями объекта, где видно обрушения чердачного перекрытия, после чего он подписал контракты. Комитет попросил представителей ООО «Сентай» провести ремонтные работы в максимально кратчайшие сроки, в связи с наступлением холодов и возможностью выпадения осадков. Аварийно-восстановительные работы в МКД, были выполнены в максимально кратчайшие сроки. Представители ООО «Сентай» Комитет не уведомляли о том, что наняли для выполнения работ в МКД субподрядчика, о том, что работы выполнял субподрядчик, он узнал в феврале 2026 года. ДД.ММ.ГГГГ Комитет в составе приемочной комиссии осуществлял приемку законченных работ по частичному ремонту кровли и перекрытия многоквартирного <адрес> г. Улан-Удэ. Комиссия фактически принимала работы, находясь на объекте многоквартирного дома. В составе комиссии: он, начальник отдела жилищного хозяйства Комитета Свидетель №3, представитель <адрес> г.Улан-Удэ Яремчук Л.Г., представитель управляющей организации Долхонова Л.Г., заместитель директора по капитальному ремонту МУ «Улан-Удэстройзаказчик» Оленева А.В. Комиссией был осмотрен объект после аварийно-восстановительных работ, визуально работы были сделаны. После чего членами комиссии был подписан акт выполненных работ. После подписания акта выполненных работ, от ООО «Сентай» поступили документы: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за аварийно-восстановительные работы в многоквартирном <адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты - 205 870 рублей 74 копейки; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в сумме - 205 870 рублей 74 копейки; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в сумме - 205 870 рублей 74 копейки; справка о стоимости выполненных работ и затрат в сумме - 205 870 рублей 74 копейки (КС-3); локальный сметный расчет № ЛС 02-01.01 в сумме - 205 870 рублей 74 копейки, все направленные документы были уже с подписью директора ООО «Сентай» Тушиновой Г.В. и синей печатью организации ООО «Сентай». Указанные документы были проверены начальником отдела жилищного хозяйства Комитета и переданы ему на подпись, после чего им были подписаны документы. После подписания все документы были отданы в финансовый отдел на проведение оплаты (т.3 л.д.23-27).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, его мать Тушинова Г.В. с мая 2023 года является учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Сентай». Офис Общества расположен по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. Тушинова Г.В., как учредитель, и как директор Общества, лично осуществляла руководство деятельностью Общества, в связи с чем принимала решения о заключении договоров, вела переговоры с контрагентами, давала указания работникам, которые являются обязательными для исполнения, а также распоряжалась денежными средствами на расчетном счете Общества. Тушинова Г.В. занималась организацией производственных работ на объектах. По контракту № Свидетель №1 подыскивал рабочую силу и обеспечивал их строительными материалами. Тушинова Г.В. непосредственно сама не вела переговоры с МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», а поручила ему рассчитать рентабельность объекта, вести переговоры с представителем Комитета относительно объемов и сроков выполнения работ. Таким образом его действия и действия Свидетель №1 по исполнению муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом, совершались по указанию директора ООО «Сентай» Тушиновой Г.В. Он лично управленческие решения в Обществе не принимал и не принимает, только исполняет поручения Тушиновой Г.В. Так, от Тушиновой Г.В. ему известно, что в сентябре 2024 года от МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» поступило коммерческое предложение на разработку проектно-сметной документации и проведение аварийно-восстановительных работ многоквартирного <адрес>, г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Тушинова Г.В. сказала ему, чтобы он связался с Комитетом, узнал об объеме и сроках работ, что он и сделал. Во время переговоров он узнал, что работы не представляют сложности, по объему небольшие, а также представитель Комитета просила выполнить работы в срочном порядке до подписания самого контракта. Всю информацию он передал Тушиновой Г.В., которая сообщила, что согласна заключить контракт с Комитетом. Обществом была разработана проектно-сметная документация на сумму 205 870 руб. 74 коп., эта сумма устроила Комитет. Выполнение работ на Объекте Тушинова Г.В. поручила Свидетель №1, от Свидетель №1 ему известно, что к непосредственному выполнению работ он привлек Эрдынеева З.Н. Работы он не контролировал, поэтому не может сказать, какие виды работ и в каком объеме были выполнены, с Обществом был заключен муниципальный контракт, по которому была произведена оплата. Также по просьбе Тушиновой Г.В. он выезжал на Объект, когда там находилась приемочная комиссия, у членов комиссии претензий к качеству работ не было, о чем он сообщил Тушиновой Г.В. В 2026 году стало известно, что работы на Объекте выполнены в объеме меньшем, чем было предусмотрено локальным сметным расчетом. (т.3 л.д.38-41).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Аршалоева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Сентай» неофициально работает в должности мастера участка около 3-х лет, в его обязанности ходит обеспечение строительными материалами объектов строительства по заключенным Обществом договорам. Офис Общества расположен по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. Директором Общества до декабря 2025 года являлась Тушинова Г.В., которая и как учредитель, и как директор Общества, лично осуществляла руководство деятельностью Общества, в связи с чем принимала решения о заключении договоров, вела переговоры с контрагентами, давала указания работникам, которые являются обязательными для исполнения, принимала и увольняла работников. Иногда Тушинова Г.В. просила своего сына Свидетель №2 помочь ей по работе, что он и делал, но официально Свидетель №2 в ООО «Сентай» не трудоустроен. Таким образом, фактическим руководством и ведением хозяйственной деятельности ООО «Сентай» занималась сама Тушинова Г.В. до декабря 2025 года, после чего по состоянию здоровья назначила директором ФИО3 В октябре-ноябре 2024 года Тушинова Г.В. поручила ему организовать выполнение аварийно-восстановительных работ чердачного перекрытия многоквартирного <адрес> г. Улан-Удэ, при этом сказала, чтоб он использовал строительный материал, который хранится на складе Общества по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> работы выполнил в максимально короткие сроки. Также Тушинова Г.В. скинула ему в мессенджер «Вайбер» альбом рабочей документации в электронном виде, в котором содержалась схема обрушения, сообщив, что это примерный проект и с объемом строительного материала, видами работ он должен определиться сам на месте. Для выполнения работ он привлек Эрдынеева З.Н. Они вместе приехали в <адрес> г. Улан-Удэ и осмотрели «фронт» работ, прикинули, сколько примерно материала надо и что нужно сделать, после чего Эрдынеев сказал, что готов выполнить работы за 50 000 рублей. Он названную цену озвучил Тушиновой Г.В., та согласилась, после чего Эрдынеев приступил к работам и выполнил их в течение недели со 2 по ДД.ММ.ГГГГ Для работ он привозил Эрдынееву строительный материал, основную часть строительных материалов взял со склада Общества, а недостающую купил в строительных магазинах города. Примерная стоимость указанного материала составила около 35 000 рублей. Также попросил Эрдынеева приехать и показать выполненные работы приемочной комиссии, когда ему об этом сказала Тушинова Г.В. Со слов Эрдынеева знает, что работы комиссией были приняты, никаких замечаний у членов комиссии не было. В настоящее время ему известно, что стоимость выполненных работ была вдвое меньше, чем было установлено договором, Тушинова Г.В. не сообщала ему, что работы должны быть выполнены в строгом соответствии с локальным сметным расчетом, о его наличии он не знал, Тушинова Г.В. ему его не давала. Объем работ с Эрдынеевым был определен на месте, визуально, также было рассчитано количество необходимого материала. В феврале 2026 года когда стало известно о том, что работы выполнены не в полном объеме, он по указанию Тушиновой Г.В. и в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту организовал выполнение недостающего объема работ (т.3 л.д.61-64).

Исследованы в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ материалы дела:

- рапорт следователя Лавриненко А.А. об обнаружении признаков преступления от 11.02.2026, согласно которому неустановленный работник ООО «Сентай» путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств, принадлежащих МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», чем причинил ущерб в крупном размере на общую сумму 250874 руб. 74 коп., в связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.27-28);

- копия распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 31.10.2024, согласно которому мэр г. Улан-Удэ И.Ю. Шутенков распорядился: 1. Комитету по финансам выделить Комитету городского хозяйства финансовые средства в сумме 250870 руб. 74 коп. из резервного фонда по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на проведение аварийно-восстановительных работ в <адрес>. 2. МУ «Улан-Удэстройзаказчик» осуществить функции строительного надзора за аварийно-восстановительными работами в <адрес>. 3. Комитету городского хозяйства обеспечить целевое использование выделенных финансовых средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38);

- протокол осмотра места происшествия от 11.02.2026, согласно которому произведен осмотр чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> проведением обмеров. В ходе осмотра установлено, что длина ремонтируемого участка перекрытия составляет 4,05 метра, ширина 1,6 м. Установлено, что в ходе ремонта участка чердачного перекрытия производились следующие работы:?? разборка засыпной изоляции перекрытий из котельного шлака;?? разборка старого поврежденного перекрытия; ??установка несущих поперечных деревянных балок из бруса сечением 100х175 мм в количестве 4 шт. длиной 1,85 м каждая; установка черепных брусков сечением 50?50 мм в количестве 8 шт. длиной 1,6 м каждый; укладка дощатого настила из досок толщиной 25 мм на площади 6,48 м2 (1,6x4,05 м); обшивка потолка из листового гипсового материала на площади 6,48 м2; огнезащитная обработка деревянных конструкций ремонтируемого участка перекрытия; шпаклевка потолка по листам из гипсового материала с последующей окраской воднодисперсионной краской на площади 6,48 м2; ??укладка пароизоляционной пленки марки «Ondutiss» на площади 6,48 м2; ??укладка плитного утеплителя из минеральной ваты на основе базальтовых пород толщиной 50 мм; ?укладка гидро-ветрозащитной пленки марки «Ondutiss» на площади 6,48 м2;?? засыпка существующим котельным шлаком толщиной около 100 мм. Осмотрен участок кровли, на котором производились работы по замене асбестоцементных волнистых листов. Установлено, что в ходе ремонта данного участка производились следующие работы: замена асбестоцементных волнистых листов размером 1750х1130 мм с профилем размером 40/150 мм (высота волны 40 мм, шаг 150 мм) в количестве 4 шт.; устройство элементов примыкания для слухового окна из оцинкованной стали шириной 350 мм общей длиной 5,32 м. Работы по замене обрешетки на объекте не производились (т.1 л.д.62-86);

- протокол осмотра происшествия от 16.07.2026, согласно которому осмотрен служебный кабинет №, расположенный на 2-м этаже административного здания МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. В ходе осмотра персонального компьютера обнаружена служебная переписка по вопросу проведения аварийно-восстановительных работ многоквартирного <адрес>, г. Улан-Удэ (т.1 л.д.87-96);

- протокол осмотра места происшествия от 22.07.2026, согласно которому осмотрен офис ООО «Сентай», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> (т.1 л.д.97-105);

- протокол выемки от 12.02.2026, согласно которому в МУ «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» изъяты: альбом рабочей документации «Ремонт кровли и чердачного перекрытия МКД № по <адрес>» на 6 л., пакет документов на 20 л., скрепленный металлической скобой, в котором содержатся: письмо руководителя <адрес> г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэра г.Улан-Удэ на 1 л., письмо Комитета городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Улан-Удэ на 1 л., письмо ООО «Сентай» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., копия письма ООО «Сентай» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., проект протокола заседания Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л., пояснительная записка к проекту распоряжения Администрации г. Улан-Удэ «О выделении средств на проведение аварийно-восстановительных работ в доме по <адрес>» на 1 л. в копии, пояснительная записка к проекту распоряжения Администрации г.Улан-Удэ «О выделении средств на проведение аварийно-восстановительных работ в доме по <адрес>» на 1 л. в оригинале, проект распоряжения Администрации г. Улан-Удэ о выделении финансовых средств в сумме 250 870 руб. 74 коп. из резервного фонда на проведение аварийно-восстановительных работ в <адрес> на 1 л. в 2-х экз., письмо МУ «Улан-Удэстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., локальный сметный расчет на 7 л.; папка «Исполнительная документация по аварийно-восстановительным работам крыши и чердачного помещения по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, <адрес>, 2024 год», в которой содержатся: 1) муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л. в оригинале; 2) служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в оригинале; 3) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в оригинале; 4) акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в оригинале; 5) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в оригинале; 6) муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 л. в оригинале; 7) акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л. в оригинале; 8) справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3 на 1 л. в оригинале; 9) локальный сметный расчет (смета) на 7 л. в оригинале в 2-х экз; 10) служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в оригинале; 11) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в оригинале; 12) счет-фактура (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. в оригинале; 13) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 14) акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в оригинале; 15) фотографии на 20 листах формата А4 черно-белого цвета, на которых изображены работы по ремонту чердачного перекрытия; 16-24) копии сертификатов соответствия с приложениями; 25) копия свидетельства о государственной регистрации продукции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 26) копия письма органа сертификации продукции ООО «ТНК» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 27) копия сертификата соответствия с приложением, всего на 1 л.; 28) проект производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, утвержденный директором ООО «Сентай» Тушиновой Г.В. на 10 л.; 29) ведомость объемов работ – аварийно-восстановительные работы многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, на 2-х л.; 30) журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций на строительстве ООО «Сентай» по аварийно-восстановительным работам по адресу: г. Улан-Удэ <адрес> на 2 л.; 31) акт освидетельствования скрытых работ № на 2 л.; 32) акт освидетельствования скрытых работ № на 2 л.; 33) акт освидетельствования скрытых работ № на 2 л.; 34) акт освидетельствования скрытых работ № на 2 л.; 35) акт освидетельствования скрытых работ № на 2 л. (т.1 л.д.109-114);

- протокол выемки от 17.02.2026, согласно которому у Эрдынеева З.Н. изъяты 20 фотографий, сделанные ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ремонтных работ в МКД № по <адрес>, г. Улан-Удэ на оптический носитель – DVD+R диск (т.1 л.д.118-121);

- протокол осмотра предметов от 18.02.2026, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ»; а также оптический носитель – DVD+R диск, на котором содержится 20 файлов с изображением хода выполнения ремонтных работ, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Эрдынеева З.Н. (т.1 л.д.122-146);

- протокол выемки от 13.02.2026, согласно которому в ООО «Сентай» изъяты: копии муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акта о приемке выполненных работ № без даты на 8 л., акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., счета-фактуры на 14 л., договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. (т.1 л.д.155-160);

- протокол осмотра документов от 29.04.2026, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Сентай» (т.1 л.д.161-165);

- протокол дополнительного осмотра документов от 06.06.2026, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», ООО «Сентай»: 1) муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., заключенный между МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» в лице заместителя председателя Комитета городского хозяйства Свидетель №4 и ООО «Сентай» в лице генерального директора Тушиновой Г.В. Согласно п. 1.1. По настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в установленные настоящим Контрактом сроки, провести работы по разработке проектно-сметной документации на проведение аварийно-восстановительных работ в <адрес> п. 3.1. Общая стоимость работ по разработке проектно-сметной документации на проведение аварийно-восстановительных работ в <адрес>, составляет 45 000 рублей 00 коп., без учета НДС; 2) служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., об оплате по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей; 3) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в размере 45000 рублей; 4) акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которому ООО «Сентай» в адрес заказчика КГХ по договору оказал работы по разработке проектно-сметной документации на проведение аварийно-восстановительных работ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 45000 рублей; 5) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. о том, что на расчетный счет ООО «Сентай» поступили денежные средства в размере 45000 рублей; 6) муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 л., заключенный между МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», в лице заместителя председателя КГХ Свидетель №4 и ООО «Сентай» в лице генерального директора Тушиновой Г.В. на проведение аварийно-восстановительных работ в <адрес>, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №), рабочей документацией (Приложение №). Согласно п. 3.1. Общая стоимость аварийно-восстановительных работ в <адрес>, составляет 205870 рублей 74 коп., без учета НДС. Согласно п. 3.2. источником финансирования являются выделенные средства из местного бюджета. В разделе 14 «Реквизиты сторон» имеются реквизиты и подписи Сторон, а также оттиски печатей синего цвета; 7) акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сметная стоимость договора составила 205,87 тыс. руб., средства на оплату труда 58,18 тыс. руб., сметная трудоемкость 140,27 руб. На листе 8 в строке «Сдал Директор ООО «Сентай» Тушинова Г.В.» имеется подпись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета, оттиск круглой печати ООО «Сентай» синего цвета, в строке «Принял» подпись и рукописная расшифровка Свидетель №4, оттиск круглой печати «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» синего цвета. Внизу указанного листа слева имеется рукописный текст, читаемый как «Базарова А.Ж.», подпись, выполненные красителем синего цвета; 8) справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3 на 1 л., по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ по виду – частичный ремонт крыши и перекрытия МКД, расположенного по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ70 руб. 74 коп. В строках «Заместитель председателя по жилищно-коммунальному комплексу Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ Свидетель №4», «Директор ООО «Сентай» Тушинова Г.В.» содержатся подписи, выполненные красителем синего цвета, оттиски круглой печати ООО «Сентай», «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» синего цвета. Внизу указанного листа слева имеется рукописный текст, читаемый как «Базарова А.Ж.», подпись, выполненные красителем синего цвета; 9) локальный сметный расчет (смета) на 7 л. в оригинале, согласованный заместителем председателя Комитета городского хозяйства Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, заверенная оттиском круглой печати «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» синего цвета и утвержденный директором ООО «Сентай» Тушиновой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, заверенная оттиском круглой печати «Сентай». На листе 1 указано, что ЛСР составлен на аварийно-восстановительные работы многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, ресурсно-индексным методом, составлен в текущем уровне цен – III квартал 2024 года, сметная стоимость 205,87 тыс. руб., в том числе строительных работ на 196,26 тыс. руб., средства на оплату труда 58,18 тыс. руб. 10) служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. об оплате 205 870 руб. 74 коп. 11) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. на сумму 205 870 руб. 74 коп. В строках «Руководитель Тушинова Г.В.», «Бухгалтер Тушинова Г.В.» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, а также оттиск круглой печати ООО «Сентай» синего цвета; 12) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которой продавцом в лице ООО «Сентай» в адрес покупателя в лице «КГХ» ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по аварийно-восстановительным работам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205870 руб.74 коп. 13) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которому перечислены денежные средства в сумме 205870 руб. 74 коп. на расчетный счет ООО «Сентай»; 14) акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которому приемочная комиссия в составе председателя - заместителя председателя по жилищно-коммунальному комплексу Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ РонскогоА.Е., начальника отдела жилищного хозяйства Комитета городского хозяйства – Свидетель №3, представителя управляющей компании «Коммунальный сервис», ООО «Сентай» - Тушиновой Г.В., заместителя директора по капитальному ремонту МУ «Улан-Удэстройзаказчик» Оленевой А.В. приняла акт выполненных работ на объекте: 1. Проведение аварийно-восстановительных работ по <адрес>; 2. КС-2 и КС-3 по выполненным работам с оценкой удовлетворительно. 15) фотоотчет по объекту Тропинина <адрес> на 20 листах, в котором содержатся фотоснимки с изображением разрушения чердачного перекрытия, устройства чердачного перекрытия и укладки утеплительных, пароизоляционных слоев, нанесения пропитки, потолков с гипсокартоном и их покраской, слухового окна с оцинкованными листами, окрашенным потолком; 16-25, 27) копии сертификатов соответствия 26) копия письма органа сертификации продукции ООО «ТНК» от ДД.ММ.ГГГГ; 28) проект производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, утвержденный директором ООО «Сентай» Тушиновой Г.В. на 10 л.; 29) ведомость объемов работ – аварийно-восстановительные работы многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, на 2-х л., утвержденная директором ООО «Сентай» Тушиновой Г.В.; 31) акт освидетельствования скрытых работ № на 2 л.; 32-35) акты освидетельствования скрытых работ; 36) альбом «Рабочая документация» ООО «Сентай» по ремонту участка кровли и чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>. 37) договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. 38) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. на общую сумму без налога 83250 руб., с учетом налога – 99900 руб.; 39) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. на общую сумму без налога 8620 руб., с учетом налога – 10 344 руб.; 40) счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. на общую сумму без налога 117 166 руб. 67 коп., с учетом налога – 140 600 руб.; 41) локальный сметный расчет (смета) на 7 л. (т.1 л.д.167-232);

- протокол выемки от 08.06.2026, согласно которой у Свидетель №3 с сотового телефона изъята переписка в мессенджере «Вайбер» с абонентским номером 89244570009, сохраненным как «Намсарай Тушинов», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с абонентским номером 89834289541, сохраненным как «Зорикто Сентай» за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-4);

- протокол осмотра предметов от 08.06.2024, согласно которому осмотрена переписка в мессенджере «Вайбер» с абонентским номером 89244570009, сохраненным как «Намсарай Тушинов», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с абонентским номером 89834289541, сохраненным как «Зорикто Сентай», за ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам заключения контракта и выполнения по нему работ (т.2 л.д.5-31);

- заключение эксперта от 01.06.2026, согласно выводам которого фактическая стоимость работ, выполненных по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по аварийно-восстановительным работам в <адрес>, г. Улан-Удэ составляет 84248 руб. 39 коп. Отклонение между стоимостью, указанной в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № на сумму 205870 руб. 74 коп. по объекту «частичный ремонт крыши и перекрытия многоквартирного дома», расположенного по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес> составило 121622 руб. 35 коп. (т.2 л.д.70-96);

- ответ УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии регистрационного дела ООО «Сентай» (т.2 л.д.100-182);

- ответ ПАО «ВТБ» от 09.06.2026, согласно которому счет № принадлежит ООО «Сентай» (ИНН 0323366901). Заявление на выпуск универсальной карты подписывала Тушинова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты со счета МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ (МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» поступили денежные средства в размере 205870 руб. 74 коп. по основанию: оплата муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ проведение аварийно-восстановительных работ по <адрес> (т.2 л.д.184-196);

Судом также исследованы материалы, характеризующие подсудимой: копия паспорта с данными о личности (т.4 л.д.29-30); требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Тушинова Г.В. ранее не судима (т.4 л.д.32), ответы ГБУЗ РНД, ГАУЗ РПНД о том, что на учете учреждений не состоит (т.4 л.д.33, 34,), положительная справка-характеристика по месту жительства (т.4 л.д.36), копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении Тушиновой Г.В. денежные средства в сумме 121622 руб. 35 коп. в счет возмещения ущерба по уголовному делу (т.4 л.д.31), медицинские документы Тушиновой Г.В., грамоты, благодарности, почетный диплом, копии удостоверений, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о перемене фамилии, справки ОСФР по РБ на Тушинову Г.В., Тушинова Х.Н., сведения АО «Альфа-Банк», копия договора аренды жилого помещения.

Учитывая сведения РНД, РПНД, данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение Тушиновой Г.В. в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминированного ей деяния.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Тушиновой Г.В., исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, при этом суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда.

В основу приговора суд принимает показания Тушиновой Г.В., данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании о том, что она являясь директором ООО «Сентай» подписала и представила в МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ» документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о произведенных ООО «Сентай» затратах на сумму 205 870 руб. 74 коп., при проведении аварийно-восстановительных работ в многоквартирном <адрес> г. Улан-Удэ, вместо фактических проведенных на сумму 84 248 руб. 39 коп., тем самым обманув и введя в заблуждение работников муниципальных учреждений, в результате чего на расчетный счет ООО «Сентай» произведено зачисление денежных средств в размере 205 870 руб. 74 коп., тем самым она похитила денежные средства в размере 121 622 руб. 35 коп.

Показания Тушиновой Г.В., положенные в основу приговора, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов, заключением эксперта, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебное положения» нашел свое подтверждение, поскольку Тушинова Г.В., являясь директором ООО «Сентай» выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, имела право подписи, а также единолично управляла счетом ООО «Сентай», при этом хищение денежных средств было обусловлено именно занимаемой ею должностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой Тушиновой Г.В. ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тушиновой Г.В. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее супруга, полное добровольное возмещение ущерба, преклонный возраст, наличие грамот, благодарностей, почетного диплома, почетного звания, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Тушиновой Г.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Тушиновой Г.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, а также, принимая во внимание, что преступление, которое относится к категории тяжких, Тушинова Г.В. совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью добровольно возместила причиненный ущерб, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Тушиновой Г.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, то есть в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет способствовать ее исправлению, препятствий для его назначения не имеется, поскольку Тушинова имеет денежные накопления на банковском счете, а также возможность получать ежемесячный доход. Размер штрафа суд определяет с учетом ч.2 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Процессуальные издержки за производство независимой строительно-технической судебной экспертизы в ООО «Регион-Эксперт» в сумме 49290 рублей подлежат взысканию с осуждённой Тушиновой Г.В. в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения Тушиновой Г.В. от взыскания указанной суммы процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тушинову Галину Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с 04021А58850), ИНН/КПП 0326496000/032601001, Банк получателя платежа ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> г. Улан-Удэ, БИК 018142016, ЕКС 40№, КС 03№, ОКТМО 81701000, код доходов 41№, идентификатор 41№.

Разъяснить Тушиновой Г.В., что в соответствии с требованиями ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

Процессуальные издержки за производство независимой строительно-технической судебной экспертизы в ООО «Регион-Эксперт» в сумме 49290 рублей взыскать с Тушиновой Галины Васильевны в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Тушиновой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пакет документов на 20 л., скрепленный металлической скобой, в котором содержатся: письмо руководителя <адрес> г. Улан-Удэ на от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо Комитета городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо ООО «Сентай» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия письма ООО «Сентай» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., проект протокола заседания Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л., пояснительная записка к проекту распоряжения Администрации г. Улан-Удэ «О выделении средств на проведение аварийно-восстановительных работ в доме по <адрес>» на 1 л. в копии и на 1 л. в оригинале, проект распоряжения Администрации г. Улан-Удэ о выделении финансовых средств в сумме 250870 руб. 74 коп. из резервного фонда на проведение аварийно-восстановительных работ в <адрес> на 1 л. в 2-х экз., письмо МУ «Улан-Удэстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., локальный сметный расчет на 7 л.; фотоснимки в количестве 20 штук на оптическим носителе - DVD+R; копия муниципального контракта № на 10 л.; платежные поручения на 4 л.; копия акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3 на 1 л.; копия акта о приемке выполненных работ формы КС-2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л.; копия акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард Инжиниринг» и ООО «Сентай» на 1 л.; счета-фактуры на 16 л.; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л. в оригинале; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в оригинале; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 л.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л.; справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ формы № КС-3 на 1 л.; локальный сметный расчет (смета) на 7 л. в 2-х экз; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; фотоотчет хода выполнения работ многоквартирного <адрес>, г.Улан-Удэ на 20 л.; копии сертификатов соответствия на 13 л.; копия свидетельства о государственной регистрации продукции на 1 л.; копия письма органа сертификации продукции ООО «ТНК» на 1 л.; проект производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> на 10 л.; ведомость объемов работ - аварийно-восстановительные работы многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, на 2 л.; журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций на строительстве ООО «Сентай» по аварийно-восстановительным работам по адресу: г. Улан-Удэ <адрес> на 2 л.; акты освидетельствования скрытых работ на 10 л.; альбом ООО «Сентай» «Рабочая документация «Ремонт участка кровли и чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес> Ремонт участка кровли и чердачного перекрытия» на 5 л.; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; переписка в мессенджере «Вайбер» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья К.А. Баженов

Копия верна

Судья К.А. Баженов

Подлинник находится в материалах дела №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-64