ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
Бабина Станислава Витальевича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.09.2026 около 17 часов 00 минут на улице, вблизи дома <НОМЕР>, по <АДРЕС>, Бабин Станислав Витальевич, <ДАТА4> г.р., на фоне резко возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., кулаком правой руки нанес <ФИО1> один удар кулаком в область грудной клетки слева, тем самым причинил физическую боль последней. От данных действий <ФИО1> почувствовала физическую боль.
От прохождения судебно-медицинской экспертизы <ФИО1>, отказалась.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Бабин С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ), причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Бабин С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал. В судебном заседании пояснил, что 06.09.2026 в послеобеденное время, около 15 часов приехал на адрес <АДРЕС>, чтобы увидеть ребенка. Выйдя из автомобиля увидел <ФИО1> и <ФИО2>, у <ФИО1> в руках была деревянная палка, а у <ФИО3> был перцовый баллончик в руках. <ФИО2> запрещает ему видеться с ребенком. Ранее он совместно проживал с <ФИО4>, с которой имеется совместный несовершеннолетний ребенок, брак не заключался, отцовство не установлено. <ФИО2> является матерью <ФИО4> Он направился в сторону дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, после чего <ФИО1> начала бить его палкой по голове, <ФИО2> брызнула перцовым баллончиком в область лица. Он начал их раздвигать ладошками рук, удары кулаком не наносил.
Потерпевшая <ФИО1>, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что от действий Бабина С.В. почувствовала физическую боль, просила привлечь к административной ответственности. Бабин С.В. ударил ее кулаком правой руки в область груди слева. После удара, она почувствовала физическую боль и отлетела в сторону. Она ехала с <ФИО3> на такси, так как <ФИО2> работает в такси, по дороге <ФИО3> позвонила дочь, после чего они вызвали полицию и поехали к <ФИО3> по <АДРЕС>, после чего стояли возле дома и ждали сожителя <ФИО4> В результате Бабин С.В. приехал и нанес удар ей и <ФИО3>
В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО5>, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что оснований для оговора не имеется, личных неприязненных отношений с лицами, участвующими в деле не имеется. Является участковым уполномоченным полиции, был выделен материал по ст.6.1.1 КоАП РФ по нанесению телесных повреждений, ей был составлен протокол об административном правонарушении, перед этим разъяснены процессуальные права, отобраны объяснения.
В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО2>, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что оснований для оговора не имеется, личных неприязненных отношений с лицами, участвующими в деле не имеется. Бабин С.В. является бывшим сожителем ее дочери <ФИО4>, однако это не дает ей оснований для оговора. У <ФИО4> и Бабина С.В. имеется общий несовершеннолетний ребенок, отцовство не установлено. 05.09.2026 с вечера <ФИО4> начала писать ей сообщения о том, что Бабин С.В. ведет себя неадекватно и кидается на нее. Утром 06.09.2026 <ФИО4> убежала с ребенком к ней по адресу <АДРЕС>. <ФИО4> позвонила свекровь и сказала, что Бабин С.В. сбежал из квартиры через балкон с 4 этажа и едет к ней на такси. Она в этот момент везла <ФИО1> на такси, так как работает в такси, в этот момент ей позвонила <ФИО4> и сообщила, после чего она позвонила в полицию и поехала к дому. Они <ФИО1> стали ждать Бабина С.В. у ограды дома. Когда Бабин С.В. приехал, он «вылетел» из машины, стал кричать и угрожать. У нее в кармане был газовый баллончик, после того, как он ее ударил и <ФИО1>, начал ее прижимать она брызнула газовым баллончиком. <ФИО1> он ударил 1 раз кулаком правой руки в область груди.
В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО4>, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что оснований для оговора не имеется, личных неприязненных отношений с лицами, участвующими в деле не имеется. Бабин С.В. являлся ее сожителем, у них имеется общий несовершеннолетний ребенок, отцовство не установлено. Она сбежала от него 06.09.2026 и уехала к матери <ФИО3> Потом Бабин С.В. приехал к дому, в этот момент <ФИО2> и <ФИО1> находились на улице, она слышала громкие крики и видел как Бабин С.В. кидается на <ФИО2> и <ФИО1>, однако количество ударов не видела из окна. После произошедшего <ФИО1> говорила, что у нее болит грудь.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1 статьи 22). Содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности, на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц.
Статьей 21 Конституции РФ установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат уголовно наказуемого деяния.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения
Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ не только нанесение побоев, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.
Доказательства, собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.
Факт совершения Бабиным С.В. правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 29.09.2026, в котором содержатся сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения;
-рапортом сотрудника полиции;
-заявлением <ФИО1>;
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.09.2026;
-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 11.09.2026;
-объяснением <ФИО1>, Бабина С.В., <ФИО3>, <ФИО4>;
-сведениями о привлечении к ответственности;
Исследованные письменные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами вины правонарушителя. Существенных нарушений процессуальных прав судом не установлено.
Проверив приведенные выше доказательства и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного дела и о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения.
В качестве доказательств вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ суд принимает показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, которые в части причинения физической боли, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает достоверными. Показания объективно подтверждаются материалами дела и кроме того, не оспариваются и самим Бабиным С.В. в той части, что конфликт между ним и потерпевшей был.
У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. При этом суд считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Бабина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив доказательства по делу, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Бабина С.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для оговора Бабина С.В. со стороны потерпевшей не установлено. Конфликтные отношения, имеющие место между ними сами по себе таким основанием не являются.
Как указала <ФИО1>, от умышленных действий Бабина С.В. она испытывал физическую боль, чего достаточно для квалификации действий Бабина С.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное Бабину С.В. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.
При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что действия Бабина С.В. носили активный, а не оборонительный характер.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст.1.5 КоАП РФ не имелось.
Нарушений требований административного законодательства при оставлении протоколов в отношении Бабина С.В. не допущено, последней разъяснены требования ст.25.1 КоАП РФ
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличиях в действиях Бабина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность Бабина С.В., имущественное положение, состояние здоровья, данные о том, что ранее последний к административной ответственности не привлекался и полагает необходимым назначить последнему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бабина Станислава Витальевича (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 401028100453700000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК 010173001, КБК 83811601053010010140, ОКТМО 01705000
УИН 0412442926053000050001997.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении Сбербанка, и подлинник квитанции об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края.
При невыполнении указанных требований, согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е.С. Вилюнова