ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Раднаевой С.Д., подсудимого Власова Е.А., его защитника – адвоката Торяника Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Медведеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Власова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, инвалида IIгруппы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Власов Е.В., имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества «Нитразепам» ранее знакомому гражданину под псевдонимом «Андрей», являвшемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками полиции, встретился с последним около <адрес>, где в указанное время из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды путем передачи из рук в руки незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Андрей» за денежные средства в размере 500 рублей вещество «Нитразепам» в виде 20 таблеток общей массой 1,9806 гр., при этом общее количество психотропного вещества «Нитразепам» в пересчете на всю массу 20 таблеток составило 0,09903г.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданин под псевдонимом «Андрей» добровольно выдал сотрудникам полиции вещество «Нитразепам» в виде 20 таблеток общей массой 1,9806 гр., при этом общее количество психотропного вещества «Нитразепам» в пересчете на всю массу 20 таблеток составило 0,09903г, которое ему незаконно сбыл Власов Е.А.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» «Нитразепам» включен в Список IIIпсихотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Власов Е.В., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «Трамадол (трамал)((+)-транс-2-((демитиламино)метил)-1-(м-метоксифенил) циклогексанол)» ранее знакомому гражданину под псевдонимом «Андрей», являвшемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками полиции, встретился с последним около <адрес>, где в указанное время из корыстных побужденийс целью извлечения материальной выгоды путем передачи из рук в рукинезаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Андрей» за денежные средства в размере 2500 рублей сильнодействующее вещество «Трамадол (трамал)((+)-транс-2-((демитиламино)метил)-1-(м-метоксифенил) циклогексанол)» в виде 20 таблеток общей массой 9,9115 гр.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданин под псевдонимом «Андрей» добровольно выдал сотрудникам полиции сильнодействующее вещество «Трамадол (трамал)((+)-транс-2-((демитиламино)метил)-1-(м-метоксифенил) циклогексанол)» в виде 20 таблеток общей массой 9,9115 гр., которое ему незаконно сбыл Власов Е.А.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» «Трамадол (трамал)((+)-транс-2-((демитиламино)метил)-1-(м-метоксифенил) циклогексанол» включен в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей УК РФ, свободный оборот которых ограничен в Российской Федерации.
Подсудимый Власов Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Власова Е.А., данные им в ходе следствия, согласно которым по медицинским показаниям в отношении него установлена II группа инвалидности. По этой причине лечащий врач - невролог поликлиники № <адрес> стал выписывать ему сильнодействующий препарат «Трамадол», а также психотропные препараты «Нитразепам» и «Кветиапин». Примерно в 2024 году невролог увеличил ему дозу указанных препаратов с одной таблетки в день до двух таблеток в день. Таким образом, ему стали выписывать по три упаковки каждого препарата в месяц. Поскольку он нигде официально не работал, не имел постоянного заработка, то испытывал финансовые трудности, поэтому решил продавать часть этих препаратов знакомым лицам. Он осознавал, что распространение таких препаратов строго регулируется законодательством и осуществляется исключительно по медицинским показаниям после назначения врача. Несмотря на это, он принял такое решение о реализации части препаратов людям из близкого окружения с целью извлечения материальной выгоды, понимая, что подобные действия незаконны и могут повлечь уголовное преследование. В среднем он продавал «Трамадол» за 2000 рублей, а «Нитразепам» за 500 рублей. Продажей «Кветиапина» он не занимался. Продажа осуществлялась осторожно, поскольку он боялся разоблачения сотрудниками правоохранительных органов. Покупатели предварительно связывались с ним по телефону 89503806705, уточняли наличие нужных медикаментов, согласовывали количество, стоимость, место и время передачи товара. Деньги передавались ему лично при встрече. Среди его периодических покупателей были лица, которые приобретали сильнодействующие и психотропные препараты, а именно: мужчина европейской внешности по имени Сергей возрастом около 55-60 лет, Сергей в феврале 2026 года приобретал у него одну упаковку «Нитразепама» за 500 рублей; мужчина европейской внешности по имени Максим возраст около 35-40 лет, ДД.ММ.ГГГГ Максим приобретал у него две упаковки «Трамадола» и одну упаковку «Нитразепама» за 4500 рублей; мужчина европейской внешности по имени Виктор возрастом около 35-40 лет. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Виктору. В ходе разговора тот сообщил, что у того есть в наличии деньги. Он решил продать ему «Трамадол» и «Нитразепам» и напомнил ему цену за данные препараты и сообщил, что будет находиться у себя дома. В тот же день ему позвонил Виктор и сообщил, что подъехал. Далее он сразу вышел и около 13 часов 06 минут возле <адрес> они встретились, он ему передал таблетки «нитразепам» и «трамадол», а тот ему за них отдал 3 000 рублей. Отдельно упоминает случай с его соседкой Яной и её супругом Степаном, которым он однажды бесплатно предоставил по таблетке «Трамадола», которые проживают в его доме в <адрес>. Он один раз угощал их «Трамадолом». Так в начале февраля он курил на улице с соседкой Яной возле <адрес> <адрес>. При себе у него всегда имеется по 1-2 таблетке «Трамадола» и 1-2 «Нитразепама», так как боли которые он испытывает от болезни могут начаться внезапно. В ходе их разговора с Яной, он предложил ей 1 таблетку «Трамадола». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Яна пригласила его в гости к себе домой. Она сообщила ему, что ее муж Степан хочет попробовать таблетку «Трамадола». Он согласился и вечером зашел к ним в гости. Там он угостил Степана одной таблеткой «Трамадола» безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ он снова созвонился со своим знакомым Виктором. Тот сообщил ему, что у того все закончилось, что тот приобретал у него. Он решил еще раз продать тому «Трамадола» и «Нитразепама» и предложил тому приобрести у него эти препараты. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с Виктором. Тот сообщил ему, что у того есть деньги. Он сказал Виктору, что он будет у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ они с Виктором снова встретились по факту продажи нитразепама и трамадола, при этом они заранее договорились о встрече. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Виктор ему позвонил, и сообщил, что подъехал к его дому, он снова вышел из дома, и около <данные изъяты> в тамбуре его подъезда, снова тому продал данные препараты за 3000 рублей. Он забрал деньги и передал Виктору одну упаковку «Трамадола» и одну упаковку «Нитразепама». Виктор вышел из подъезда дома и ушел. Он выглянул из подъезда и осмотрелся. После этого он собрался идти к себе в квартиру, но его в тамбуре первого подъезда задержали сотрудники полиции. Они представились, показали свои служебные удостоверения и сообщили ему, что он подозревается в незаконном сбыте сильнодействующих и психотропных препаратов. Ему предложили пройти в служебную автомашину для проведения досмотра. На что он согласился. Далее его проводили в служебную автомашину, где в присутствии двух понятых провели его досмотр. В ходе досмотра у него обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами номиналом по 1000 рублей. По поводу изъятого он пояснил, что 3000 рублей он получил от продажи одной упаковки препарата «Трамадол» и одной упаковки препарата «Нитразепам». Изъятые деньги упаковали в бумажный конверт, который был опечатан и оклеен печатью с подписями всех участвовавших в досмотре лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у него в квартире были обнаружены и изъяты таблетки «трамадол» и «нитразепам», которые ему выписывались по назначению врача. Данные таблетки он продавать кому-либо не собирался, они принадлежали ему для личного употребления в медицинских целях. Вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 5-9, 16-18, 24-25).
В ходе проверки показаний на месте Власов Е.А. указала на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он передал препараты «Нитразепам» и «Трамадол» из рук в руки за денежное вознаграждение мужчине (гражданину под псевдонимом «Андрей») (т. 2 л.д. 12-15).
Оглашенные показания подсудимый Власов Е.А. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, при этом пояснил, что давал эти показания с участием защитника без оказания на него какого-либо давления, протоколы он прочитал и подписал, показания соответствуют действительности. Кроме того, суду показал, что состояние его здоровья является неудовлетворительным, он является инвалидом II группы и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Он проживает с матерью, которая является инвалидом II группы, оказывает ей всевозможную помощь. Его ежемесячный доход состоит из пособия по инвалидности в размере около 18000 рублей и 40000 рублей от работы в такси. Иной труд ему противопоказан по состоянию здоровья.
Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду сбыта психотропного вещества помимо его личных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля под псевдонимом «Андрей», данным в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в здание Управления наркоконтроля по адресу: <адрес>. Ему было предложено принять участие в качестве покупателя психотропных и сильнодействующих веществ под псевдонимом «Андрей» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ранее ему знакомого Власова Е.А., проживающего по адресу: <адрес>. На данное предложение он ответил согласием. Ему известно, что Власов Е.А. занимается незаконным сбытом лекарственных препаратов «Нитразепам», являющегося психотропным веществом, «Трамадол», являющегося сильнодействующим веществом. Власов Е.А. использует телефон с абонентским номером №. Ранее Власов предлагал ему приобретать у него «Трамадол» и «Нитразепам» по цене 2500 рублей за упаковку «Трамадола» и 500 рублей за упаковку «Нитразепама». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил Власов Е.А. В ходе разговора Власов сообщил, что у того есть в наличии «Трамадол» по цене 2500 рублей за упаковку и «Нитразепам» по цене 500 рублей за упаковку и предложил ему приобрести. Он дал свое согласие, и они договорились о встрече. После этого в здании Управления наркоконтроля его провели в служебный кабинет. Через некоторое время в служебный кабинет пригласили двух мужчин, согласившихся принять участие в качестве незаинтересованных лиц. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам мероприятия цели и задачи проведения «Проверочной закупки». Так сотрудник полиции сообщил, что в управлении имеется оперативная информация о причастности Власова Е.А. к сбыту психотропных и сильнодействующих веществ на территории <адрес>. В целях проверки данной информации в отношении Власова Е.А. будет проведено ОРМ «Проверочная закупка». Также сотрудник полиции сообщил, что в роли покупателя психотропных и сильнодействующих веществ будет выступать он. При этом он в целях собственной безопасности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» выбрал для себя псевдоним «Андрей». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в служебном кабинете № в присутствии незаинтересованных граждан был произведен осмотр вещей, находившихся при нем, в результате которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого был произведен осмотр и вручение ему денежных средств в сумме 3000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Денежные средства были следующим номиналом: две купюры 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. Они были осмотрены и вручены ему. Все денежные средства были отксерокопированы, серии и номера денежных купюр были записаны в акт. Далее в тот же день они вышли на парковку, расположенную на заднем дворе здания УНК МВД по РБ, оперативником Доржиевым С.В. был произведен осмотр автомобиля «Тойота Ипсум» серебристого цвета под управлением оперативного сотрудника Дамдинова Б.Г. В результате осмотра автомобиля предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее он и другие участники мероприятия сели в салон автомашины «Тойота Ипсум» под управлением Дамдинова Б.Г. Он и незаинтересованные граждане сели на задние пассажирские места этого же автомобиля. Оперуполномоченный Доржиев С.В. сел на переднее пассажирское место. Около <данные изъяты> автомобиль Тойота Ипсум начал движение от здания УНК МВД по РБ в сторону <адрес> и проследовал, не останавливаясь по пути, по маршруту: <адрес> – <адрес>, <адрес> подъехал на парковку возле первого подъезда <адрес>. Около 13 часов он вышел из салона автомашины и прошел к <адрес>. При этом он позвонил на сотовый телефон Власову Е.А. и сообщил, что приехал. Примерно через 2-3 минуты из <адрес> вышел Власов Е.А. Тот был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. На лице были одеты затемненные очки. Оперативники и незаинтересованные граждане находились в салоне автомашины Тойота Ипсум и наблюдали за происходящим с расстояния 5-10 метров. Власов Е.А. подошел к нему. Он сказал ему, что у него есть деньги в сумме 3000 рублей, которые передал Власову Е.А. Власов взял деньги осмотрел их, после чего достал из кармана куртки две упаковки препаратов «Трамадол» и «Нитразепам», перевязанные между собой резинкой светлого цвета и передал их ему. При этом Власов Е.А. сказал ему, что упаковки полные. Далее он взял две упаковки и положил их в правый карман своей куртки. Власов Е.А., в свою очередь, сложил пополам денежные средства, которые он ему передал, и убрал их в правый карман своей куртки. Также Власов Е.А. сообщил ему, что если ему еще будут нужны такие же препараты, то он может обращаться к нему. После этого он попрощался с Власовым Е.А. и прошел за угол <адрес>. Власов Е.А. прошел в первый подъезд своего дома. Оперативные сотрудники Дамдинов Б.Г., Доржиев С.В. и приглашенные граждане Андреев М.А. и Ермаков В.П. на автомашине Тойота Ипсум подъехали к нему, и он сел в салон автомашины на заднее пассажирское место. В салоне автомашины он сообщил всем, что на врученные ему деньги в сумме 3000 рублей приобрел у Власова Е.А. психотропное и сильнодействующее вещества под названием «Нитразепам» и «Трамадол». После этого они направились в сторону <адрес>. Затем они прибыли на автомобиле марки «Тойота Ипсум» на парковку, расположенную на заднем дворе здания УНК МВД России по <адрес>. Далее на парковке возле здания УНК МВД по РБ был произведен осмотр автомобиля Тойота Ипсум серебристого цвета, в результате которого, предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого они поднялись в служебный кабинет. В период с <адрес> до <адрес> того дня им была произведена добровольная выдача двух упаковок с лекарственными препаратами, которые находились в правом нагрудном кармане его куртки. Первая упаковка содержала таблетки с надписью «Нитразепам», дозировка 5 мг, количество 20 штук. Вторая упаковка содержала таблетки с надписью «Трамадол», дозировка 100 мг, количество 20 штук. Выданные им упаковки были упакованы оперативным сотрудником в прозрачный полимерный пакет. Горловина пакета была перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати №, пояснительной надписью и скреплены подписями присутствовавших. Об обстоятельствах приобретения данных препаратов показал, что, находясь возле <адрес>, он приобрел их приобрел у Власова Е.А. за денежные средства в сумме 3000 рублей. Около <данные изъяты> того дня оперативное мероприятие «Проверочная закупка» было завершено (т. 1 л.д. 172-177).
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Андреева М.А., данных в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в здание УНК МВД по РБ по адресу: <адрес>. Ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он дал свое согласие на участие в данном мероприятии. Также сотрудники полиции предложили еще одному парню по имени Ермаков В. принять участие в качестве понятого, на что тот также согласился. Далее они прошли в здании УНК МВД по РБ в служебный кабинет, где находились еще несколько мужчин. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам мероприятия цели и задачи проведения «Проверочной закупки». Так сотрудник полиции сообщил, что у них имеется оперативная информация о причастности гражданина Власова Е.А. к сбыту психотропных и сильнодействующих веществ на территории <адрес>. В целях проверки данной информации в отношении Власова Е.А. будет проведено ОРМ «Проверочная закупка». Также им представили в роли покупателя психотропных и сильнодействующих веществ мужчину, который в целях собственной безопасности выбрал для себя псевдоним «Андрей». Кроме того, им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия. Далее в служебном кабинете в их присутствии был произведен осмотр вещей, находившихся при гражданине под псевдонимом «Андрей», в результате которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, который все подписали. Заявлений и жалоб ни от кого не поступило. Затем в служебном кабинете в их присутствии был произведен осмотр и вручение денежных средств в сумме 3000 рублей гражданину под псевдонимом «Андрей» для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Денежные средства были номиналом: две купюры по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. Они были осмотрены и вручены гражданину под псевдонимом «Андрей». После чего был составлен соответствующий акт, который все подписали. Заявлений и жалоб ни от кого не поступило. Все денежные средства были отксерокопированы, серии и номера денежных купюр были записаны в акт. После этого они все вышли на улицу, где на парковке, расположенной на заднем дворе здания УНК МВД по РБ сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля Тойота Ипсум серебристого цвета под управлением сотрудника полиции, в результате которого, предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было о чем был составлен соответствующий акт, который все подписали. Заявлений и жалоб ни от кого не поступило. Далее они сели в салон автомашины «Тойота Ипсум» под управлением сотрудника полиции. Он, второй понятой и гражданин под псевдонимом «Андрей» сели на задние пассажирские места этого же автомобиля. Еще один оперативный сотрудник сел на переднее пассажирское место. После этого они на вышеуказанной автомашине без остановки проехали до <адрес>. Они остановились на парковке возле указанного дома. Мужчина под псевдонимом «Андрей» вышел из машины и направился к <адрес>. Все остальные остались в салоне машины и стали наблюдать за происходившим. Мужчина под псевдонимом «Андрей» был в зоне их наблюдения примерно в 5-10 метрах. «Андрей» подошел к первому подъезду и кому-то позвонил. Через несколько минут из <адрес> вышел мужчина европейской внешности, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. На лицо были одеты затемненные очки. Оперативный сотрудник полиции сообщил им, что данным мужчиной является Власовым Е.А., в отношении которого проводится ОРМ «Проверочная закупка». Власов Е.А. подошел к гражданину под псевдонимом «Андрей» и поприветствовал его. В ходе непродолжительной беседы гражданин под псевдонимом «Андрей» передал врученные тому денежные средства гражданину Власову Е.А. Последний взял деньги, пересчитал их, после чего передал гражданину под псевдонимом «Андрей» какие-то предметы. После этого Власов Е.А. сложил пополам деньги и убрал их в правый карман своей куртки. После этого гражданин под псевдонимом «Андрей» попрощался с Власовым Е.А. и прошел за угол <адрес>. Власов Е.А. прошел в первый подъезд своего дома. Они на автомашине Тойота Ипсум подъехали к ожидавшему гражданину под псевдонимом «Андрей». «Андрей» подошел и сел в салон автомашины Тойота Ипсум на заднее пассажирское сиденье. В салоне автомашины гражданин под псевдонимом «Андрей» сообщил всем, что на врученные тому деньги в сумме 3000 рублей приобрел у Власова Е.А. психотропное и сильнодействующее вещества под названием «Нитразепам» и «Трамадол». После этого они на автомашине направились в сторону <адрес>. Автомобиль, не останавливаясь по пути следования, доехал до парковки УНК МВД по РБ. Они все вышли из машины. Далее оперативным сотрудником в их присутствии был произведен осмотр автомобиля Тойота Ипсум серебристого цвета, в результате которого, предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий акт, с которым они ознакомились и подписали его. Заявлений и жалоб ни от кого не поступало. После этого они все сразу прошли в служебный кабинет УНК МВД по РБ, где гражданин под псевдонимом «Андрей» из правого нагрудного наружного кармана надетой на нем куртки выдал две упаковки. На первой упаковке была надпись «Нитразепам», в которой было 20 таблеток. На второй упаковке была надпись «Трамадол», в которой было 20 таблеток. Данные две упаковки с содержимым были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и скреплены нашими подписями. Гражданин под псевдонимом «Андрей» пояснил, что находясь возле <адрес>, он приобрел у Власова Е.А. упаковку с препаратом «Нитразепам» в количестве 20 таблеток и препарат «Трамадол» в количестве 20 таблеток за денежные средства в сумме 3000 рублей. Затем был составлен соответствующий акт, с которым они ознакомились и подписали его. Заявлений и жалоб ни от кого не поступало. В ходе всего мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» ни на кого моральное и физическое давление не оказывалось. Все участвовавшие лица ознакомились со всеми актами и подписали их. Заявлений и жалоб ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 186-189).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ермакова В.П., данных в ходе следствия, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Андреева М.А. об обстоятельствах их участия в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении Власова Е.А. (т. 1 л.д. 190-192).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Дамдинова Б.Г., данным в ходе следствия, в производстве отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УНК МВД Республике Бурятия находилась оперативная информация в отношении Власова Е.А., проживающего по адресу: <адрес>. Согласно информации, Власов Е.А. на территории <адрес> осуществляет сбыт психотропного вещества «Нитразепам» и сильнодействующего вещества «Трамадол». Из оперативной информации было известно, что Власов Е.А. самостоятельно подыскивает для себя круг покупателей этих веществ, которым продает «Трамадол» по цене 2500 рублей за упаковку, а «Нитразепам» по цене 500 рублей за упаковку. О встречах с покупателем и количестве продаваемых веществ Власов Е.А. договаривался заранее по телефону с абонентским номером №, а также в мессенджерах. Ими было решено в целях проверки информации о сбыте Власовым Е.А. веществ «Нитразепам» и «Трамадол» провести на территории <адрес> оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении него. Так, ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» принимал участие он и оперуполномоченный УНК МВД по РБ Доржиев С.В., а также ими было обеспечено участие двоих незаинтересованных граждан. Кроме того, в качестве покупателя у Власова Е.А. психотропных и сильнодействующих веществ участвовал гражданин под псевдонимом «Андрей», который изъявил желание не разглашать свои личные данные в целях безопасности. При этом гражданин под псевдонимом «Андрей» ранее знал, что у Власова Е.А. можно приобрести психотропные и сильнодействующие вещества за определенную цену. ОРМ «Проверочная закупка» было начато в здании УНК МВД по РБ по адресу: <адрес>, в служебном кабинет №. Перед началом указанного мероприятия всем участвовавшим лицам были разъяснены права, обязанности, порядок, суть и цели мероприятия. Затем в служебном кабинете № был проведен осмотр вещей, находившихся при гражданине под псевдонимом «Андрей», в результате которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего сразу же были проведены осмотр и вручение денежных средств в сумме 3000 рублей гражданину под псевдонимом «Андрей» для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Денежные средства были номиналом: две купюры по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. Они были осмотрены и вручены гражданину под псевдонимом «Андрей». Все денежные средства были отксерокопированы, серии и номера денежных купюр были записаны в акт. Далее они все сразу же спустились на парковку, расположенную на заднем дворе здания УНК МВД по РБ, где на парковке был проведен осмотр автомобиля «Тойота Ипсум» серебристого цвета под управлением которого был он, в результате которого, предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего все участники мероприятия сразу сели в салон автомашины «Тойота Ипсум» под его управлением. Гражданин под псевдонимом «Андрей» и незаинтересованные граждане сели на задние пассажирские места этого же автомобиля, Доржиев С.В. сел на переднее пассажирское место. Так, они начали движение от здания УНК МВД по РБ в сторону <адрес>, и проследовали, не останавливаясь по пути. Около <данные изъяты> они подъехали на парковку возле первого подъезда <адрес>. В 13 часов 03 минуты с заднего пассажирского места вышел гражданин под псевдонимом «Андрей» и направился к <адрес>. Они в это время остались в машине и наблюдали за происходившим. При этом гражданин под псевдонимом «Андрей» позвонил на сотовый телефон Власову Е.А. и сообщил, что приехал. В 13 часов 06 минут из первого подъезда <адрес> вышел мужчина европейской внешности худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. На лицо были одеты затемненные очки. Данный мужчина был опознан и установлен ими как Власов Е.А., в отношении которого проводилось ОРМ «Проверочная закупка», о чем было разъяснено незаинтересованным гражданам. Так, около 13 часов 06 минут Власов Е.А. подошел к гражданину под псевдонимом «Андрей» возле первого подъезда <адрес>. В ходе непродолжительной беседы гражданин «Андрей» передал Власову ранее врученные ими денежные средства. Полученные деньги Власов пересчитал и положил к себе в карман куртки. Затем Власов передал «Андрею» какие-то предметы, похожие на картонные лекарственные коробки. Затем «Андрей» сразу же ушел за угол дома, а Власов, прошел в первый подъезд указанного дома. Они на автомашине Тойота Ипсум сразу же подъехали к ожидавшему «Андрей». «Андрей» сел в салон автомашины Тойота Ипсум на заднее пассажирское сиденье. В салоне автомашины гражданин «Андрей» сообщил всем, что на врученные ему деньги в сумме, 3000 рублей приобрел у Власова Е.А. психотропные и сильнодействующие препараты под названием «Нитразепам» и «Трамадол». После этого они направились до парковки здания УНК МВД по РБ, при этом нигде не останавливались. По приезду все вышли из автомобиля, где сразу же был произведен осмотр автомобиля Тойота Ипсум серебристого цвета, в результате которого, предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее они сразу же всем составом поднялись в служебный кабинете № УНК МВД по РБ, где гражданин под псевдонимом «Андрей» из правого нагрудного кармана надетой на нем куртки выдал две упаковки, перевязанные резинкой. На первой упаковке была надпись «Нитразепам», в которой находилось 20 таблеток. На второй упаковке была надпись «Трамадол», внутри которой находилось 20 таблеток. Затем данные две упаковки с содержимым были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати №, пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. «Андрей» пояснил, что находясь около первого подъезда <адрес> купил у Власова Е.А. упаковку с препаратом «Нитразепам» в количестве 20 таблеток и препарат «Трамадол» в количестве 20 таблеток на денежные средства в сумме 3000 рублей, которые были ему вручены. Также «Андрей» пояснил, что в разговоре Власов Е.А. предложил ему еще обращаться для приобретения данных препаратов в следующий раз. На этом ОРМ «Проверочная закупка» было завершено. Так, после каждого проведенного осмотра «Андрей», вручения тому денежных средств, осмотра автомобиля, и добровольной выдачи, составлялись соответствующие акты, с которыми все участвовавшие лица знакомились и которые подписали. На протяжении всего ОРМ «Проверочная закупка» от участвовавших лиц заявлений и жалоб не поступало. Какое-либо давление на участников ОРМ не оказывалось(т. 1 л.д. 218-223).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Доржиев С.В. дал показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Дамдинова Б.Г., в том числе об обстоятельствах проведенного ОРМ в отношении Власова Е.А. (т. 1 л.д. 213-216).
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Батурина С.В., данных в ходе следствия, в 2025 году он работал сторожем на автостоянке по <адрес>. Тогда он познакомился с Власовым Е.А., который оставлял свой автомобиль на территории стоянки. Далее у них сложились дружеские отношения. В один из дней того года они также встретились на стоянке, где в ходе разговора Власов Е.А. ему сообщил о том, что получает по рецепту врача «Нитразепам» и «Трамадол». Ему стало это интересно, так как ранее он также принимал данные препараты. В ходе одного из разговоров Власов Е.А. предложил ему приобрести данные препараты: «Трамадол» за 2000 рублей, «Нитразепам» за 500 рублей. Далее он приобретал данные препараты у Власова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он приобрел у Власова Е.А. около дома последнего одну упаковку «Нитразепама» за 500 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ после обеда он приобрел у Власова Е.А. вблизи дома последнего упаковку «Нитразепама» за 500 рублей. Кроме того, Власов Е.А. сообщил ему, что у него имеются другие покупатели, то есть у него был свой круг покупателей (т. 1 л.д. 181-182).
Вина подсудимого по эпизоду сбыта психотропного вещества также подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом Дамдинова Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, в отношении Власова Е.А. по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ в около 13 часов 06 минут вблизи <адрес> гражданину под псевдонимом «Андрей» психотропного вещества «Нитразепам» и сильнодействующего вещества «Трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол)» (т. 1 л.д. 29);
- актом от ДД.ММ.ГГГГ «Проверочная закупка», согласно которому в этот же день в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> проведено соответствующее оперативно-розыскное мероприятие с участием, в том числе, гражданина под псевдонимом «Андрей», который, находясь вблизи подъезда № <адрес>, приобрел у Власова Е.А. за 3000 рублей коробку препарата «Нитразепам» с 20 таблетками и коробку препарата «Трамадол» с 20 таблетками (т. 1 л.д. 38-40);
- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещей, находящихся при покупателе, в соответствии с которым в этот день в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> проведен осмотр гражданина по псевдонимом «Андрей», в результате чего запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 41);
- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных или предметов и приложением к нему, в соответствии с которым в этот день в период с <данные изъяты> проведен осмотр денежных средств в сумме 3000 рублей, а именно: две купюры достоинством 1000 рублей (серии Ая №, №), две купюры достоинством 500 рублей (серии №, №), врученных гражданину под псевдонимом «Андрей» (т. 1 л.д. 42-44);
- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средств перед проверочной закупкой, в соответствии с которым в тот день в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> проведен осмотр транспортного средства «Тойота Ипсум», в результате чего запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 45);
- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средств после проверочной закупки, в соответствии с которым в тот день в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> проведен осмотр транспортного средства «Тойота Ипсум», в результате чего запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 46);
- актом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной сдачи и фототаблицей к нему, в соответствии с которым в тот день в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> гражданин под псевдонимом «Андрей» выдал две упаковки: «Нитразепам» таблетки 5 мг, 20 таблеток с содержимым внутри; «Трамадол» 100 мг, 20 таблеток с содержимым внутри (т. 1 л.д. 47-48);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества в виде 20 таблеток общей массой 1,9806 гр. содержат в своем составе психотропное вещество «Нитразепам», включенное в Список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии в законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, при этом общее количество такого психотропного вещества составило 0,09903 гр. (т. 1 л.д.60-61);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде 20 таблеток общей массой 1,7406 гр. содержат в своем составе психотропное вещество «Нитразепам», включённое в Список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, при этом общее количество такого психотропного вещества составило 0,08703 гр. (т. 1 л.д. 128-132);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра веществ, изъятых у гражданина под псевдонимом «Андрей» в результате ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 134-135).
Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду сбыта сильнодействующего вещества помимо его личных признательных показаний, вышеприведенных показаний свидетелей Андреева М.А., Ермакова В.П., Дамдинова Б.Г., Доржиева С.В., Батурина С.В. и свидетеля под псевдонимом «Андрей», а также вышеуказанных материалов уголовного дела подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Граниной Я.А., данных в ходе следствия, следует, что до конца марта 2026 года она вместе с семьей проживала в <адрес>. Так, в один из дней в ноябре 2025 года она познакомилась с соседом Власовым Е.А. В один из дней в феврале 2026 года она встретила Власова Е.А. и в ходе беседы с ним узнала, что у него имеется инвалидность, поэтому по рецепту врача он получает таблетки «Трамадол». В 2025 году у нее был сильный ожог ноги, поэтому были сильные боли, в связи с чем врач ставил ей уколы с препаратом «Трамадол». На момент беседы с Власовым Е.А. она испытывала боли. Власов Е.А. тогда передал ей от боли таблетку «Трамадола» из дружеских побуждений, которую она употребила. Кроме того, ее супруг также испытывал боли в области спины. В марте 2026 года она также сообщила Власову Е.А. о состоянии супруга. Через некоторое время к ним прибыл Власов Е.А. и передал ее супругу таблетку «Трамадола» безвозмездно. После этого она с Власовым Е.А. более не общалась (т. 1 л.д. 178-179).
Вина подсудимого по эпизоду сбытасильнодействующего вещества также подтверждается:
- рапортом Добрынина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, в отношении Власова Е.А. по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ в около 13 часов 06 минут вблизи подъезда 1 <адрес> гражданину под псевдонимом «Андрей» сильнодействующего вещества «Трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол)» (т. 1 л.д. 111);
- вышеуказанным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде 20 таблеток общей массой 9,8715 гр. содержат в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол (трамал)((+)-транс-2-((демитиламино)метил)-1-(м-метоксифенил) циклогексанол)»,включенное в Спискисильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 (т. 1 л.д. 128-132).
Судом исследованы характеризующие Власова Е.А. материалы дела: копия паспорта (т. 2 л.д.28), сведения из ИЦ МВД по <адрес> об отсутствии судимости (т. 2 л.д. 29-30), сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что он на учетах в данных учреждениях не состоит (т. 2 л.д. 31, 32); сообщение из пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ВВО <адрес> о том, что он не обращался в данное учреждение (т. 2 л.д. 33); сообщение военного комиссара Республики Бурятия о том, что он состоит на учете (т. 2 л.д. 34); копии свидетельств о рождении Власова Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Власова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д.35, 36), справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах (т. 2 л.д. 37), справки МСЭ-2023 № об установлении в отношении него инвалидности II группы (т. 2 л.д. 38), справки МСЭ-2006 № об установлении инвалидности II группы в отношении Власовой Е.И. (т. 2 л.д.39), выписки из медицинской карты (т. 2 л.д. 40), заключения врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41), рецептов на получение препаратов (т. 2 л.д. 42-45), положительная справка-характеристика от УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 46), а также представленная в суд справка о результатах проверки в ОСК об отсутствии судимости.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями Власова Е.А., данными в ходе предварительного и в суде, о фактах сбыта психотропного и сильнодействующего веществ, показаниями свидетелей Андреева М.А., Ермакова В.П., Дамдинова Б.Г., Доржиева С.В., Батурина С.В., Граниной Я.А. и свидетеля под псевдонимом «Андрей», исследованными протоколами следственных действий, заключением эксперта, данными проведенного оперативно-розыскного мероприятия и иными документами, поскольку находит их в целом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Показаниями свидетелей Андреева М.А., Ермакова В.П., Дамдинова Б.Г., Доржиева С.В. и свидетеля под псевдонимом «Андрей» установлено, что в отношении Власова Е.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого «Андрей» приобрел у Власова Е.А. за денежные средства психотропное вещество «Нитразепам» и сильнодействующее вещество «Трамадол (трамал)((+)-транс-2-((демитиламино)метил)-1-(м-метоксифенил) циклогексанол)».
Из показаний свидетеля Батурина С.В. следует, что он ранее неоднократно приобретал у Власова Е.А. препараты «Нитразепам» и «Трамадол».
Как следует из показания свидетеля Граниной Я.А., ранее Власов Е.А. передавал ей и ее супругу на безвозмездной основе препарат «Трамадол».
У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, которые подтверждены показаниями самого Власова Е.А., не отрицавшего фактов сбыта психотропного и сильнодействующего веществ. Приведенные обстоятельства также подтверждаются иными материалам уголовного дела, в частности актами, справкой и заключением эксперта.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Об обстоятельствах совершения преступлений свидетели дали последовательные показания.
Оснований считать, что Власов Е.А. давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протоколы прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.
Показания Власова Е.А., данные в ходе следствия, суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.
Исследовав материалы оперативно-розыскного мероприятия, представленные стороной обвинения в качестве доказательств совершения подсудимым инкриминируемых преступлений, суд находит, что они соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного ОРМ суд принимает в основу приговора. Оснований для признания таких результатов недопустимым доказательством не имеется.
Путем исследования заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено количество и виды изъятых у свидетеля под псевдонимом «Андрей», переданных ему Власовым Е.А., психотропного и сильнодействующего веществ, при этом оснований не доверять данному заключению не установлено, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона надлежащим лицом - экспертом, имеющими стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности, о чем имеется подписка.
Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемых преступлений по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает Власова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемыхему деяний.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.
Как следует из Списка 3 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, «Нитразепам» отнесен к числу психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Из Списка сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 следует, что «Трамадол» относится к сильнодействующим веществам.
Таким образом, действия Власова Е.А. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества;
- по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта, то есть незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
При определении Власову Е.А. видов и размеров наказаний суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказаний на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Власова Е.А., по каждому из преступлений суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близкого родственника ввиду инвалидностейIIгруппы, оказание помощи последнему, положительную характеристику по месту жительства.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступлений, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Власовым Е.А. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По данному делу таких обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Власова Е.А., судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказаний на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказаний: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 234 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения Власова Е.А.
Учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе фактов того, что Власов Е.А. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, является инвалидом II группы, оказывает помощь матери – инвалиду II группы, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также тяжести совершенного преступления и личности виновного.
Суд обсудил и не нашел оснований для назначения Власову Е.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Власову Е.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 234 УК РФ, иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, однако суд не нашел оснований для их назначения.
Инкриминируемое Власову Е.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поскольку Власов Е.А. признан инвалидом II группы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ. По смыслу закона основное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, отнесено к числу наказаний, которое альтернативно лишению свободы и исполняется только реально, при этом без установления конкретных ограничений данное наказание не может считаться назначенным. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Власову Е.А. наказания в виде ограничения свободы. Также суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку он официально не трудоустроен. Кроме того, суд полагает нецелесообразным назначение Власову Е.А. наказания в виде обязательных работ ввиду состояния его здоровья и семейного положения (наличия на иждивении детей, оказания помощи матери).
Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, а также положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду сбыта психотропного вещества.
Судом установлено, что Власову Е.А., в том числе инкриминируется совершение тяжкого преступления, в связи с чем при сложении наказаний суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ. Суд полагает возможным предоставить Власову Е.А. рассрочку уплаты штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ. При этом при предоставлении рассрочки уплаты штрафа суд, в том числе, учитывает имущественное и семейное положение Власова Е.А., в частности о наличии у него на иждивении детей, оказании помощи матери и наличии дохода.
Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, денег,полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 и ст. 234 УК РФ. При этом конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Кроме того, положением ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусмотрено, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Принимая во внимание, что общая сумма денежных средств, полученных Власовым Е.А. в результате совершения инкриминируемых преступлений, составила 3 000 рублей, при этом данные денежные средства были вверены свидетелю под псевдонимом «Андрей» сотрудниками полиции, что приводит к невозможности ее конфискации, суд полагает необходимым конфисковать у Власова Е.А. в доход государства денежную сумму, эквивалентную приведенной сумме, поскольку он имеет доход.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 31119 рублей, состоящая из 22 744 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Торянику Л.В. (т. 2 л.д. 48, 183) за оказание юридической помощи Власову Е.А. по назначению в ходе следствия, и 8374 рублей 50 копеек, выплаченных тому же адвокату за оказание юридической помощи последнему по назначению в ходе судебного разбирательства. Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Власова Е.А. от возмещения процессуальных издержек ввиду получения им дохода, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с него в доход федерального бюджета. От услуг защитника Власов Е.А. не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Власова Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказания:
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Власову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок4 (четыре) года 1 (один) месяцсо штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей и рассрочкой уплаты штрафа на 2 (два) месяцапо 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока возложить на Власова Е.А. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Осужденному Власову Е.А. штраф надлежит уплачивать по следующим реквизитам: получатель денежных средств – УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК Банка №, наименование Банка: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ, казначейский счет №, лицевой счет №, единый казначейский счет №, УИН №, КБК №.
Меру пресечения в отношении Власова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфисковать у Власова Е. А. доход государства денежную сумму, эквивалентную общей сумме, полученной в результате совершения преступлений в размере 3 000 (трехтысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:вещества, содержащие психотропное вещество «нитразепам», сильнодействующее вещество «трамадол», фрагменты бумаг, картонные коробки, блистер-упаковки – уничтожить; денежные средства в сумме 3 000 рублей – вернуть в кассу УНК МВД по <адрес>.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Торянику Л.В. за оказание юридической помощи Власову Е.А. по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства в общей сумме 31119 рублей взыскать с Власова Е. А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья п/п Т.Ц. Балданов
Копия верна:
Судья Т.Ц. Балданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №