ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года город Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., при секретаре Бельском М.В. с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого Лаптева Е.С., его защитника-адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лаптева Е. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Лаптев Е.С., находясь возле магазина «Смак», расположенного по адресу: гор.Улан-Удэ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи тайно похитил стоявший там же велосипед «Roliz26-223», принадлежащий <данные изъяты> С похищенным имуществом Лаптев Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
Потерпевшая <данные изъяты>. суду показала, что ее сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вечером на велосипеде приехал к магазину «Смак» по <адрес>, где оставил велосипед на улице, когда вернулся из магазина велосипед был похищен. С учетом износа велосипед оценивает в 10000 рублей. Ущерб для нее значительный, у нее 2 детей, платит кредиты. В настоящее время велосипед возвращен, то есть ущерб полностью возмещен. Кроме того, подсудимый компенсировал ей моральный вред в сумме 5000 рублей и принес свои извинения.
В судебном заседании поступило заявление потерпевшей <данные изъяты>., которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Лаптева Е.С. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, подсудимый принес свои извинения, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснен и понятен.
Подсудимый Лаптев Е.С. и его защитник адвокат просили удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснили, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Лаптев Е.С. показал, что не судим, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный ущерб в полном объёме.
Государственный обвинитель Куренко Д.А. считал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении Лаптева Е.С. за примирением сторон.
Судом исследованы характеризующие личность Лаптева Е.С. материалы дела: <данные изъяты>
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Действия подсудимого Лаптева Е.С. суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, потерпевший претензий не имеет, подсудимый принес свои извинения и они примирились.
Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Лаптева Е.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Захарченко Д.А. в ходе предварительного расследования в сумме 13215 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2791,50 рублей за оказание юридической помощи Лаптеву Е.С. по назначению. Суд считает необходимым процессуальные издержки в указанных суммах взыскать с Лаптева Е.С., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лаптева Е. С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Лаптева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - велосипед марки «Roliz26-223» считать возвращенным потерпевшей <данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Захарченко Д.А. в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства на общую сумму 16006,50 рублей взыскать с Лаптева Е. С. в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Д.В.Хамируев
Копия верна:
Судья Д.В.Хамируев
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела 04RS0№-68