судья Гордейчик С.В. дело №22-760/2026
УИД 04RS0019-01-2026-000265-06
Верховный Суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ «23» июня 2026 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием:
прокурора Васильевой О.В., осужденного Зелинского Н.О., защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., заинтересованного лица Ф., её представителя - адвоката Коношонкина Л.Б., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Зелинского Н.О. и заинтересованного лица Ф. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2026 года, которым:
Зелинский Н.О., родившийся ... в <...>, не судимый, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 8 ноября 2025 года) к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 21 декабря 2025 года) к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Конфискован автомобиль «Хонда Кроссроад» <...> и на него наложен арест до исполнения приговора в части конфискации.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционных жалоб и возражения, мнения осужденного, защитника, заинтересованного лица и его представителя, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Зелинский Н.О. признан виновным в том, что 8 ноября и 21 декабря 2025 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КРФобАП, в состоянии опьянения вновь управлял автомобилем «Хонда Кроссроад» <...>
Преступления совершены в Прибайкальском районе Республики Бурятия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Зелинский Н.О. не согласен с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно строгим. Он полностью признал свою вину, дал правдивые показания, характеризуется удовлетворительно, принимал участие в СВО, был комиссован в связи с получением тяжелого ранения, в настоящее время является <...>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, государственные награды. Указывает, что машина принадлежит Ф. на праве собственности, которая не должна отвечать за его действия, в связи с чем считает приговор суда в части конфискации незаконным, просит отменить конфискацию и вернуть машину собственнику.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ф. выражает несогласие с приговором в части конфискации автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности. Указывает, что в супружеских отношениях с Зелинским не состоит, совместно они не проживают, машина была куплена на ее собственные денежные средства, находилась она у Зелинского в связи с необходимостью ремонта, разрешения на управлением автомобилем ему не давала. Она не должна отвечать за действия Зелинского. С 2024 года состоит в браке с Ф., который являлся участником СВО, пропал без вести, в настоящее время имеется исковое производство о признании его умершим. Просит отменить приговор суда в части конфискации автомобиля.
В возражении государственный обвинитель Танхаев С.П. считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Зелинского Н.О. в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в частности признательных показаниях Зелинского Н.О. об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения, которые согласуются с показаниями свидетелей Д. К., Ф., а равно объективно подтверждены материалами административного производства, протоколами выемок и осмотров предметов.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия Зелинского Н.О. отдельно по каждому из эпизодов от 8 ноября и от 21 декабря 2025 года по ч.1 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства преступлений, их юридическая квалификация и доказанность вины Зелинского Н.О. сторонами не оспариваются.
Назначая Зелинскому Н.О. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. перечисленных осужденным в апелляционной жалобе.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о назначении Зелинскому Н.О. за каждое преступление основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, и для освобождения от наказания и уголовной ответственности, а также о назначении окончательного наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Зелинскому Н.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам жалоб, решение о конфискации автомобиля «Хонда Кроссроад» <...> принято судом в строгом соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Факт использования Зелинским автомобиля «Хонда Кроссроад» при совершении преступления установлен и никем не оспаривается.
Выводы суда относительно принадлежности указанного автомобиля Зелинскому на момент совершения преступлений суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку данное транспортное средство фактически не было передано Ф. и при совершении Зелинским инкриминируемых деяний принадлежало последнему.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу и о судьбе вещественных доказательств судом разрешены правильно.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2026 года в отношении Зелинского Н.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Зелинского Н.О. и заинтересованного лица Ф. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов