ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при помощнике судьи Намсараевой О.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Раднаевой С.Д., обвиняемого Ровенского А.Ю., его защитника-адвоката Дашидоржиева З.Н.. представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
Ровенского Александра Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Ровенского А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов. 30 минут Ровенский А.Ю., находясь в помещении фуд- холла, расположенного в цокольном этаже <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи с дивана тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 мягкую игрушку-медведя молочного цвета, стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Ровенский А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Действия Ровенского А.Ю. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству обвиняемого Ровенского А.Ю., поданному в суд, в соответствии с требованиями п.З ч.2 ст.229 УПК РФ судом назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания судом исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении Ровенского А.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, претензий к Ровенскому А.Ю. он не имеет.
Потерпевший Потерпевший №1 не явился в суд для участия в предварительном слушании, при этом просил провести слушание без его участия.
Защитник-адвокат Дашидоржиев З.Н. просил заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении Ровенского А.Ю. в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив, что его подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший каких-либо претензий к Ровенскому А.Ю. не имеет.
Обвиняемый Ровенский А.Ю. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку имущественный вред возмещен, принесены извинения потерпевшему, последний каких-либо претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены, а также понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Помощник прокурора Раднаева С.Д. не возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
Из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом исследованы характеризующие Ровенского А.Ю. материалы уголовного дела: <данные изъяты>
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ровенский А.Ю., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. относится к категории преступлений средней тяжести. Ровенский А.Ю. вину признал полностью, в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, каких-либо претензий последний к Ровенскому А.Ю. не имеет, он согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Ровенского А.Ю., характеризующейся удовлетворительно, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, суд по итогам предварительного слушания считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи примирением сторон.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234,236 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ровенского Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Ровенского А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: мягкую игрушку-медведь - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.