ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Хулуева Н.М., подсудимого Балаганского С.А., его защитника–адвоката Мурзина В.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балаганского С. А., <данные изъяты>, судимого:
16.01.2014 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.03.2016 г. освобожден условно досрочно на срок 8 месяцев 1 день по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.03.2016 г.
13.12.2016 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16.01.2014 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.07.2018 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами с удержанием 10 % из заработка на срок 10 месяцев 25 дней. Постановлением Заиграевским районным судом Республики Бурятия от 12.11.2018 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 4 дня заменена лишением свободы на срок 71 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
17.01.2019 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13.12.2016 г. окончательно назначено 1 год 9 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.10.2020 г. освобожден по отбытию наказания.
29.04.2020 г. решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ установлен административный надзор сроком на 8 лет.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Балаганский С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, открыто выхватил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней. Проигнорировав требования потерпевшей Потерпевший №1 вернуть указанный сотовый телефон, Балаганский С.А. покинул место преступления с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде сотового телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» и чехлом-книжкой синего цвета, не представляющими материальной ценности.
С похищенным имуществом Балаганский С.А. скрылся с места преступления и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в размере 4 000 рублей.
Подсудимый Балаганский С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он случайно забрел на территорию общежития по <адрес> и заблудился, не мог выход, так как территория была огороженной. Далее он увидел, что недалеко от него находится женщина, которая с кем-то разговаривала по сотовому телефону, это была потерпевшая Потерпевший №1 Он подошел к этой женщине и спросил дорогу, она ему начала объяснять. В этот момент, поскольку он хотел кушать, он решил украсть у нее сотовый телефон, он выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон и побежал к ограде, после чего перелез через металлический решетчатый забор. Он слышал, что Потерпевший №1 просила вернуть ей сотовый телефон, однако он проигнорировал ее крики, понимая, что она все равно его не догонит. Через некоторое время, в тот же день он встретил ранее ему незнакомого мужчину, которому предложил купить похищенный у Потерпевший №1 телефон за 1000 рублей, однако у мужчины с собой было только 600 рублей. Тогда он согласился продать похищенный телефон за 600 рублей и передал мужчине телефон, а мужчина передал ему деньги и они разошлись. Затем он нашел какой-то ночной магазин, в котором на вырученные от продажи похищенного у Потерпевший №1 телефона денежные средства он купил колбасы, пирожков и 1 бутылку пива. В содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб, принёс свои извинения, она его простила.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные последней в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в августе 2025 года, точную дату не помнит и чек о покупке у нее не сохранился, она на собственные денежные средства приобрела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 4 700 рублей, на данный момент данный сотовый телефон с учетом износа оценивает в сумму 4 000 рублей. К данному телефону она отдельно приобрела чехол-книжку синего цвета, который для нее материальной ценности не имеет. На чехле была наклейка с изображением девушки. В корпус данного телефона была установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которая для нее материальной ценности не представляет. Иных сим-карт и карты памяти в корпусе сотового телефона не было. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась на улице возле здания общежития по <адрес>. Территория данного общежития с уличной стороны огорожена металлическим решетчатым забором. В этот момент она разговаривала со своей подругой по сотовому телефону, при этом она держала принадлежащий ей указанный сотовый телефон в своей левой руке. К ней подошел мужчина европейской внешности невысокого роста, плотного телосложения, он не представился, спросил, как выйти из территории данного общежития. Она ему начала объяснять, как надо выйти, при этом она ему показывала дорогу своей левой рукой, в которой продолжала держать принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон. Неожиданно данный мужчина выхватил из ее левой руки принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и убежал, время было около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, никого кроме них рядом не было, она с данным мужчиной находились возле здания общежития <данные изъяты> по <адрес>. Она ему кричала, чтобы он вернул ей сотовый телефон, однако он ее проигнорировал, хотя она громко кричала, она уверена, что он ее слышал. В силу возраста не смогла его догнать, зашла в помещение указанного общежития и позвонила в полицию, сообщила о случившемся. При обращении в полицию она из-за волнения неправильно указала марку похищенного сотового телефона, сказав, что был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», она ошиблась. На самом деле у нее похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Данный сотовый телефон разблокировался при помощи графического ключа, списаний денежных средств не было, так как она сразу же заблокировала все банковские карты, сим-карту она восстановила. С учетом износа она оценивает сумму причиненного ущерба от кражи принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>» в размере 4 000 рублей, что для нее значительной суммой не является, так как нет кредитных обязательств, пенсия составляет 19 000 рублей. Ей стало известно, что вышеуказанное преступление совершил Балаганский С., при личной встрече она его опознала, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ украл у нее вышеуказанный сотовый телефон. На данный момент причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, Балаганский С. попросил у нее прощения, она его простила, претензий не имеет (л.д. 25-27).
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Балаганского С.А. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
согласно заявлению Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который выхватил телефон из рук на заднем дворе общежития по <адрес> (л.д. 7);
согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория по <адрес>, изъяты видеозаписи на CD-R диск. Прилагается фототаблица (л.д. 8-13);
согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр CD-R диска с видеозаписями. Прилагается фототаблица (л.д. 15-18);
согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила от Балаганского С.А. денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба 4 000 рублей (л.д. 28).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Балаганского С.А.: <данные изъяты>
Кроме этого в судебном заседании исследованы: квитанция об оказании материальной помощи фонду «<данные изъяты>»; копия выписки из ЕГРН, согласно которой фонд «<данные изъяты>» является благотворительной организацией.
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Балаганского С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Балаганского С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд считает виновность Балаганского С.А. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 установленной, при этом руководствуется показаниями самого Балаганского С.А. в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, которые подтверждены совокупностью других исследованных доказательств, а именно протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, ввиду отсутствия у последней оснований оговаривать Балаганского С.А.
С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину Балаганского С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Балаганским С.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Балаганскому С.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, полное добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, осуществление благотворительной деятельности.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Балаганским С.А. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Балаганского С.А. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Балаганского С.А., обстоятельств смягчающих наказание, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Балаганскому С.А. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что к подсудимому Балаганскому С.А. возможно применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей в период испытательного срока, с учетом его возраста и состояния здоровья.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балаганского С.А. необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Мордовской Т.В. в сумме 2791 рубль 50 копеек за оказание ею юридической помощи Балаганскому С.А. в ходе дознания.
Оснований для освобождения Балаганского С.А. от взыскания процессуальных издержек в указанной сумме судом не установлено, Балаганский С.А. от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балаганского С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Балаганского С.А. следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Балаганского С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в оплате услуг адвоката Мордовской Т.В. в ходе дознания на общую сумму 2791 рубль 50 копеек взыскать с осужденного Балаганского С.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна
Судья Р.А. Калашников
УИД №
Подлинник находится в уголовном деле №