уголовное дело №
УИД №RS0№-18
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2026 г.
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л. Г., при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А., подсудимого Шарапова Е.А., его защитника - адвоката Бадмаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении
Шарапова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего неофициально в СТО «Навигатор» автомехаником, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, Заимская, 31, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение Шарапов Е.А. не имеет. Игнорируя данное обстоятельство. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Шарапова Е.А., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Шарапов Е.А. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, находясь в состоянии опьянения около <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «Toyota Voltz» с государственным регистрационным знаком С 852 ME 03 RUS, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут Шарапов Е.А., находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Voltz» с государственным регистрационным знаком 852 ME 03 RUS, проезжая вблизи <адрес>, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Е.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Шарапова Е.А. проведено исследование с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST - 6810 ARBH - 0143, показания прибора составило 0,74 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Шарапов Е.А. не согласился. После чего, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, в 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Е.А., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованном у <адрес> Республики Бурятия, направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Шарапов Е.А. вопреки требованию сотрудников ГАИ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ. признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шарапов Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого дать показания на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шарапова Е.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым следует что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за данное нарушение ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение он никогда не имел. В собственности у знакомого Свидетель №2, которого знает с 2021 года, имеется автомобиль марки «Toyota Voltz» с государственным регистрационным знаком С 852 ME 03 RUS. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и попросил приехать к нему домой, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал к нему, где начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Он выпил примерно 6 бутылок объемом 0,5 л. От выпитого он немного опьянел. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они с Свидетель №2 решили поехать до кафе «Белые ночи», расположенном по адресу: <адрес>- " Удэ. Свидетель №2 был в сильном алкогольном опьянении, и попросил его сесть за управление вышеуказанного автомобиля. Сам он понимал и осознавал, что он не имеет права управления транспортными средствами, и то что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но данный факт им был проигнорирован. Также он надеялся, что его действия будут незамечены и на его пути сотрудников ГАИ не будет. Далее, он взял ключи от автомобиля марки «Toyota Voltz» с государственным регистрационным знаком С 852 ME 03 RUS, и, находясь около <адрес> около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и Свидетель №2 сели в салон автомобиля, завел его и начал движение. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал у <адрес>, его остановили сотрудники ГАИ, он подчинился сотрудникам ГАИ и остановился вблизи вышеуказанного дома. К нему подошел сотрудник ГАИ который представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил причину остановки, а именно проверка документов, у него водительское удостоверение отсутствовало. Затем сотрудник ГАИ пригласил его в служебный автомобиль, когда он разговаривал с сотрудниками ГАИ, они сообщили, что от него исходит запах алкоголя. Ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, с которым он ознакомился устно, от подписи отказался. Сотрудники ГАИ перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности, что отказ от освидетельствования это равнозначен тому, что он находится в состоянии опьянения. После чего, сотрудник ГАИ достал прибор для измерения» алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,74 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, но он не согласился с показаниями прибора. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере, однако он не согласился. Причину отказа он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам он свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 43-46).
Оглашенные показания подсудимый Шарапов Е.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника без оказания давления, протокол читал, подписывал. В настоящее время он работает СТО автомехаником, доход составляет от 100 тыс рублей, кредитных, ипотечных обязательств не имеет.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с напарником Гаечкиным заступили на ночное дежурство по <адрес>, при несении службы по <адрес> была замечена автомашина ToyotaVoltz с госномером С852МЕ03, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства.Около 2 часов ночи по<адрес> л. 188 корпус 1, кафе «Белая ночь» был остановлен автомобиль, вышел гражданин Шарапов с водительского места, при проверке документов установили признак опьянения запах алкоголя изо рта и пригласили того в патрульную машину, где уже на основании признаков тому сообщили, что проведем процедуру освидетельствования на состояние опьянения.Документы на право управление автомашиной Шараповне предъявил и сопротивления не оказывал.На пассажирском сиденье был родственник. Шарапову права и обязанности были разъяснены, ст. 51 и 25.1 КОАП РФ. Также на основании признаков был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол его напарником Гаечкиным. Где Шарапов отказался ставить подпись, но был ознакомлен устно. Далее он уже сам прочитал ему порядок освидетельствования на состояние опьянения, сообщил ему какие признаки опьянения имеются, на что он сначала отказывался пройти процедуру на месте, спросил что будет если откажется, онтому пояснил, что если откажется, то нужно будет проследовать на медицинское освидетельствование. В ходе беседы тот согласился пройти на месте освидетельствование, прошел и с результатом не был согласен, не хотел расписываться в акте освидетельствования на состояние опьянения. На основании отказа был направлен для прохождения освидетельствование по <адрес> «РНД», на что он также отказался проехать, расписываться нигде не стал. На основании отказа начали проверять по базе ГИБДД, было установлено, что гражданин был лишен права управления в <адрес>, автомобиль был направлен на эвакуаторе на штрафстоянку, собрали первичный материал по признакам преступления по ст. 264 УК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеляСвидетель №2 данные им в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в его собственности находится автомобиль марки «Toyota Voltz» с государственным регистрационным знаком Q852 ME 03 RUS, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же оформил договор купли-продажи однако на регистрационный учет в ГАИ не успел поставить. На протяжении всех этих дней он распивал спиртные напитки, так как отмечал покупку автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где к нему в гости приехал знакомый Шарапов Е.А., которого знает с 2021 года. Совместно с Шараповым они начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. После чего, они решили поехать в кафе «Белые ночи» по <адрес>. В виду сильного алкогольного опьянения, он не смог сесть за управление вышеуказанного автомобиля, и в этот момент Шарапов предложил сесть за управление и сообщил ему, что у него имеется водительское удостоверение. Однако в его наличии он не убедился. Когда они сели в автомобиль, он сразу же усн<адрес> чего, Шарапов разбудил его. и сообщил что его остановили сотрудники ГАИ, которые провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Шарапова и то, что необходимо выйти из салона автомобиля. После чего, Шарапова увезли в ГАИ, а он поехал домой, его автомобиль поместили на специализированную стоянку. Он не знал, что Шарапов не имеет права управления транспортными средствами, а также ранее был привлечен к административной ответственности, о данном факте он не сообщал. Если бы он знал, управлять своим автомобилем он бы не разрешал (л.д. 29-30).
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованы протоколы следственных действий, иные документы.
Согласно рапорта старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут у <адрес> Республики Бурятия, установлено, что гр. Шарапов Е.А. управлял автомобилем марки «Toyota Voltz» с государственным регистрационным знаком С 852 ME 03 RUS с признаками опьянения (л.д. 8).
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 03 В Ж № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарапов Е.А. отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Voltz» с государственным регистрационным знаком С 852 ME 03 RUS (л.д. 11).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Шарапова Е.А. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,74 мг/л. С результатом не согласился (л.д. 14,15).
Согласно направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шарапов Е.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16).
Согласно протокола задержания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Toyota Voltz» с государственным регистрационным знаком С 852 ME 03 RUS помещен на специализированную стоянку (л.д. 17).
Согласно справки с базы данных ФИС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, водительское удостоверение Шарапов Е.А. не имеет (л.д. 18)
Согласно протокола осмотра предметов от 07.07.2026г. ( с фототаблицей), осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, при воспроизведении файла «IMG 1273» установлено, что в поле обхвата камеры попадает салон служебного автомобиля патруля ДПС. Видео не датировано, в цвете, его длительность составляет 08 мин. 56 сек. Видеозапись ведется с переднего сидения автомобиля. На переднем пассажирском сидении сидит ранее допрошенный по данному уголовному делу в качестве подозреваемого Шарапов Е.А. На переднем водительском сиденье сидит сотрудник ДПС, одетый в форменную одежду, на заднем сиденье сидит сотрудник ДПС, одетый в форменную одежду. Далее сотрудник ДПС, сидящий на переднем водительском сиденье в объектив камеры поясняет: «видеозапись у них начинается, сегодня ДД.ММ.ГГГГ находимся по адресу: <адрес>, корпус 1, ранее по данному адресу им старшим инспектором старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, его напарником старшим инспектором старшим лейтенантом полиции Галичкиным была задержана автомашина «Тойота Вольтц» государственный регистрационный знак «Светлана 852 Михаил Елена 03 регион», за управлением которого находился водитель Шарапов Е. А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов участвующего лица Шарапова Е.А., он узнает себя на видеозаписи.После чего, сотрудник ДПС ознакамливает Шарапова Е.А.с положениями ст. 51 Конституции РФ. и ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудник ДПС поясняет: «При остановки транспортного средства у водителя были выявлены признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. На основании данныхпризнаков Шарапов Е.А. будет отстранен от управления транспортным средством». Далее, сотрудник ДПС ознакамливает Шарапова Е.А. с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Шарапов Е.А. ознакамливается устно, от подписи отказался.После, сотрудник ДПС разъясняет Шарапову Е.А. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с фиксацией посредством видеокамеры. Затем, сотрудник ДПС демонстрирует Шарапову Е.А. прибор Drager «Alcotest 6810» небольших размеров в корпусе черного цвета, заводской номер ARBH 0143, который опечатан и опломбирован. Также, сотрудник ДПС достает мундштук белого цвета, находящийся в прозрачном запечатанном полимерном пакете, целостность которого не нарушена. В присутствии Шарапова Е.А. сотрудник ДПС вскрывает полимерный прозрачный пакет, достает из него мундштук и вставляет его в прибор «Alcotest», прибор при этом издает звуковой сигнал. Сотрудник ДПС произвел пробный забор воздуха на наличие паров этилового спирта в аппарате, через несколько секунд на дисплее отображается надпись «Алкоголя нет». После нескольких секунд ожидания прибор издает еще один звуковой сигнал о готовности к применению. Далее, сотрудник ДПС поясняет Шарапову Е.А.: «Обхватываете трубочку губами и дуете несколько секунд до щелчка... допустимая норма алкоголя в выдыхаемом воздухе до 0,16 миллиграмм налитр». После, сотрудник ДПС передает прибор алкотестора в руки Шарапова Е.А., после Шарапов Е.А. выдыхает в прибор воздух из легких в течение нескольких секунд, в результате чего прибор издает звуковой сигнал, на дисплее прибора при этом отображена надпись «Ждите». Далее, прибор издает звуковой сигнал, на его дисплее отображается надпись «0,74». После чего, демонстрирует Шарапову Е.А. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель, на котором распечатан результат освидетельствования и задает последнему вопрос: «с результатами освидетельствования согласны?», на что последний отвечает: «нет», ознакамливается устно, поясняя, что не согласен, от подписи отказался. Далее, сотрудник ДПС сообщил Шарапову Е.А. о том, что составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Шарапов Е.А. ознакамливается устно, от подписи отказывается, со слов отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 23-24).
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 03.05.2026г, Норбоева Л.Г. продала автомобиль марки «Toyota Voltz» с государственным регистрационным знаком С 852 ME 03 RUS покупателю КашаповуА.В. за 300000 рублей (л.д. 32).
Согласно свидетельства о регистрации ТС от 2018г. собственником автомобиля марки «Toyota Voltz» с государственным регистрационным знаком С 852 ME 03 RUS является Норбоева Л.Г. (л.д. 33).
Согласно ПТС за № <адрес> собственником автомобиля марки «Toyota Voltz» с государственным регистрационным знаком С 852 ME 03 RUS указана Норбоева Л.Г. (л.д. 34).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 52-53);
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 47), требование ИЦ МВД по РБ, справка ОСК (л.д. 49-50), согласно ответов на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» на учетах не состоит (л.д. 54, 55), согласно ответа на запрос пункта отбора на военную службу по контракту (<адрес>) сведений о поступлении на военную службу отсутствуют (л.д. 56), копия военного билета (л.д. 57-63); удовлетворительная характеристики по месту жительства (л.д. 64).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Шарапова Е.А. обвинительного приговора.
Так, суд принимает в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд принимает показания подсудимого Шарапова Е.А. в ходе дознания в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Шараповым Е.А. даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания Шарапов Е.А. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Шарапова Е.А. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.
В судебном заседании установлено, чтоШарапов Е.А.постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение Шарапов Е.А. не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, сел за управление автомобиля марки «Toyota Voltz» с государственным регистрационным знаком С 852 ME 03 RUS, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, проезжая вблизи <адрес>, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Шарапов Е.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованием с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST - 6810 ARBH - 0143, показания прибора составило 0,74 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Шарапов Е.А. не согласился. После чего в 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Е.А., направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Шарапов Е.А. не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), что признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения и зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шарапова Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Шарапова Е.А. во время судебного разбирательства, суд считает его вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние его здоровья и его бабушки.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления Шарапова Е.А. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему в качестве наказания – обязательных, принудительных работ и лишения свободы.
Суд, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Шарапову Е.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд учитывает размер дохода подсудимого от 100 тыс. рублей, работающего неофициально автомехаником, имеющего постоянный источник дохода,а такжене имеющего кредитных обязательств, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа на 8 месяцев.
Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль марки «Toyota Voltz» с государственным регистрационным знаком С 852 ME 03 RUS,принадлежит его другу Свидетель №2 на праве собственности, в связи с чем оснований для применения положений предусмотренных п. «д»ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Бадмаеву А.Д. в размере 8374, 50 рублей в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2791,50 рублей. На основании ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым их взыскать с Шарапова Е.А., поскольку трудоспособный, тяжелого материального положения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарапова Е. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установить Шарапову Е.А. рассрочку выплаты штрафа с уплатой в течение 8 месяцев ежемесячно по 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ОКЦ № СибГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК: 018142016, получатель: УФК по <адрес> ( МВД по <адрес>, л/с 04021086640), ИНН 032305 5529, КПП 032601 001, ОКАТО 81701000, расчетный счет) 4010 2810 5453 700000 68, казначейский счет 031 00 643 0000000 10200, КБК: 188 116031 270190 00140, УИН 1885№ - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шарапова Е.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бадмаеву А.Д., в размере 8374, 50 рублей в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2791,50 рублей, взыскать с Шарапова Е.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л. <адрес>
Копия верна: