ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., при секретаре Иватиной Е.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Мармазиной Т.П., подсудимого Трайзе А.В., защитника - адвоката Панихиной М.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трайзе Андрея Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Трайзе А.В. совершил преступление, предусмотернное ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
06.04.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у Трайзе А.В., находившегося по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно смартфона «HUAWEI Y6 Prime 2018», принадлежащего <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 06.04.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Трайзе А.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, взял смартфон «HUAWEI Y6 Prime 2018» стоимостью 2634 рубля 65 копеек, с сим-картой, в чехле черного цвета, в котором находились карты банка «Сбербанк» и банка «ВТБ», карты скидок: магазина «Новэкс», аптек «Первая помощь» и «Легко», материальной ценности не представляют, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее <ФИО1> на указанную сумму.
В результате преступных действий Трайзе А.В., <ФИО2>был причинен материальный ущерб на сумму 2634 рубля 65 копеек.
Таким образом, Трайзе А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Трайзе А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с их примирением. Причиненный вред Трайзе А.В. загладил путем принесения извинений, возврата похищенного, которых для потерпевшей достаточно.
Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Трайзе А.В., в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести, Трайзе А.В. не судим, извинился перед потерпевшей, возвратил похищенное, последняя претензий к подсудимому не имеет.
У суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая <ФИО1>, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, была введена в заблуждение, либо на нее было оказано давление.
По мнению суда, совокупность всех условий для применения в отношении Трайзе А.В. положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдена, каких-либо препятствий для принятия такого решения с учетом позиции потерпевшей, у суда не имеется.
Закрепляя в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей отвечает принципу справедливости.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая и подсудимый достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации вправе выразить свое мнение.
Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд находит возможным дело прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны добровольно примирились и отношения между подсудимым и потерпевшей соответствуют требованиям закона и морали.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному уголовному делу имеется судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Панихиной М.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. За счет федерального бюджета расходы на вознаграждение труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подсудимый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).
Уголовное дело рассматривалось в общем порядке, и подсудимый не заявлял ходатайства об отказе от защитника.
В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании обязательно, если подсудимый не отказался от защитника, следовательно, вознаграждение адвокату должно быть произведено из средств федерального бюджета.
Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе рассмотрения дела в суде, за участие адвоката в судебном заседании: 08.12.205, 25.12.2025, в сумме 4280 руб. 30 коп., суд учитывает, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, однако по ходатайству государственного обвинителя суд вышел в общий порядок судопроизводства.
Суд считает возможным взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 4280 руб. 30 коп. в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Трайзе Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трайзе Андрея Викторовича отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Трайзе Андрея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде в размере 4280 руб. 30 коп.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи, кассовый чек по вступлении постановления в законную силу -хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «HUAWEI Y6 Prime 2018», коробка от сотового телефона, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края.
Мировой судья Е.С. Вилюнова