ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.- С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Раднаевой С.Д., подсудимого Киреева В.С., его защитника-адвоката Мухадановой Н.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киреева В. С., <данные изъяты> судимого:
26 июня 2012 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствие с ч.5 ст.74 отменено условное осуждение по приговору от 12.07.2010, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25.06.2020. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.01.2020 установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев;
25 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.291 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 15.05.2022;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.09.2024 года Киреев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-М МВД по РБ водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Киреев В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел Киреев В.С., в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут Киреев В.С., находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проезжая вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киреев В.С. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Киреева В.С. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARJL - 0262, показания прибора составило 0,89 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Киреев В.С. согласился.
В судебном заседании подсудимый Киреев В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Киреева В.С., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 19.09.2024 года мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, за данное правонарушение ему назначили наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Штраф он оплатил. У его супруги Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №, который они приобрели в апреле 2026 года на средства из семейного бюджета, за 100 000 рублей, на учет автомобиль поставили сразу. Автомобиль был приобретен для В., так как она планировала получать водительское удостоверение. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего приятеля, который проживает по адресу: <адрес>, приехал туда на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, супруге он не сообщал, что планирует уезжать на автомобиле. Находясь по вышеуказанному адресу, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он начал распивать спиртные напитки, а именно пиво в объеме 3-х литров. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он решил поехать домой. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован около <адрес>, запустил двигатель и начал движение. Сам он понимал и осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что ему нельзя управлять транспортными средствами, но данный факт им был проигнорирован, он надеялся, что его действия будут не замечены и на его пути сотрудников ГАИ не будет. Так, в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> его остановили сотрудники ОСБ ГАИ МВД. К нему подошел сотрудник ГАИ, представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил его в служебный автомобиль, пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего сотрудник ГАИ пояснил ему, что сейчас его отстранят от управления транспортным средством, при этом будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», кроме того пояснили, что при данной процедуре будет производиться видеозапись. Затем перед проведением освидетельствования сотрудник ГАИ разъяснил ему порядок его проведения, а также разъяснил его права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе – 0,89 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он был согласен с результатам алкотестера, поставил подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе. В настоящее время, он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает. В содеянном раскаивается (л.д.61-64).
Оглашенные показания подсудимый Киреев В.С. подтвердил, показал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.
Виновность Киреева В.С. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС. Во время патрулирования совместно с напарником Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут у кольцевого движения вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с целью проверки документов, за управлением которого находился подсудимый Киреев. При проверке документов, они заметили, что у Киреева признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть были достаточные основания полагать, что Киреев находился в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего Кирееву В.С. было объявлено, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Кирееву В.С. были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest 6810» показал 0,89 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Киреев В.С. с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль, которым управлял Киреев В.С., был задержан и передан на специализированную стоянку. При проверке данного водителя по базе данных ГИБДД, было установлено, что Киреев В.С. ранее был привлечен к административной ответственности по за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Собранный материал в отношении Киреева В.С. был направлен в отдел дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, так как в действиях Киреева В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС. Во время патрулирования совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с целью проверки документов, за управлением которого находился Киреев В.С. При проверке документов, они заметили, что у водителя присутствует признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего Кирееву В.С. было объявлено, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Кирееву В.С. были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest 6810» показал 0,89 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Киреев В.С. с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль, которым управлял Киреев В.С., был задержан и передан на специализированную стоянку. При проверке данного водителя по базе данных ГИБДД, было установлено, что Киреев В.С. ранее был привлечен к административной ответственности по за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Собранный материал в отношении Киреева В.С. был направлен в отдел дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, так как в действиях Киреева В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1. данные последней в ходе дознания, согласно которым в апреле 2026 года они с В. приобрели на средства семейного бюджета автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №, стоимостью 100 000 рублей. Автомобиль был приобретен ей в пользование, т.к. она планировала получить водительское удостоверение. Автомобиль на учет в ГИБДД они поставили сразу. Так, ДД.ММ.ГГГГ В. взял в пользование автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, поясняет, что В. иногда садился за управление указанным транспортным средством. Так, ДД.ММ.ГГГГ В. уехал из дома не сообщив ей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ей позвонил В. и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС за управлением в состоянии алкогольного опьянения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль поместили на штраф стоянку ООО "Маяк", расположенную по адресу: <адрес> <адрес>" (л.д. 50-51).
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Киреева В.С. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
Согласно рапорту инспектора 2 взвода 2 роты в составе ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ младшего лейтенанта полиции Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут по адресу: <адрес> <адрес> остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Киреева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,89 мг/л (л.д. 3);
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Киреев В.С. с применением видеофиксации отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 6);
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Киреев В.С. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST – 6810 ARJL - 0262, показание прибора составило 0,89 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Киреев В.С. согласился (л.д. 9);
Согласно справке с базы данных ФИС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Киреев В.С. имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, штраф оплачен (л.д. 14);
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.09.2024 года, Киреев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85);
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киреева В.С. (л.д. 39-41);
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на территории специализированной стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания от данного автомобиля, принадлежащие Кирееву В.С. Прилагается фототаблица (л.д.18-19);
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматриваются автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания от данного автомобиля, принадлежащие Кирееву В.С. Прилагается фототаблица (л.д. 21-23).
Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Киреева В.С. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает Киреева В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Киреева В.С. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подозреваемого Киреева В.С., показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1
Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом, актом освидетельствования, протоколами осмотра предметов и другими, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 Судом установлено, что к Кирееву В.С. свидетели не имеют неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.
Оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания Киреева В.С. суд принимает в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Киреева В.С. даны в присутствии защитника, из текстов протокола следует, что показания он давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, и составления протокола, удостоверенного участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.
Суд квалифицирует действия Киреева В.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, а также с места жительства, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи родственникам.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Киреевым В.С. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ признает в действиях Киреева В.С. рецидив преступлений.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом не применяются.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, условий жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, материального положения подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение Кирееву В.С. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Киреева В.С. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Киреева В.С., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (редакция от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: № является супруга Киреева В. С. – Свидетель №1. Автомобиль был приобретен ими и зарегистрирован на супругу Свидетель №1, то есть является совместно нажитым имуществом. Сведений об обременении транспортного средства материалы уголовного дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средства для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что конфискация автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №, будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.07.2026 на транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №, собственником которого является супруга Киреева В. С. – Свидетель №1, суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.
Суд признает процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Мухадановой Н.Б. в ходе дознания в размере 9399 рублей, а также в размере 2791 рубль 50 копеек в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи Кирееву В.С. по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с Киреева В.С., поскольку законных оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек не установлено. Киреев В.С. от услуг адвоката Мухадановой Н.Б. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киреева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, при этом обязать Киреева В.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 06.07.2026 на транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №, собственником которого является супруга Киреева В. С. – Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №, собственником которого является супруга Киреева В. С. – Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Мухадановой Н.Б. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 12190 рублей 50 копеек, взыскать с осужденного Киреева В.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна
Судья Р.А. Калашников
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №