ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Томск 07 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска Гузь И.А.
при секретаре Стелинг А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Грузных И.М., законного представителя подсудимого Маркуса А.В. - представителя отдела опеки и попечительства Ленинского района г. Томска - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Лукина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Маркуса Анатолия Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
- 23 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22 ноября 2018 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 31 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маркус А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он 13.01.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «Автоматизация техническое обслуживание», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Алеутская, д. 2А, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за сохранностью имущества, совершил хищение принадлежащего ООО «Автоматизация техническое обслуживание» имущества, а именно: кабеля силового ВВГнг(А)-LS 3х1, 5 (N, PE)-0,66 бухта 100 м (Кабэкс), стоимостью 11457 рублей 50 копеек без учета НДС, при следующих обстоятельствах: так Маркус А.В., находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении ООО «Автоматизация техническое обслуживание», взял с полки вышеуказанное имущество, которое спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения ООО «Автоматизация техническое обслуживание», скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Автоматизация техническое обслуживание» материальный ущерб в размере указанной суммы.
Действия Маркуса А.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый Маркус А.В. умер 30.12.2024, что подтверждается записью акта о смерти № 170269700000101224002 от 28.02.2026, согласно сведений Департамента ЗАГС Томской области от 20.03.2026.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении Маркуса А.В. подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.
В судебном заседании законный представитель подсудимого Романова Ю.А. пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Маркуса А.В. в связи со смертью последнего, последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ей понятны, на продолжении рассмотрения дела в целях реабилитации Маркуса А.В. не настаивает.
Защитник не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Маркуса А.В. в связи со смертью подсудимого.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно материалам уголовного дела Маркус А.В. о своей невиновности не заявлял, напротив, признав вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, просил уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый умер, а его законный представитель на продолжении рассмотрения дела в целях реабилитации подсудимого не настаивает, доводов о необходимости продолжить производство по уголовному делу с целью реабилитации умершего участниками судебного разбирательства не заявлено, судом подобные основания также не усматриваются, таким образом, уголовное дело в отношении Маркуса А.В. подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Маркуса Анатолия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью по факту хищения - хранить при деле весь срок хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска.
Мировой судья И.А. Гузь