ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска Гузь И.А., при секретаре Стелинг А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Грузных И.М., подсудимого Пинчука М.В., защитника - адвоката Вожова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Томске уголовное дело в отношении
Пинчука Максима Вячеславовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- 09 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 27 сентября 2024 года, который апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 20 ноября 2024 года отменен с направлением на новое рассмотрение) к 250 часам обязательных работ, отбытый срок 160 часов;
- 21 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 11 марта 2025 года, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2025 года условное осуждение отменено с приведением назначенного наказания в исполнение, постановлением того же суда от 26 декабря 2025 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, 05 февраля 2026 года освобожден по отбытии наказания;
- 24 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 13 мая 2025 года, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 08 августа 2025 года условное осуждение отменено с приведением назначенного наказания в исполнение, постановлением того же суда от 26 декабря 2025 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, 05 марта 2026 года освобожден по отбытии наказания;
осужденного:
- 25 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 21 февраля 2025 года и от 24 апреля 2025 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении (приговор не вступил в законную силу);
- 24 марта 2026 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, приговор вступил в законную силу 04 мая 2026 года, находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пинчук совершил три кражи, то есть три тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, Пинчук М.В. 18.04.2025 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Ярче!», расположенного по адресу: г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, д. 9В, решив совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, тайно похитил, последовательно взяв с полок холодильника принадлежащие ООО «Камелот-А»:
- две палки колбасы «Ветчина вар. в/у 300г (Гордость Фермера)», стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну палку, на общую сумму 379 рублей 98 копеек;
- четыре упаковки «Балык Ломберный с/к в/с 200г», стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 959 рублей 96 копеек;
- шести упаковок «Деликатес Лопатка охл к/в в/у 300г СИБАГРО», стоимостью 169 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1019 рублей 94 копейки;
- четыре упаковки «Форель филе-кусок с/с в/у 150г Рыбный Двор», стоимостью 229 рублей 89 копеек за одну упаковку, на общую сумму 919 рублей 56 копеек;
- три упаковки «Форель филе-ломтик с/с в/у 100г Атлантика», стоимостью 239 рублей 89 копеек за одну упаковку, на общую сумму 719 рублей 67 копеек, спрятав их в находящийся при нем пакет, после чего удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, прошел кассовую зону, не заплатив за указанный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3 999 рублей 11 копеек.
Он же Пинчук М.В. 26.04.2025 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Ярче!», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 17, решив совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, тайно похитил, последовательно взяв с полок принадлежащие ООО «Камелот-А»:
- две банки кофе «Senator PRESIDENT HERITAGE Classicо» ст/б 90г, стоимостью 269 рублей 99 копеек за одну банку, на общую сумму 539 рублей 98 копеек;
- четыре банки кофе «Senator Jamaica Blue» ст/б 90г, стоимостью 269 рублей 99 копеек за одну банку, на общую сумму 1 079 рублей 96 копеек;
- четыре банки кофе «Senator PRESIDENT HERITAGE Original» ст/б 90г, стоимостью 269 рублей 99 копеек за одну банку, на общую сумму 1 079 рублей 96 копеек, сложив их к находящийся при нем рюкзак, после чего удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, прошел кассовую зону, не заплатив за указанный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2 699 рублей 90 копеек.
Он же Пинчук М.В. 14.05.2025 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 15, решив совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, тайно похитил, последовательно взяв с полок холодильника принадлежащие ООО «Розница К-1»:
- две пачки масла сливочное «Семкин» 82.5% в/с 180г ФОЛЬГА, стоимостью 259 рублей 90 копеек за одну пачку, на общую сумму 519 рублей 80 копеек;
- четырнадцать пачек масла «Сладко-сливочное Семкин Крестьянское несоленое» 72.5% в/с 180г ФОЛЬГА, стоимостью 249 рублей 90 копеек за одну пачку, на общую сумму 3 498 рублей 60 копеек;
- две пачки масла «Сливочное Сливкин Дом Крестьянское Сладко-сливочное Несоленое» 72.5% 180г, стоимостью 145 рублей 20 копеек за одну пачку, на общую сумму 290 рублей 40 копеек, сложив их в находящийся при нем пакет, после чего удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не заплатив за указанный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 4 308 рублей 80 копеек.
В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Пинчук М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 2 л.д. 39).
В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Вожов Д.В. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, представители потерпевших (т. 2 л.д. 33, 35, 37, 113) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пинчука М.В.:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 18.04.2025) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.04.2025) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 14.05.2025) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так Пинчук М.В. вину по всем эпизодам преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с супругой, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Учитывая разъяснения, данные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, судья полагает возможным учесть данные Пинчуком М.В. объяснения по всем эпизодам преступлений в качестве явки с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела, до дачи Пинчуком М.В. 06.12.2025 объяснений, в которых он сообщил о совершенных им 18.04.2025, 26.04.2025, 14.05.2025 хищениях чужого имущества, сотрудники полиции не располагали какими-либо сведениями о его причастности к преступлениям, уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица, дознание было приостановлено в связи с невозможностью установления лица, совершившего данные преступления, и было возобновлено лишь в день дачи Пинчуком М.В. объяснений по всем эпизодам преступлений.
При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку опознание себя на видеозаписи и сама по себе дача признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Дачу признательных показаний, изобличающих его как лицо, причастное к совершению преступлений, и опознание себя на видеозаписях, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с высказанным им раскаянием в содеянном и состоянием его здоровья по всем эпизодам преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем суд учитывает, что Пинчук М.В. совершил три умышленных преступления корыстной направленности в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, которым он был осужден за совершение аналогичного преступления, и условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 21.02.2025, а преступление от 14.05.2025 также в период условного осуждения по приговору мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 24.04.2025.
Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя и его нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку находит данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение вопроса об отмене условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 21.02.2025 и мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 24.04.2025, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела условное осуждение по указанным приговорам отменено постановлениями Ленинского районного суда г. Томска от 08.08.2025 и от 25.08.2025.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 24.03.2026.
Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 25.02.2026 не вступил в законную силу, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание без учета наказания по данному приговору, оставляя решение данного вопроса в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Пинчуку М.В. подлежит назначению колония-поселение.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Пинчука М.В.меры пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Пинчук М.В. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ.
При зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о выплате вознаграждения защитнику разрешен отдельным постановлением.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: три флэш-накопителя с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Пинчука Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 18 апреля 2025 года) в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 26 апреля 2025 года) в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 14 мая 2025 года) в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пинчуку Максиму Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 24 марта 2026 года, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении Пинчука Максима Вячеславовича меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пинчука Максима Вячеславовича под стражей по настоящему делу с 12 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 24 марта 2026 года с 24 марта 2026 года до 04 мая 2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы и в период с 04 мая 2026 года до 12 мая 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: три флэш-накопителя с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.А. Гузь